‚ĚĆ About FreshRSS
There are new articles available, click to refresh the page.
Before yesterdayUFO FOTOCAT BLOG

2021/MARCH/ (EN)

English language editing: Martin Shough


The current number of entries recorded in FOTOCAT is 12,731. Statisticians willing to perform analysis work, just have to ask! 


Two Book Reviews of The Marfa Lights

We are very proud to read Dr. David Clarke‚Äôs review of our book The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)1¬†in the issue #401 of the British magazine Fortean Times of December 2020, page 56. Clarke holds a Ph.D. in British folklore and cultural traditions and teaches investigative journalism in the Sheffield Hallam University. Fortean Times is the world‚Äôs leading publication on strange phenomena. Clarke writes: The fully illustrated 174-page report is a classic example of what tends to happen when a rigorous scientific methodology is applied to extraordinary ‚Äúevidence‚ÄĚ of the type often associated with UAPs.

Mentz Kaarb√ł, from the Norsk Ufosenter (Norwegian UFO Center), has authored a state-of-the-art article on the Marfa Lights, mostly based in our study. I quote this: Vicente-Juan Ballester Olmos and Manuel Borraz Aymerich have done a formidable and thorough job in explaining a phenomenon long regarded as a mystery. It appears in the Norwegian journal UFO, #3, 2020, pages 18-21.

(1) Online:  Print book:


Obama and UFOs

Every word vouchsafed on UFOs by a USA President is a remarkable revelation.  Due to a huge number of requests, during Barack Obama’s presidency, the White House issued an official communique replying to people’s anxiety concerning what the US government truly knew about UFOs and aliens. It read in part: The U.S. government has no evidence that any life exists outside our planet, or that an extraterrestrial presence has contacted or engaged any member of the human race. In addition, there is no credible information to suggest that any evidence is being hidden from the public’s eye...The fact is we have no credible evidence of extraterrestrial presence here on Earth.1

But there are people that do not listen to what they do not like to hear. It is kind of a selective audition. There is no firm, objective, non-speculative, non-paranoid reason to question Obama’s White House declaration. Last November 24, 2020, ex-president Barack Obama was interviewed for Stephen Colbert’s Late Show: President Obama Reflects On The Drone Program And "The Illusion That It Is Not War." One of the sections touched very briefly the topic of UFOs.2 Let us put it in context, extracting the pertinent questions and answers, starting from minute 9:25:

Q: Did you ever ask for information and they said we can’t tell you?

A: No, but I will tell you that there were times when I asked for information and it came slower than I wanted.

Then, Colbert makes a joke. It follows:

A: There are times when prying information out of the bowels over an agency can be challenging.

Q: UFOs. Did you ask about that?

A: Certainly asked about it.

Q: And?

A: Can’t tell you, sorry. 

Colbert takes this as a yes. And says If you would say there are none, there are none. You just 100% showed your cards, while President Obama nonchalantly laughs, as if thinking: man, things are not so simple. And he says:

A: Feel free to think that.

Colbert says I do and follows: It makes me happy to think you won’t tell me about UFOs. (Is he guessing that a no comment reply means there are alien UFOs?)

A: (Making fun of the topic and laughing, Obama continues:) Can I just say it used to be that UFOs was the, what is it, Roz, Roswell was the biggest conspiracy, and now that seems so tame, right, the idea that the Government might have an alien spaceship? (Evidently, Obama, who hesitates before correctly spelling the name of Roswell,  is comparing one absurd conspiracy with the latest horrible conspiracies aired by a number of maniac Trump followers.)

It seems obvious to me that the unfeasibility of giving a clear reply to the question about UFOs by the ex-president is understandably due to Obama‚Äôs respect not to divulge military secrets. A ‚Äúcan‚Äôt tell‚ÄĚ cannot cover UFOs as objects or phenomena of scientific nature, but as issues with military, national security implications: intelligence on other countries,¬† espionage activities in one‚Äôs own homeland, etc. So clearly another slap to the face of those believers in plots regarding USA and alien civilizations visiting the Earth. But it will probably ignite the imagination of the conspiracy theorists. This is their problem.¬†


(1) Phil Larson, The White House Office of Science & Technology Policy, September 22, 2011,  


Barack Obama, interviewed by Stephen Colbert. Borrowed from the YouTube feature

James Oberg on DIA Interest in UFO Reports

Military intelligence agencies being interested in UFO reports is an indication they believe 'UFOs are real". It equally plausibly could indicate they know they aren't. Videos such as recent missile launches in Russia and China and from around the world [and off it], over decades of observations, demonstrate how a collection of public observations [especially with video imaging] can provide insights into measurable characteristics of very interesting aerospace activities of highly classified or commercially private nature. The most fertile hunting ground for such worldwide reports over the last seventy-plus years has been the UFO literature, both print, oral, and now internet. Secondary sources might include astronomy club newsletters.

Any national intelligence service anxious to appraise a potential adversary‚Äôs aerospace capabilities would therefore obviously seek hints in UFO reports and elsewhere, along with traditional espionage practices. Such an agency would also realize that an adversary‚Äôs recognition of the intelligence value of such generally-disregarded public reports could result in imposing censorship and thus a loss of such opportunistic insights. Any national military security service would recognize the symmetric informational vulnerability of their own highly secret aerospace activities if observed, misinterpreted, and reported as UFOs, if recognized overseas. As a defensive measure, such an agency would have to keep tabs on domestic UFO reports to detect any leakage of unrecognized clues to its own secret projects that it was responsible for protecting, that an insightful adversary might be able to exploit, in order to take steps to reduce [or scramble] easy observability. Consequently, a thorough national security program would have an excellent two-part justification for actively collecting and thoroughly assessing worldwide ‚ÄúUFO reports‚ÄĚ, regardless of any potential additional stimuli.

Deliberate observable performances to calibrate actual accuracy of such reports might be a prudent measure. Deliberate activities to spoof adversary observers or evaluators might be feasible, even if merely to advertise to other intelligence agencies that such an information window was more unreliable than naively assumed. To preserve the value of such opportunistic unrecognized information resources, the agency‚Äôs justifiably-intense interest in such reports would necessarily have to be kept secret, or disguised, or misinterpretable. Additionally, a study of national ‚ÄėUFO reports‚Äô is an excellent way to characterize the effectiveness and sensitivity¬† and the blind spots of that nation‚Äôs aerospace monitoring technology, to identify exploitable weaknesses or single-point system failure possibilities.

DIA Releases Bigelow Aerospace UAP Work

United States UFO enthusiasts must be quite angry. 22 million bucks were spent in alleged UFO research (oh, sorry, I mean UAP), probably most of this amount invested in Bigelow Aerospace (UFO buff) contractor, with poor feedback on the findings and work done. Finally, some actual information is emerging. In December 2017, researcher Tony Bragalia submitted a FOIA request to the Defense Intelligence Agency, with this introductory terms: ‚ÄúAssociated in the Department of Defense Advanced Aerospace Threat Identification Program of the US Pentagon (operating approximately 2009-2012) are warehoused in the Las Vegas, NV area scheduled to soon hold metal-like alloys recovered from Unidentified Aerial Phenomena (UAPs).‚ÄĚ The requestor asked to be provided ‚Äúwith an Inventory List and all associated documentation of said material.‚Ä̬†

Response came on January 2021. DIA wrote back to state it has found 154 pages of ‚Äútest results from the UAP material from Bigelow Aerospace‚ÄĚ. See:¬† (February 2021 entry).

In the month of February, the media were alerted and hell broke loose. The easiest (and feeblest) interpretation is that it came from the true Roswell debris!  It is good to be aware of more and more information on what AATIP/Bigelow Aerospace actually did with so much money, because I am convinced that we will realize it all was a waste. Can you image how many scientific papers Nature, Science or The Astrophysical Journal would have published if really outstanding findings on hypothetical extraterrestrial wreckage had been discovered during the period the AATIP was funded by US Defense (2008-2010)? It would represent a revolution in science. Have you heard anything about it? Not me. Bigelow’s work is, in the best of the cases,  just state-of-the-art in technology forecasting, a regular topic in Defense sciences. Incidentally, the five reports provided are part of the 38 AAWSAP’s DIRDs produced, and these had already been disclosed to third parties. See:

John Greenewald has written a couple of worthwhile reading posts on this DIA release:

CIA and UFOs

It is sales disclosure time (but not what believers would dream of). In mid-2020, CIA consolidated in a CD-ROM its complete collection of UFO documents, 713 items, 2,780 pages in total, including prior releases of 1997 (1,260 pages) and 2012 (64 pages). It is sold for $10. In July 2021, J. Brewer disclosed a 33-page index to contents:

In January 2021, J. Greenewald of The Black Vault released the entire collection:

Presently, CIA’s online reading room includes 1,730 UFO items:

UFO-Balloon in the Pakistan Air Space

On January 23, 2021, an unidentified flying object was sighted and videorecorded from an airplane of the Pakistan International Airlines flying en route from Karachi to Lahore. The footage went viral immediately it was released to the local media:

It was flight PK304, operated by an airbus A320, with apparently on time departure at 16:00 hours (local time, 11:00 UTC). This regular flight was scheduled to arrive at Lahore at 17:45 (12:45 UTC). The sighting occurred close to the town of Rahim Yar Khan (518 km from Karachi, midway between origin and destination, 1,025 km in full), so it happened at around 16:50 (11:50 UTC). Initially, it was connected with one of the Loon-type balloons whose mission is to expand internet access worldwide through stratospheric communication. Balloon #HBAL318 of this series ditched on the same day in the Indian Ocean, 8 km WSW of Medhukuburudhoo Island, in the Shaviyani Atoll, Maldives. This balloon was launched 35 days before from Puerto Rico. However, as we can see in the following map displaying the complete Loon trajectory from launch, the recovery point was never anywhere near the plane (actually, it was in the opposite direction), as the actual distance between the sighting spot and the fall location was 2,440 km. The killing issue here was the timing, as the splashdown took place more than five hours before the UFO sighting!

The featureless, spherical bright object carries sort of an appendage below, reminiscent of a balloon with its apparatus package or a solar panel. If not a research balloon (unlisted by Stratocat balloon data clearing house),¬† was it a military one? The airplane was heading northeast and the Sun was behind it in the southwest (~232¬įN at ~24¬į height), allowing for a perfect reflection on something lighter than air in front of the aircraft.¬† The region is geopolitically unstable and therefore prone to the emergence of flying, easily undetected devices to gather intelligence, eavesdropping, or tactical communication. I remember an incident in 2016 in Rajasthan (Indian state limiting with Pakistan) where a balloon-like object was intercepted and downed by an Indian jet fighter:

Fortunately, there are late news. Research source named "ufoofinterest" identifies the object as a weather balloon:

When Archetypes Land

The tradition of using flying saucer landings and too-good-to-be-true photographs as journalist illustrations for April Fool‚Äôs Day is large in the USA. Newspapers have been carrying this type of photographs repeatedly, April 1, 1950 being probably the most recurrent date in the world-wide history of journalism. In other entries of this blog, I have shown funny examples. But surely the most original picture of this kind, hardly known in UFO circles, is that published in the Lexington Leader (Kentucky) of April 1, 1950. Not merely a single shot and a short caption but an elaborated story, a true tiny novel and two flying saucer photographs, one depicting the image of a big disc-shaped spacecraft closing to land ‚Äúat 7:03 a.m. today,‚ÄĚ preceded by the dropping of two transparent bubbles embedding one lady from Saturn each!¬† ¬†

To give you a cursory idea of the tone of the narration, I am copying the main picture’s legend: A large, silver disk swooped across the sky, nearer and nearer. When it was some 20 feet above the earth, a section of the bottom slide aside and two objects that looked like something like bubbles dropped out. As soon as the bubbles reached the ground, they collapsed, revealing two women believed to be from Saturn. This is what four people said they witnessed in a Fayette-county field this morning. Photographer Ralph Rooney said he was prevented from taking more pictures by four men, obviously from the same planet, who arrived in a kind of helicopter and spirited the women away. 

In regard to this, I have a double commentary, both on precedents and on influences. On one hand, to highlight how this theme of small-sized spheres with male, female or robot characters inside has multiple precedents in the fiction literature. We see it even in art of centuries ago, like the famous Hieronymus Bosch’s Garden of Earthly Delights triptych (circa 1500-1505), exhibited in the Prado Museum, Madrid:

Cropped image, borrowed fromín_de_las_Delicias_El_Bosco

Even Mother Nature conspires to produce optical effects extremely similar to  a globe with a person within. This is the Brocken Spectre, a form of light refraction:

Image borrowed from

But, most importantly, the ‚Äúinhabited‚ÄĚ bubble pictorial concept is part of the American science fiction painting universe from, at least, the thirties of last century, as we can observe in the following illustrations from a variety of magazines and cartoons:

Thrilling Wonder Stories, May 1940 - Flash Gordon comic strip, 1939

Super Science Stories, November 1949 -¬†Astounding Stories, ‚ÄúEntropy‚ÄĚ, March 1936

Wonder Stories, March 1939 - Amazing Stories, March 1935

Astounding Science Fiction, May 1938 - Brick Bradford, 1938

Yet the truly amazing thing, as far as UFO research is concerned, is that this motif took later the form of actual narrations reported by normal citizens in the years to come…which proves that the graphic imagination of pulp magazine illustrators is of the same order as the imagination of tale-spinning individuals all over the world. This reflection has the capacity for further academic study. In my view, after 50+ years of non-stop dedication to UFO investigation, I can safely conclude that all incidents of landings and humanoids that have been related over the past seven decades are false visions of the mind, some due to misidentification, some due to ad hoc hallucination or false recall and, probably, in a proportion higher than expected.

Raveo, Italy, August 18, 1974. A. Chiumiento, Alien Tra Noi, pp 41-46 - Medulla, Florida, USA, October 18, 1968. FATE, May 1969, pp 44-50

Belo Horizonte, Brazil, August 28, 1963. Gordon Creighton, FSR Special Issue #3, UFO Percipients, 1969 - Maspalomas, Gran Canarias, Spain, June 22, 1976

Edinburgh, Scotland, July 1947. © David Sankey/Spectre Artwork Studio - Gran Canaria, Spain, August 1959

La Serena, Badajoz, Spain, June 26, 1987. Credit: P.M. Fernández - Sommerécourt, France, July 17, 1983. Credit: Raoul Robé

San Francisco Solano, Argentina, July 20, 1965, Credit: Cuarta Dimensión - Feignies, France, August 26, 1973.

In short, archetypes land…in people’s minds. This figuration rests in the collective unconscious, a sort of Jungian mandala, common in the subconscious inspiration, unreal, naturally, strictly creative, and imaginative, in which graphic artists and paperback writers, as well as narrators of close encounter experiences, coincide. Everything is in the mind. It is the fantasy expressed in comics, futuristic illustrations or stories of flying saucers and their humanoid passengers. The researcher of these alienating odysseys, of such aberrant stories of spaceship landings and the descent of their crews, must not succumb to ingenuity but confront with skepticism what it is told to them. Otherwise, the UFO student will only get to believe these fables and to deceive himself, entering, like those images I have shown here, into a bubble of vain illusion and spurious conviction, that is, a question of Faith. The opposite to Science and Certitude.

I cannot resist the temptation to include another newspaper prank from that April 1, 1950. Because it possesses another unusual feature: a landed object photographed from the air. That Saturday, The Carey Progress of Carey, Ohio, carried two exciting pictures of a flying saucer in flight and also grounded, wrapped with a story headed with this statement: ‚ÄúMay Be Best Sighting Ever.‚Ä̬†

The tale surrounding the two photographs published to prove the true occurrence of the UFO event, said that Project Blue Book officials at Wright-Patterson AFB, Dayton, Ohio, informed the newsmen that the object spotted by various National Lime and Stone Company employees last Friday [March 31st] was ‚Äúthe most confirmed flying object that has ever been reported.‚ÄĚ The account continued as follows: 25 N.L. & S. workers, who have all asked to have their names withheld from publication, have undergone questioning and, according to officials at Wright-Patterson, have given stories ‚Äúremarkably similar for an observance of this sort.‚ÄĚ

The journalistic article disclosed that the observers underwent psychiatric examination at the USAF base as well as intensive grilling on the details of their sighting. According to the military, they did actually see the saucer-shaped object. But fate seems to be playful and Progressor editor Stephen C. Zender was at the time and place riding aboard an airplane piloted by a friend when they spotted the strange craft. The story evolved like this: A chase in the small aircraft proved futile as the UFO sped away from the plane at will. The two men lost sight of the craft at N.L. & S. and saw the craft land. The National workers who saw the strange object viewed it from the pit. For Wright Pat officials, the spacecraft must have been having mechanical difficulty which forced it to land. Other sources reported that a strange object hovered over a power station near Crawford only minutes before it was sighted at Carey at 2 p.m. Typically, residents in that area had complained that their power had weakened Friday afternoon too. Obviously, the craft being extremely heavy crushed rock at its touch down site in a quarry. Huge, charred areas were also left at the place. Remember dear reader: this is literature of 1950, many years before the waves of ‚Äúreal‚ÄĚ UFO close encounters allegedly leaving marks and electromagnetic effects.¬† ¬†¬†

I will shorten the narrative with its ending: One of the men who made the sighting stated that none of them were frightened. ‚ÄúWe just couldn‚Äôt believe what we were seeing,‚ÄĚ he explained. ‚ÄúIf it had been April 1, we would have probably believed it was just an April Fool‚Äôs joke,‚ÄĚ he concluded. It probably would have been, added the editor. Which speaks for itself. It is plain to see that in those years, journalists unleashed their talents as fiction writers with stories around the flying discs that were so swarming in the press. The April Fool‚Äôs Day was an excellent opportunity and many did not waste it, even anticipating the core of future UFO reports.

Miraculously, 18 years later a twin flying saucer appeared in a photo supposedly taken by the daughter of the infamous contactee Daniel Fry, in Merlin, Oregon. There is nothing new under the sun. 

© Tahalita Fry. Credit: AFU, Sweden

Zdany, Poland

In 2006 I published a series of UFO photos taken on January 8, 2006 in the Polish city of Zdany. My interest was to generate comments and reactions:

I thought these were non-legitimate pictures myself, and I wish not to have given the impression that somehow I was endorsing the photos, so I have asked photographic consultant Andrés Duarte to examine the images. His valuable remarks follow:

When the distance between a reflective sphere and another object is equal to the size of the latter, the maximum size of the reflection of the object that is seen on the sphere is equal to 23% of the diameter of the sphere, and the size of this reflection is reduced as that distance increases. The object in Zdany's photos is reflective and the sector of this object in which the reflections are seen is approximately spherical, so that the reflections seen on the object must obey the size ratio I explained above. The reflection of the tree canopy seen on the surface of the object in some of Zdany's photos has a width approximately equal to 20% of the diameter of the object which it implies, according to what I said before, that the object is very close to the tree, which in turn implies that the object is small. An empirical confirmation can be made by observing the reflections formed on a reflective sphere of any size.

Invited Articles

In ‚Äúufology‚ÄĚ (the terrain devoted to study reports of UFOs), wild claims on extraordinary flying machines and their occupants count by thousands. After 70+ years of such accounts, no material, non-anecdotal evidence came to light. The prospect of a mind-related response is more than obvious for a portion of those tales. In any case, the need for in-depth study of the witness (the raw material sustaining the reports) is more and more a subject covered by both amateurs and academics. The following two articles address the crucial issue of witness reliability.¬†


Jochen Ickinger

When evaluating eyewitness testimonies, the focus is currently not on the general credibility of the person, but on the credibility of the concrete testimony, its accuracy and reliability. This is to be evaluated independently of the reputation or the general credibility of a person, which can only hint at a credible testimony1,2. In addition, there are many influences that can encourage false testimonies, be it a deliberate lie, error or suggestion. Since the fallacy is more widespread than the conscious lie, which also applies to reported UFO sightings, relevant influences on the three stages of the memory process (perception, memory, recollection) that affect memory capacity and can cause errors are presented below3. 

Influences on perception

For the perception, the following variables can be identified, which influence the perception of event information4,5,6. 

1. physical and sensory conditions. These include the external conditions under which the perception takes place, such as spatial and temporal conditions (visual conditions, observer position, movement situation), e.g. the observation took place outdoors, through a window, with auxiliary means, in motion or in a stationary position.

2. social and psychological conditions, which include differences in perception based on expectation and experience. This includes the priming effect, in which one's own ideas, convictions, expectations, knowledge or previous experience influence the perception7. This is an effect that needs to be taken into account when observing unknown phenomena. This problem is partly considered via the question of thematic bias of UFO witnesses.

3. distribution and allocation of attention. Was it a targeted observation or rather a random perception on the periphery? Was the witness able to devote his full attention to the event and how long did the observation last? Was the witness busy with something else?

4. personal situation (emotional situation) in which the witness is at the time of observation. Was he or she relaxed, stressed, excited or angry, tired or wide awake, or did the event itself lead to particular emotional states in the witness? Such personal emotional states can make it difficult to record the entire event accurately and above all objectively and soberly.

Influences on memory

Perceptions are not stored unalterably in memory, but are also subject to influences. A main factor here is time. The more time passes between the event and the interview situation, the greater the risk of changes in the original perception. In concrete terms, there are two influencing factors:

1. the forgetting curve. Forgetting is a normal process to which most memories are subject to a larger or lesser extent. The forgetting curve is not linear over the years and varies in intensity depending on the event. Thus, autobiographical or important personal events are remembered predominantly even after several years, while those with little or no personal significance are subject to high memory loss. However, all memories become weaker over time, most clearly within the first months or first one or two years. After that, the forgetting curve becomes slower8,9. Childhood memories as an adult should be evaluated particularly carefully.

2. suggestive influences (misinformation). Subsequent information obtained by witnesses after the actual event can distort and alter memories. This so-called misinformation effect is triggered, for example, by conversations and exchanges of opinions with other people or witnesses or by media information10. This effect must also be taken into account in the case of UFO sightings, since phenomena unknown to an observer cannot be calibrated on known objects and they then deal with them, seek possible analogies and make interpretations. In a later questioning, details may be described that were not observed originally, because they were interpreted or adapted based on subsequent information. This change in one's own memory occurs unconsciously, so that the witness believes he is telling the truth.

Media influence is of great importance in UFO sighting waves, so that further witnesses who have observed something may interpret it accordingly in the context of the depicted information and report sightings (social contagion)11.

Influences on recollection and reproduction (interview)

In the interview situation, witnesses are expected to recall and replay their memories of the event in question correctly and comprehensively. However, there are also influences that can influence the result, the final witness report. For this again two major factors can be described:

1. reproduction by the witness. Distortions in the reproduction by levelling (simplifying details), accentuation (emphasizing details) or assimilation (changing and adjusting details)12. The witness's verbalization ability and language skills also play a role in the description of the event. Here it is recommended that the interviewer use what is known as active listening and pay attention not only to what is said, but also to how it is said. An audio recording of the questioning is recommendable in order to be able to understand the situation later if necessary.

2. suggestive influences by the interviewer. Suggestive questions or question techniques can also lead to false information in the interview situation. For example, corresponding misleading questions can lead to witnesses reporting things that were not there in the first place13. Therefore a neutral and open questioning should always be used. Even questions about details that are not well remembered because they were not given sufficient attention can lead to misinformation effects. Suggestive influences can be minimized by using the cognitive interview14.

Is the certainty of a witness an indication of correctness?

Is the own conviction of a credible witness that he is able to remember with certainty an indication for the correctness of his memory performance? This argument is often put forward by investigators, especially when the witness reports his observation factually. Yet, studies show that subjective conviction is not related to objective accuracy, as the brain constantly fills in the gaps in the experience with expectations, thoughts and stereotypes. It is therefore misleading to assume that a very convinced witness is also a good witness15,16. The testimonies of witnesses who believe they can remember everything even after a long time must be viewed with greater skepticism than testimonies of witnesses who admit to memory gaps. Testimonies of witnesses who want to tell the truth with honest and convinced intent can thus be subjectively true but objectively false due to erroneous statements.


Making testimonies about events in the past is a complicated and very error-prone process and faultless recall is not the rule but the exception. Selective perception and different conditions during the event distort the perceived information. Subsequently, memory content changes through suggestive influences, reflections become facts and existing information is lost or filled up by invented details. Memory details are further distorted by suggestive questioning. An investigator can only try to conduct a cognitive interview as soon as possible after the event in order to obtain reasonably reliable memories. However, it is not possible to draw a reliable conclusion about an objective reality, so that the deduction of abnormal object characteristics in UFO sightings from witness testimonies lacks a scientific basis.


1. cf. Fiedler: Die √úberpr√ľfung der Glaubhaftigkeit von Aussagen, in: Frank Stein (ed):¬†

Grundlagen der Polizeipsychologie, Hogrefe Verlag, Göttingen 2003, p. 183.

2. cf. Steller/Volbert: Glaubw√ľrdigkeitsbegutachtung, in: Steller/Volbert (ed):¬†

Psychologie im Strafverfahren: Ein Handbuch, Bern 1997, p.15

3. cf. Aronson et al.: Sozialpsychologie, 4th ed., Pearson Studium, 2004, p. 13

4. cf. Aronson et al.: Sozialpsychologie, 4th ed., Pearson Studium, 2004, p. 588 ff.

5. cf. Loftus/Loftus/Messo: Some Facts about ¬ęWeapon Focus¬Ľ, Law and Human Behavior, Vol. 11. No. 1, 1987, p. 55‚Äď62

6. cf. Greuel et al.: Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage, Beltz/Psychologie Verlags Union, Weinheim 1998, p. 32.

7. cf. ‚ÄúPriming‚Äú, at Online Lexikon f√ľr Psychologie und P√§dagogik, available at

8. cf. Greuel et al.:  Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage, Beltz/Psychologie Verlags Union, Weinheim 1998, p. 30

9. cf. Hafter: Strategie und Technik des Zivilprozesses, Einf√ľhrung in die Kunst des Prozessierens, 2nd ed., Z√ľrich 2011, p. 19

10. cf. Greuel et al.: Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage, Beltz/Psychologie Verlags Union, Weinheim 1998, p. 33

11. cf. Abrassart: The beginning of the Belgian UFO wave, in SUNlite, Vol 2 No 6 2010, p. 21-23 

12. cf. Bartlett: Remembering:  A  study  in  experimental  and  social  psychology.  Cambridge: Cambridge University Press 1932

13. cf. Loftus/Palmer:¬† Reconstruction of Automobile Destruction: An Example of the Interaction Between Language and Memory‚Äô, Journal of verbal Behavior 13, 1974, p. 585‚Äď589.

14. cf. Geiselmann/Fisher: Ten years of cognitive interviewing, in D.G. Payne & F.G. Conrad (ed): Intersections in basic and applied memory research, Mahwah, NJ,  Lawrence Erlbaum Associates 1997,  p. 291-310

15. cf. Aronson et al.: Sozialpsychologie, 4th ed., Pearson Studium, 2004, p. 595

16. Lindsay et al., 1981, cit. after Aronson et al.: Sozialpsychologie, 4th ed., Pearson Studium, 2004, p. 595


Ulrich Magin

The main sources of our knowledge about UFOs are eyewitness reports. These are often treated, by believers and sceptics alike, like reliable accounts of something external that has actually happened. But how reliable are eyewitness reports (not to speak about human perception)?¬†There are three ways to find out ‚Äď in simple exercises that anyone can do, and without going into specialist jargon of the psychologists (although there exists a large body of academic papers and investigations that confirm the simple things I am about to say here).

Misperception during perception

In Marklohe, Lower Saxony, Germany, a 64-year-old hunter shot a 44-year-old comrade in mid-March 2020 because he thought he was a deer in a distance. ( 2020) In Germany, the completion of an official hunting exam is required to get a hunting license. One can say, therefore, that a hunter is an expert in his or her field. Still, at least a dozen people are killed each year in Germany by hunters who believe them to be boars, or roe, or deer, even when they wear flashing orange safety vests. (Magin 2020a).

A recently published French study presents 29 cases from 1976 alone (of a total of 138 UFO cases reported in that year) where people mistook the full moon for an alien spacecraft that had landed in their garden ‚Äď surely, a misperception several times more massive than misperceiving a bolide for a spaceship. (Maillot et al. 2019).

In other cases, people have watched the disintegration of a bolide in the earth‚Äôs atmosphere and reported rocket-like spaceships with windows! (Borraz Aymerich 1990, pp. 15‚Äď24).¬†People have seen, and reported in great detail, volcanoes that erupted ‚Äď in regions with sandstone or limestone where no eruption has taken place for millions of years. (Magin 2011, p. 127‚Äď163).¬†Even pilots are prone to make mistakes: A recent ‚Äúdrone manufacturer DJI, and an Academy of Model Aeronautics study found only 27 out of 764 drone sighting reports by aircraft pilots were legitimate near misses.‚ÄĚ (Anon. 2020).¬†Perception is far from certain, and sometimes fatal. You can test this yourself by going to google news and entering ‚Äúhunter‚ÄĚ and ‚Äúmistake‚ÄĚ, or ‚Äúpilot‚ÄĚ and ‚Äúmistake‚ÄĚ. There are updates each day!

Changes over time

Kenneth Arnold, the first UFO witness, changed the story what he had seen several times over the years ‚Äď regarding size, behavior, and appearance of the half-moon-shaped objects he saw on 24 July 1947.

In autumn 1866, Maria Schrott saw a tatzelwurm, a kind of dragon in the Alps in South Tyrol, when accompanied by her husband ‚Äď or so she told researchers in the 1930s. However, as she was 78 in 1934, she would have been married at an age of 10 or 11 years. Clearly, time distorts memory. (Steinb√∂ck 1934, p. 459).

Mrs. Winifred Cary saw the Loch Ness monster for the first time in 1918. Or in 1920. Or in 1917. Depends on when and whom she told of her report. It was ‚Äúas big as a whale and the hump must have been at least six or seven feet out of the water.‚ÄĚ Yet, in another retelling, it was ‚Äúover 20 feet long and about 4 feet above the water‚ÄĚ. She saw the monster dozens of times, and no two lists of her sightings can agree. Even Roland Watson, who is a strong promoter of the monster‚Äôs reality and Ms Cary‚Äôs reliability, has to admit: ‚ÄúThe one big difference in the two accounts is that she told Cooke the hump rose to about six or seven feet out of the water whereas she told Dinsdale it was about four feet. Moreover, one account says it was a quarter mile from Temple Pier, but the other says a mile. [‚Ķ] The only quibble with the fifth sighting is one is stated as happening in August 1962 and the other states August 1963.‚ÄĚ (Watson 2020).¬†

An English couple, the Spicers, allegedly encountered the Loch Ness monster on a road in 1933. It was six to eight feet long and carried a lamb in its mouth. The Spicers changed his story after his initial report. When asked by researcher Constance Whyte in 1957, they complained that people had made fun of him: ‚ÄúReports were circulated that the Monster had been seen ‚Äėwith a lamb in its mouth‚Äô; this and other distorted or incomplete accounts were common at the time and, much to the annoyance of Mr. and Mrs. Spicer, were frequently repeated afterwards.‚ÄĚ To Mrs. Whyte they now said that ‚Äú[o]n reflection, [they] decided that it must have been the end of the tail.‚ÄĚ Regarding the size of what they had seen, the Spicers started to enlarge the six to eight feet previously given. In an interview with Tim Dinsdale in 1960 the Spicers judged the length as 25 feet (7.5 m), Nick Witchell has, in the middle of the 1970s, 30 feet (9 m). (Magin 2011, p. 210‚Äď11) Stories row, eyewitness reports adapt to criticism.

One can test this phenomenon by following up interviews if eyewitnesses over a range of time, although admittedly this is arduous. 

Group sightings

Sometimes, more than one witness observes an anomalous phenomenon. Generally, in the literature, the main witness is quoted, and the remaining ones confirm what he or she has just said. At other times, someone has the presence of mind to interview the witnesses separately. Often, very different stories emerge.

In November 1960, 50 pupils of Fort Augustus School watched the Loch Ness monster for 10 minutes. Their master collected 47 individual reports. Not two agree. There are some who observed one hump, others two hums, some three humps, there were those who saw a head and neck, or a tail, some who said it was always above the surface, some who saw it dive etc. A multitude of reports should give us more certainty, bit that is not always the case. If a monster had appeared, with three humps and a head and neck, those who saw only one hump seriously misperceived. If it was only a wave, those who reported a monster misperceived. We do not know what was there to be seen, the only lesson we learn is: eyewitness reports per se are faulty. (Burton 1961, p. 26‚Äď35).

On 4 February 1977, children at school recess in Broad Haven, Wales, saw a landed UFO in a nearby field. 15 kids were interviewed. To some it looked like two saucers piled on each other, and it hummed. Another kid saw landing gear. Still another a silvery man with pointed ears. Another said the UFO looked like a saucer with a cupola on top, and an orange light. Some said the UFO appeared suddenly, others said it came out of a bush. No two reports or drawing of the craft agreed. If there was a humanoid at the saucer, the 14 witnesses who did not see it were mistaken. If not, one witness was mistaken. How can we judge whose report can be relied on and which one is not? (Pugh & Holiday 1981, p. 21‚Äď31).

This confusion can grow as time passes, and not only perception, but memory gets faulty. Early in the 1960s, Mildred Nye was present when a giant 5 m long tadpole-like sea creature was carried away on a lorry at Orford in England. Monster experts Tim Dinsdale researched the case ‚Äď only to learn that monster had been a common 3.3 m long blue shark, just half the size and girth of the ‚Äútadpole‚ÄĚ. Yet Ms Nye was an honest reporter, her memory just had been distorted to the extreme. (Dinsdale 1976, p. 151‚Äď155).

These are mot random problems. In two longer papers (Magin 2020b, Magin 2020c), I have listed first 22, then 17 instances where reports by more than one witness have separately been protocolled, and there were gross distortions and disagreements in each case.


We can only see how reliable an eyewitness account is when we can check it against a known object. If the witness portrays a fire balloon, Venus, a meteor, or a plane, we can judge whether he or she is a reliable reporter, because we do know what the objects look like, independent of the witness. This is why we can certainly discern IFOs or identified flying objects. We can calibrate the tale we are being told.

On the other hand, we have no ‚Äúreal UFO‚ÄĚ. We cannot evaluate whether a report tells us anything about a genuine UFO. We cannot calibrate it against something we know and find out how accurate the report is. This is why categories like Problematic UFO, Good UFO, or Best UFO are completely senseless and worthless. We only have eyewitness reports talking about them, and these cannot be calibrated, as we do know nothing about Good UFOs, or Best UFOs.

This is an old hat. Aim√© Michel wrote, already in 1958, ‚ÄúAn isolated phenomenon ‚Äď one that evades not only systematic experiment but even systematic observation ‚Äď cannot be the subject of scientific inquiry; it is at best a historical fact; and if its truth is in question it is not even that. [‚Ķ] Hitherto the only ‚Äėstudy‚Äô of saucers that has been possible has been analysis of the reports of witnesses after sightings. But this is not the scientific method. The analysis of testimony properly belongs to the law courts and to history, which attempt to weigh human uncertainties; for the present at last, science cannot apply its methods there.‚ÄĚ (Michel 1958, p. 13).

UFO reports are just that, reports, and the science that takes care of reports is humanities, and all research says such reports are unreliable and cannot constitute proof of anything we do not know.


Anon.: Hu-hum or not? Fortean Times 391, April 2020, p. 17

Borraz Aymerich, M.: Meteoros con ventanillas. Cuadernos de Ufologia, 2¬™ √©poca, no. 9‚Äď10, 1990, pp. 15‚Äď24

Burton, Maurice: The Elusive Monster. London. Hart-Davies 1961

Dinsdale, Tim: The Leviathans. London: Futura 1976

Magin, U. (2020a). Zuverlässigkeit von Augenzeugenberichten. UFO-Information,

Magin, U. (2020b). Das Problem der Gruppensichtungen. JUFOF (in press) 

Magin, U. (2020c). Problemfall Gruppensichtung. UFO-Information.

Magin, U.: Investigating the Impossible: Anomalist Books 2011

Maillot et al.: Mistaking the Moon for an Alien Spacecraft: the ‚ÄėSaros Operation‚Äô. Research into the Paranormal, vol 50, November 2019.¬†

Michel, Aimé: Flying Saucers and the Straight-Line Mystery. Criterion 1958

Pugh, Randall Jones & Holiday, F. W.: The Dyfed Enigma. London: Coronet 1981

Steinböck, Dr. Otto: Der Tatzelwurm und die Wissenschaft. Der Schlern, 1934, p. 459

Watson, Roland: The Monster Sightings of Winifred Cary 2020), 23.03.2020


(1) Case #111 of the book Wonders in the Sky (J. Vallée and C. Aubeck) describes the observation of a fleet of seven mysterious lights that were seen during four consecutive Saturdays falling over El Puig (Valencia, Spain), in the year 1237. The conjunction of J.C. Victorio, M. Borraz and J.A. Fernández has given the legend its correct perspective. It is read in the indispensable blog Misterios del Aire (in Spanish):

(2) The following BBC feature commemorates the 40th anniversary of the legendary RAF Woodbridge/Rendlesham incident in England:

This requires to be complemented with Dr. David Clarke’s unique interview with the MoD UFO desk officer, Simon Weeden, who dealt with the incident in 1980-81. He confirms that nothing was seen on radar and the incident was filed away as of no significance at the time:

Not to forget that the whole incident was triggered by a 3 a.m. fireball, as Ian Ridpath notes. ‚ÄúThis is an aspect that often gets overlooked, yet it is crucial. Without that initial stimulus there would have been no Rendlesham Forest UFO case,‚ÄĚ

(3) The following photograph was declared extraordinary by the ‚ÄúHessdalen Project‚ÄĚ, but in reality it has a most prosaic origin, as shown by the study carried out by Christophe Spitzer Isbert and Gilles Fernandez, who proposed the most plausible hypothesis to explain the lights that appear in this image and in the video that would have been obtained on the same occasion: military flares of the type that are launched from fighters as an infrared decoy. The analysis can be read here:¬†

¬© (Bj√łrn Gitle Hauge). Picture reproduced here under the "Fair Use" permission granted by copyright legislation for scientific, non-commercial purposes¬† ¬†

(4) Last year, the Annals of Psychiatry and Treatment published the paper ‚ÄúAlien abduction experience: definition, neurobiological profiles, clinical contexts and therapeutic approaches,‚ÄĚ by the psychologist and forensic criminologist Giulio Perrotta. It appears to be a major work by the amount of research done and the clear-cut conclusions achieved: The phenomenon of ‚Äúalien abductions‚ÄĚ seems to have a clear psychopathological origin. In the absence of definitive evidence, especially in terms of ‚Äúalien‚ÄĚ implants, the conclusions are clearly oriented towards a clinical diagnosis that finds its basis between voluntary mystification for gainful or psychological purposes (for example, the need to attract the attention of borderline and histrionic personalities), post-traumatic stress disorder, dissociative disorder, obsessive-compulsive disorder and/or sleep disturbances associated with personalities with psychotic traits and (in severe cases) psychotic profiles. Find it here:

(5) Manuel Borraz‚Äôs 2010 study of the 1965 Fort-de-France (Martinique) UFO sighting has just been translated into French by Gilles Munsch and √Čric Maillot, it is now located on  

(6) A masterly work entitled ‚ÄúPrehistoric art and science fiction: the challenges of scientific divulgation,‚ÄĚ by Alberto Lombo Monta√Ī√©s (Ph.D., sciences of antiquity, University of Zaragoza). The text is in Spanish, with this abstract in English:¬†Prehistoric art has been used as an evidence of the visit of extra-terrestrials during prehistory. The theory of the Ancient Astronauts is part of an esoteric prehistory whose origins go back to the nineteenth century. This theory was popularized by Von D√§niken in the sixties of the last century and has been recently brought up in the film Prometheus (2012) by Ridley Scott, where the horses of Chauvet are shown. Why do the Chauvet horses appear in an alien movie? Herein we present the main ideas of the esoteric prehistory in relation to prehistoric art in order to try to understand the huge success of this theory in the collective mentality.¬†See:

(7) David V. Forrest, "Alien abduction: a medical hypothesis," Journal of the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry, Fall 2008, Vol. 36, No. 3, pages 431-432. Abstract: In response to a new psychological study of persons who believe they have been abducted by space aliens that found that sleep paralysis, a history of being hypnotized, and preoccupation with the paranormal and extraterrestrial were predisposing experiences, I noted that many of the frequently reported particulars of the abduction experience bear more than a passing resemblance to medical-surgical procedures and propose that experience with these may also be contributory. There is the altered state of consciousness, uniformly colored figures with prominent eyes, in a high-tech room under a round bright saucer-like object; there is nakedness, pain and a loss of control while the body's boundaries are being probed; and yet the figures are thought benevolent. No medical-surgical history was apparently taken in the above mentioned study, but psychological laboratory work evaluated false memory formation. I discuss problems in assessing intraoperative awareness and ways in which the medical hypothesis could be elaborated and tested. If physicians are causing this syndrome in a percentage of patients, we should know about it; and persons who feel they have been abducted should be encouraged to inform their surgeons and anesthesiologists without challenging their beliefs,

(8) UFO museum in Argentina, a visit by History professor Fernando Soto Roland:

(9) ‚ÄúBeliefs and opinions about the existence of life outside the earth: The UFO Experiences Questionnaire (UFO-Q),‚ÄĚ by √Ālex Escol√†-Gasc√≥n, Mary O‚ÄôNeill and Josep Gallifa:¬†

(10) Mare K√Ķiva, ‚ÄúAngels and Demons in the Contemporary Personal Experiences. Changing of Mythological Beings and Experiences,‚ÄĚ 1998, Jawaharlal Handoo; ISFNR 11th Congress papers. Abstract: The paper investigates the belief narratives and beliefs at the end of 20th century: 1) interpretations of unusual personal experiences; 2) replacement of older mythological beings with new phenomena (UFOs and aliens, etc.); 3) reinvention of rituals and belief (transferring diseases to trees, creating shrine or a sacrificial site of their own).¬†

(11) Explaining UFO waves through the psycho-social hypothesis (in French): ‚ÄúExpliquer les vagues d'ovni dans le cadre du mod√®le socio-psychologique,‚ÄĚ by Jean-Michel Abrassart, in R. Evrard and E. Ouellet, Vers une sociologie anomalistique: Le paranormal au regard des sciences sociales, Editions Universitaires de Lorraine (Nancy, France), 2019,¬†èle_socio_psychologique

(12) The yearly report of UFO cases reported to the Argentine Air Force during 2020 has been released, authored by Commodore Rubén Lianza of CIAE:

(13) In Spanish: 100 Pictures of Extraterrestrials, by Luis Ruiz Nóguez,

What You Miss from the Spanish Edition (The two versions of this blog are not identical. I suggest you to practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content):

Invited article, ‚ÄúSobre la falacia del residuo‚ÄĚ (On the fallacy of the residue),¬† by Prof. Dr. F√©lix Ares de Blas.¬†

Invited book review by Luis Ruiz N√≥guez of √Črase una vez en ovnilandia, Tomo 3¬†(Once upon a time in UFOland, volume 3), authored by Sergio S√°nchez Rodr√≠guez.


Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Juan Carlos Victorio Uranga (Spain), Dr. David Clarke (UK), Ian Ridpath (UK), Manuel Borraz Aymerich (Spain), Kay Coggin (USA), Mauricio Fuentes (Chile), Dr. David V. Barrett (Fortean Times, UK), Chris Aubeck (Spain), Luis R. Gonz√°lez (Spain), Martin Kottmeyer (USA), Wim van Utrecht (Caelestia, Belgium), Clas Svahn (AFU, Sweden) , Bj√∂rn Borg (FUFORA, Finland), Luis Pacheco (Stratocat, Argentina), Jaime Servera (Spain), Laurent Chabin (France), Gilles Munsch (France), David Sankey (England), James Oberg (USA), √Ālex Escol√° (Spain), Joan Plana (Spain), Commodore Rub√©n Lianza (Argentina), Diego Z√ļ√Īiga (Germany), Julio Plaza del Olmo (Spain).

BOOKS BY THE AUTHOR             

A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976,

OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989

Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987,

Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995

These books are available in the second-hand market, for example: 




Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008,

UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012,

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013,

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017,

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020,


There are several options you can follow: * Volunteer work, onsite or remote  * Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc. * Donations to help defray research expenses. You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

2021/MARZO (ES)


A esta fecha, el catálogo FOTOCAT recoge 12.731 casos. Aquellos estadísticos e investigadores que necesiten información, sólo tienen que pedirla. 


Dos rese√Īas de nuestro libro The Marfa Lights

Estamos muy orgullosos de se√Īalar la rese√Īa del Dr. David Clarke sobre nuestro libro The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007)1¬†en el n√ļmero 401 de la revista brit√°nica Fortean Times de diciembre de 2020, p√°gina 56. Clarke tiene un doctorado en folclore brit√°nico y tradiciones culturales y ense√Īa periodismo de investigaci√≥n en la Universidad de Sheffield Hallam. Fortean Times es la publicaci√≥n l√≠der mundial sobre fen√≥menos extra√Īos. Clarke escribe: El informe de 174 p√°ginas, ampliamente ilustrado, es un ejemplo cl√°sico de lo que tiende a suceder cuando se aplica una metodolog√≠a cient√≠fica rigurosa a la ‚Äúevidencia‚ÄĚ extraordinaria del tipo que a menudo se asocia con los UAP.

Mentz Kaarb√ł, del Norsk Ufosenter (centro ovni noruego), es autor de un art√≠culo de vanguardia sobre las luces de Marfa, basado principalmente en nuestro estudio. Escribe all√≠: Vicente-Juan Ballester Olmos y Manuel Borraz Aymerich han hecho un trabajo formidable y minucioso al explicar un fen√≥meno considerado durante mucho tiempo como un misterio. Aparece en la revista noruega UFO, n√ļmero 3, 2020, p√°ginas 18-21. Gracias a ambos.¬†

(1) Online:  

Libro impreso:


La DIA informa sobre los trabajos ‚Äúovni‚ÄĚ de Bigelow Aerospace

Los entusiastas de los ovnis de Estados Unidos deben estar bastante cabreados. Se gastaron 22 millones de d√≥lares en una supuesta investigaci√≥n UFO (lo siento, quer√≠a decir UAP), la mayor parte de cuya cantidad se invirti√≥ en el contratista Bigelow Aerospace (Bigelow es un creyente en los ovnis extraterrestres), al no disponer de gran informaci√≥n sobre los hallazgos y el trabajo realizado. Finalmente, est√° surgiendo alguna documentaci√≥n concreta. En diciembre de 2017, el uf√≥logo Tony Bragalia present√≥ una solicitud FOIA a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), con estos t√©rminos introductorios: ‚ÄúAsociados al Programa avanzado de identificaci√≥n de amenazas aeroespaciales (AATIP) del Departamento de Defensa del Pent√°gono de los EE. UU. (operativo aproximadamente entre 2009 y 2012) est√°n almacenados en Las Vegas, Nevada, aleaciones similares a metales recuperadas de fen√≥menos a√©reos no identificados (UAP)‚ÄĚ. El solicitante pide que se le proporcione "un inventario y toda la documentaci√≥n relativa a dicho material". La respuesta lleg√≥ en enero de 2021. La DIA respondi√≥ indicando que hab√≠a encontrado 154 p√°ginas de "resultados de pruebas de material de UAPs de Bigelow Aerospace". Ver: (entrada correspondiente a febrero de 2021).

En el mes de febrero se alert√≥ a los medios y se desat√≥ la marimorena. ¬°La interpretaci√≥n m√°s f√°cil (y m√°s d√©bil) fue que esos an√°lisis proced√≠an de los verdaderos restos de Roswell! Es bueno saber cada vez m√°s sobre lo que AATIP/ Bigelow Aerospace realmente hicieron con tanto dinero, porque estoy convencido de que nos daremos cuenta de que todo fue un desperdicio. ¬ŅPuede el lector imaginarse cu√°ntos art√≠culos cient√≠ficos se habr√≠an publicado en Nature, Science o The Astrophysical Journal si de verdad se hubieran analizado hipot√©ticos restos extraterrestres durante el per√≠odo en que el AATIP fue financiado por el ministerio de Defensa estadounidense (2008-2010)? Representar√≠a una revoluci√≥n en la ciencia. ¬ŅHa o√≠do algo al respecto? Yo no. El trabajo de Bigelow es, en el mejor de los casos, lo √ļltimo en vigilancia tecnol√≥gica, un tema habitual en las ciencias de la defensa. Por cierto, los cinco informes proporcionados ni eran exclusivos ni nuevos, ya que forman de los 38 documentos ‚ÄúDIRD‚ÄĚ producidos durante el programa AAWSAP/AATIP y estos ya fueron divulgados a terceros hace tiempo:¬†

John Greenewald ha escrito un par de artículos clarificadores que vale la pena leer sobre este material:

La CIA y los ovnis

Es momento de rebajas en la divulgaci√≥n de documentos oficiales (pero no aparece lo que los creyentes so√Īaban con descubrir). A mediados de 2020, la CIA consolid√≥ en un CD-ROM su colecci√≥n completa de documentos ovni, 713 art√≠culos, 2.780 p√°ginas en total, incluidas las desclasificaciones anteriores de 1997 (1.260 p√°ginas) y 2012 (64 p√°ginas). Se vende por diez d√≥lares. En julio de 2021, J. Brewer revel√≥ un √≠ndice de su contenido en 33 p√°ginas:¬†

En enero de 2021, J. Greenewald, due√Īo del sitio web The Black Vault, hizo p√ļblica la colecci√≥n completa de documentaci√≥n:¬†  

En la actualidad, la biblioteca virtual de la CIA incluye un total de 1.730 referencias distintas:

Zdany, Polonia

En 2006 publiqué una serie de fotos de ovnis tomadas el 8 de enero de 2006 en la ciudad polaca de Zdany. Mi interés fue generar comentarios y reacciones:

Yo mismo pensaba que se trataba de fotografías no legítimas y no me hubiera gustado dar la impresión de que de alguna manera estaba respaldando las fotografías, así que le he pedido al consultor fotográfico Andrés Duarte que las examine. Estos son sus valiosos comentarios:

Cuando la distancia entre una esfera reflectante y otro objeto es igual al tama√Īo de √©ste √ļltimo, el tama√Īo m√°ximo del reflejo del objeto que se ve sobre la esfera es igual al 23% del di√°metro de la esfera, y el tama√Īo de este reflejo se reduce a¬†medida que aumenta aquella distancia. El objeto de las fotos de Zdany es reflectante y el sector de este objeto en que se ven los reflejos es aproximadamente esf√©rico, de manera que los reflejos que se ven sobre el objeto deben obedecer a la relaci√≥n de tama√Īo que expliqu√© arriba. El reflejo de la copa del √°rbol que se ve en la superficie del objeto en algunas de las fotos de Zdany tiene un ancho aproximadamente igual al 20% del di√°metro del objeto lo que¬†implica, de acuerdo con todo lo que dije antes, que el objeto est√° muy cerca del √°rbol, lo que a su vez implica que el objeto es peque√Īo. Puede hacerse una confirmaci√≥n emp√≠rica observando los reflejos que se forman en una esfera reflectante de cualquier tama√Īo.

Artículo invitado

El Dr. F√©lix Ares de Blas detenta una abultada bibliograf√≠a en ufolog√≠a cient√≠fica entre los pasados a√Īos sesenta a noventa. Para los m√°s j√≥venes, Ares de Blas tiene un curr√≠culo imponente, entre otros m√©ritos es doctor en Inform√°tica e ingeniero superior de Telecomunicaciones, ha cursado varios m√°steres (desde el MBA hasta criminolog√≠a), ha sido profesor titular en el √°rea de Arquitectura y Tecnolog√≠a de Computadores en la Universidad del Pa√≠s Vasco y director del Kutxa Espacio (Museo de la Ciencia de San Sebasti√°n). Es el comunicador cient√≠fico por excelencia. Coautor con David Gustavo L√≥pez del sobresaliente trabajo ‚ÄúEl fen√≥meno OVNI. An√°lisis de 30 a√Īos de observaciones en Espa√Īa‚ÄĚ, que constituye una pieza de insustituible lectura:¬†

Le he pedido que escriba para este blog un ensayo de fondo sobre un error metodol√≥gico en el que incurren muchos uf√≥logos, que consiste en pensar que en el m√≠nimo resto de sucesos que no se ha explicado todav√≠a (el ‚Äúresiduo‚ÄĚ) puede todav√≠a encontrarse algo nuevo y sustancialmente distinto -una anomal√≠a- para la ciencia. Este art√≠culo es verdaderamente alimento para el intelecto y es un privilegio presentarlo aqu√≠ y ahora.¬†¬†


Prof. Dr. Félix Ares de Blas (Febrero de 2021)

Es habitual que muchos uf√≥logos (no todos) admitan que se han explicado el 95% o m√°s de casos de supuestos ovnis, pero que queda un residuo cuya explicaci√≥n es que se trata de naves extraterrestres tripuladas o de alg√ļn otro fen√≥meno desconocido para la ciencia (una anomal√≠a). Desde los a√Īos ochenta del siglo pasado, he sostenido el argumento de ¬ęla falacia del residuo¬Ľ1. Una cr√≠tica dir√≠a que en todas las ciencias hay residuos y que son esos casos los que la hacen evolucionar. Ahora, muchos a√Īos despu√©s, comprendo que la raz√≥n de esa cr√≠tica es que posiblemente me expliqu√© mal. Hoy voy a intentar explicarme mejor. Para hacerlo, lo primero que tengo que hacer es diferenciar entre residuos falsos y residuos verdaderos.¬†

Residuos falsos

Hagamos el siguiente ejercicio mental. Imaginemos una protociencia2¬†observacional en la que se trata de determinar si un hecho es de un tipo o de otro. Un ejemplo podr√≠a ser tratar de determinar a partir del registro f√≥sil en un yacimiento determinado si all√≠ hab√≠a tan solo dinosaurios de sangre fr√≠a o si tambi√©n los hab√≠a de sangre caliente, que son mucho menos abundantes. Supongamos que hay un 95% de observaciones que son sumamente claras: son de sangre fr√≠a; pero que hay un 5% dudoso. En nuestro ejercicio mental, vamos a suponer que, en el caso de los dudosos, la investigaci√≥n exhaustiva de los f√≥siles para llegar a una conclusi√≥n lleva dos a√Īos. Y vamos a suponer tambi√©n que en todos los casos el resultado final ser√° que son de sangre fr√≠a. Hay un intervalo de tiempo de dos a√Īos, en los que existen unos cuantos casos inexplicados, a los que vamos a llamar residuo.¬†

La existencia de ese residuo no significa absolutamente nada. No significa que hay un 5% de casos de dinosaurios de sangre caliente. Significa que todav√≠a no sabemos la respuesta.¬†Hablemos ahora de ovnis y m√°s concretamente de observaciones de ovnis en Espa√Īa. Digamos que tenemos un corpus de varios miles de observaciones. Digamos que los uf√≥logos, poco a poco, han ido explicando los casos y que solo quedan un 5% de inexplicados. Pero ocurre un fen√≥meno curioso, seg√ļn va pasando el tiempo, parte de los inexplicados se convierten en explicados. Realmente, de los casos cl√°sicos ‚Äďde los que tenemos suficientes datos como para poder hacer una investigaci√≥n‚Äď no queda ninguno sin explicar3. Pero se ha tardado mucho tiempo en encontrar una soluci√≥n. Durante ese tiempo han aparecido muchos m√°s casos, de los cuales el 95% son claramente objetos identificados y un 5% son inidentificados. O, mejor dicho, inidentificados de momento.¬†

Por lo tanto, que en una proto ciencia observacional (la ufolog√≠a) haya un 5% de ¬ęresiduos¬Ľ significa muy poco. Quiere decir que la proto ciencia todav√≠a no est√° madura y poco m√°s. Basarse en eso para demostrar ciertas hip√≥tesis es a lo que yo llam√© la falacia del residuo.¬†

Residuos verdaderos

Cr√≠ticos han se√Īalado son precisamente las anomal√≠as (los residuos) son los que hacen avanzar a la ciencia. Es obvio que en toda ciencia hay residuos y que estos pueden ser el origen de nuevas teor√≠as sumamente interesantes. Por poner tan solo tres ejemplos, el movimiento retr√≥grado de Marte era un ¬ęresiduo¬Ľ muy mal explicado por la teor√≠a geoc√©ntrica4, pero se explicaba perfectamente con la teor√≠a helioc√©ntrica. Ese ¬ęresiduo¬Ľ sirvi√≥ para establecer con toda claridad el heliocentrismo5. La precesi√≥n del perihelio de Mercurio era una anomal√≠a (llam√©mosla ¬ęresiduo¬Ľ) que la f√≠sica Newtoniana no explicaba, pero que s√≠ lo hac√≠a la Teor√≠a General de la Relatividad. La ¬ęcat√°strofe del ultravioleta¬Ľ era una anomal√≠a que no se correspond√≠a con la f√≠sica cl√°sica y dio origen a la mec√°nica cu√°ntica, etc.

En el desarrollo de la ciencia, las anomalías son muy importantes. Y soy absolutamente consciente de ello, pero todas las anomalías en ciencia tienen unas características muy claras:

PRIMERA: para que algo se pueda definir como anómalo debemos saber qué es lo normal. Lo normal debe ser definido de modo claro y de forma que cualquier investigador sepa si ante un cierto hecho (o relato) pertenece o no a la categoría de normal. Eso exige una definición positiva. No sirve la definición negativa que suele dar de los ovnis, porque es negativa6. 

SEGUNDA:¬† todo estudio que se haga debe ser repetible. Si alguien hace un estudio, pero no puede replicarse por grupos de investigadores independientes¬† (en este texto he usado ¬ęlaboratorio¬Ľ como sin√≥nimo), dif√≠cilmente se puede considerar ciencia. Ese fue, por ejemplo, el caso de Lisenko7¬†o de los rayos N8. Para que sea repetible, una vez m√°s, es imprescindible que la definici√≥n sea positiva.

TERCERA: a la hora de establecer una hipótesis explicativa de la anomalía esta debe ser falsable en el sentido de Popper9.

CUARTA: Entre dos hip√≥tesis explicativas, hay que elegir la que menos elementos extra√Īos introduzca10. Quiz√° sea bueno se√Īalar que, aunque la navaja de Occam no es una necesidad estricta de la ciencia, s√≠ que ha contribuido enormemente a su evoluci√≥n. Un ejemplo de la aplicaci√≥n de Occam es la diferencia entre la teor√≠a de epiciclos (que era falsable) y la copernicana (que tambi√©n era falsable). La de Cop√©rnico necesitaba much√≠simos menos entes explicativos que la de los epiciclos. Un hecho no siempre evidente es que Occam act√ļa sobre varias teor√≠as falsables. Cuando Cop√©rnico lanza su teor√≠a, era menos precisa que los epiciclos de Tycho Brahe, que era tremendamente compleja. Pero Cop√©rnico/Kepler era m√°s simple: m√°s elegante.

Vayamos al tema de los avistamientos de ovnis. Hay una serie de ellos que no se pueden explicar en un momento dado. Posteriormente se explican, pero en el intervalo de tiempo transcurrido, han surgido nuevos casos, y algunos no han sido explicados todav√≠a. Y muchos uf√≥logos se agarran a esos casos a√ļn inexplicados como a un clavo ardiendo para salvar su hip√≥tesis.

Creo que aqu√≠ es donde me expliqu√©¬†mal en un antiguo trabajo1. Para entenderlo hay que situarse en aquella √©poca y ver qu√© dec√≠an y hac√≠an los uf√≥logos del momento. Y muchos, hac√≠an lo que he explicado m√°s arriba. Aunque todos los casos anteriores a ese momento del tiempo hab√≠an sido explicados, siempre hab√≠a un residuo inexplicado en los nuevos. Cuando yo hablaba de ¬ęla falacia del residuo¬Ľ me refer√≠a a esos ¬ęresiduos¬Ľ que van siendo distintos en el tiempo, los no explicados todav√≠a. ¬ęLos antiguos han sido explicados, pero los nuevos no¬Ľ. Esa era la falacia que yo quer√≠a se√Īalar. Aunque todos los casos fueran explicables, como hay un retraso entre su aparici√≥n y la explicaci√≥n, hay un intervalo de tiempo donde hay un conjunto de inexplicados. Y esa es la falacia, es posible que se expliquen en el futuro, pero de momento no est√°n explicados. Pero dado que no cumplen ninguna de las cuatro exigencias que debe cumplir un residuo verdadero, esa ¬ęno explicaci√≥n¬Ľ no significa absolutamente nada; mejor dicho: significan muy poco.

Tambi√©n se ha criticado dar un salto absolutamente il√≥gico entre el 5% de inexplicados11¬†y la falacia de la hip√≥tesis extraterrestre. Hay que se√Īalar que, en aquellos residuos, fuera su n√ļmero el 5% o el 90%, no hab√≠a nada que obligase a pensar en naves extraterrestres12. Simplemente eran acontecimientos para los que no ten√≠amos explicaci√≥n. La mayor√≠a de aquellos uf√≥logos, no todos, dec√≠an que no-explicaci√≥n era igual a extraterrestre. Hoy en d√≠a creo que est√° claro para todos los uf√≥logos serios que no explicado significa no explicado, no extraterrestre.¬†

Quiero insistir en el tema de que los experimentos (o las observaciones) sobre residuos deben ser repetibles. El movimiento retr√≥grado de Marte, la precesi√≥n del perihelio de Mercurio o la cat√°strofe del ultravioleta pod√≠an ser comprobados por todos. Eran hechos repetibles. Para que algo se convierta en ¬ęresiduo¬Ľ debe ser una anomal√≠a en el seno de una hip√≥tesis. Si no hay hip√≥tesis, dif√≠cilmente se puede hablar de normalidad o anomal√≠a.

El movimiento retr√≥grado de Marte era anomal√≠a en el sistema geoc√©ntrico, que era una teor√≠a muy bien expuesta y matematizada. La precesi√≥n del perihelio de Mercurio era una anomal√≠a en la teor√≠a Newtoniana, igualmente descrita con precisi√≥n y matematizada. La cat√°strofe del ultravioleta era una anomal√≠a en la teor√≠a cl√°sica del electromagnetismo, ni que decir tiene que perfectamente expuesta y matematizada. Pero ¬Ņlos no-identificados son una anomal√≠a respecto a qu√© teor√≠a? Si no hay teor√≠a, dif√≠cilmente puede haber anomal√≠a. Y aqu√≠ no me queda m√°s remedio de insistir en la idea de que ¬ęteor√≠a¬Ľ en el sentido cient√≠fico tiene un significado muy distinto del que tiene en el lenguaje popular. Una teor√≠a cient√≠fica es el mayor estatus que puede tener una idea cient√≠fica. Es algo perfectamente verificado cientos o miles de veces.

Los ovnis hablan de observaciones

Las observaciones, es decir, los relatos, pueden convertirse en repetibles, pero ello exige una teor√≠a y una metodolog√≠a. Eso en algunos casos es lo que hacen, por ejemplo, los soci√≥logos. Pero, debo insistir en que ellos tienen unas metodolog√≠as que han probado ser efectivas. ¬ŅCu√°l es la teor√≠a de los uf√≥logos? ¬ŅCu√°l es su metodolog√≠a probada y contrastada?

En el tema de los avistamientos de ovnis, nos encontramos con relatos √ļnicos, para los que no tenemos metodolog√≠a para hacer experimentos/estudios que sean replicables. Entre otras cosas porque no hay una definici√≥n positiva de ovni. Por lo que incluir un caso en la lista de no-identificado o no incluirlo, va en los gustos o la creencia de los investigadores. No hay una forma √ļnica de hacerlo. Al no ser √ļnica, no es repetible. Esa falta de definici√≥n positiva hace que sea imposible la repetici√≥n. Pero, aunque ese es un problema tremendo, no es el √ļnico problema. Hay muchos m√°s. Uno de ellos es el mismo con el que se encuentran todas las ciencias que se basan en los testimonios: crimin√≥logos, jueces, polic√≠as, etc. Los testimonios son muy fr√°giles. La memoria de los testigos es muy imprecisa y, lo que es mucho peor, es sumamente pl√°stica, maleable e influida por mitos y creencias. Los crimin√≥logos, soci√≥logos, psic√≥logos ... han establecido formas rigurosas de obtener un testimonio con el menor13¬†n√ļmero de deformaciones posibles, y, as√≠ y todo, experimento tras experimento, se demuestra que es sumamente dif√≠cil saber lo que hay de realidad en lo que cuenta un testigo. Eso ocurre con expertos bien formados en t√©cnicas de entrevista contrastadas y verificadas en laboratorio. Adem√°s, se hace sobre temas cotidianos bien conocidos; por ejemplo, en un accidente de coche, qu√© coche choc√≥ contra qui√©n y de qu√© color era el veh√≠culo o el sem√°foro. Cuando se trata de un suceso inusual los testimonios empeoran y los estereotipos cobran mayor importancia. Se ven v√≠rgenes o brujas cuando se cree en v√≠rgenes o brujas, canales en Marte si crees que es un planeta habitado, rayos N si crees en ellos, u ovnis cuando se cree en ovnis.

Vayamos por un momento al testimonio de alguien que ha visto un ovni. Le interrogan generalmente uf√≥logos sin ninguna formaci√≥n en t√©cnicas de entrevista, y, lo que es peor, muchos de ellos van con ideas preconcebidas de lo que es un ovni. Isabel Loftus14¬†demostr√≥ que introducir falsos recuerdos en los testimonios era sumamente f√°cil. Inducir una respuesta, debido a c√≥mo se ha hecho la pregunta, es muy habitual. Entonces, de lo que me llega que ha dicho el testigo, ¬Ņcu√°nto es real y cu√°nto inducido por el entrevistador? Lo que es peor, una vez que se ha introducido la falsa memoria, el testigo se cree que lo falso es lo real. Por lo tanto, si tras el uf√≥logo poco formado va un investigador bien formado, el testigo le contar√° las falacias que ha metido en su mente el primero15. (Y no, no estoy fantaseando, en Estados Unidos fueron condenados muchos padres porque el entrevistador de turno hab√≠a metido el recuerdo de falsas violaciones16). Esto plantea un problema metodol√≥gico terrible. Por ejemplo, si elaboramos un m√©todo estad√≠stico para analizar los testimonios y estos coinciden con los estereotipos, no hay forma [al menos yo no la conozco, aunque intuyo algunos m√©todos de an√°lisis covariante] de saber si es debido a lo que el testigo presenci√≥ o a lo que ha sido introducido como falso recuerdo, por los uf√≥logos.

Otro tema sumamente importante, es que la hip√≥tesis que se haga para explicar los testimonios (que no hechos), debe ser falsable. La hip√≥tesis extraterrestre, tal como se presenta usualmente, no lo es. Se trata de una hip√≥tesis todopoderosa, que lo mismo explica una cosa que la contraria y todas sus intermedias. La hip√≥tesis extraterrestre para los ovnis es equivalente a la hip√≥tesis ‚Äúdioses‚ÄĚ para la geolog√≠a. ¬ŅPor qu√© hay f√≥siles marinos en la cumbre el Everest17? Respuesta: porque los dioses lo hicieron as√≠. ¬ŅPor qu√© si retrocedemos en el registro f√≥sil vemos la forma en la que unos organismos van cambiando progresivamente? ¬ŅPor qu√© las rocas sedimentarias hablan de una edad de la Tierra muy superior a lo que dice la Biblia? Porque los dioses hicieron el mundo as√≠. La hip√≥tesis dioses no es falsable. La hip√≥tesis extraterrestre (tal como est√° concebida), tampoco. La no-falsabilidad es la forma de saber si algo es con seguridad una creencia.

Por fin, quisiera comentar un √ļltimo detalle, en su d√≠a, David G. L√≥pez y yo mismo dirigimos un grupo de investigaci√≥n en la universidad Complutense de Madrid, que trat√≥ de que la definici√≥n de ovni fuera positiva, para que se pudieran hacer estudios repetibles. Con esa definici√≥n en la mano, establecimos una serie de filtros computadorizados, para diferenciar ovnis de no-ovnis. Por muy mal que estuviera hecho, hab√≠a un m√©todo REPETIBLE, para que otros investigadores pudieran llegar a nuestras mismas conclusiones o refutarlas y para ir perfeccionando la metodolog√≠a. Se trataba de una metodolog√≠a, muy primaria, con muchos errores, pero un principio que nunca fue continuado.¬†

Una cosa interesante de aquel estudio es que los no-ovnis y los ovnis mostraban los mismos par√°metros estad√≠sticos. Es decir, el residuo (ovnis) mostraba las mismas caracter√≠sticas que los no-ovnis. De ah√≠ que pensar que el residuo era algo distinto ‚Äďen nuestro estudio‚Äď era una falacia. La falacia del residuo18.

Residuos para hacer ciencia

Para concluir, quisiera decir que cuando el residuo (por peque√Īo que sea) se obtenga a partir de observaciones repetibles (lo que exige una definici√≥n positiva), que se hayan obtenido a partir de entrevistadores entrenados en t√©cnicas de interrogatorio, que esos entrevistadores hayan sido los primeros en llegar, tendremos que considerarlos dignos de recibir el nombre de anomal√≠a. Pero que sean residuos de verdad, no falacias. Yo mismo he planteado muchas veces, que de la basura se pueden sacar diamantes. Los relatos ovni son esencialmente basura; seg√ļn la sabidur√≠a cl√°sica, al utilizar el dicho inform√°tico ¬ębasura de entrada, basura de salida¬Ľ19¬†nos dejar√≠a sin ninguna posibilidad de sacar los diamantes. Yo soy de los que piensan que ¬ębasura de entrada, debidamente procesada = diamantes de salida¬Ľ. El problema es encontrar la buena forma de procesarla20. Tuve la inmensa suerte de participar en un proyecto de la NASA de espacio profundo. En su d√≠a tuve que firmar un convenio de confidencialidad para poder acceder a los datos, pero supongo que cincuenta a√Īos despu√©s ya no tiene vigencia. Cuando descubr√≠ el truco para obtener im√°genes de Marte que se emit√≠an por un emisor muy poco potente, me qued√© at√≥nito. Era sumamente simple. Y era exactamente lo que acabo de decir: basura de entrada, tratada inteligentemente, daba im√°genes de Marte preciosas.

Una vez que tenemos los auténticos diamantes (los residuos que se obtienen a partir de la basura), para explicarlos habrá que desarrollar hipótesis que sean falsables y entre todas las hipótesis elegiremos una de acuerdo con Occam.

Es decir, mi idea de la falacia del residuo no era sobre que un 5% o un 2% no tenga importancia sino porque el residuo est√° mal obtenido, porque el ¬ęresiduo¬Ľ no era residuo. Si, con las metodolog√≠as apropiadas, se obtiene un 0,1% de residuos, o incluso un 0,000000001%, ser√° algo sumamente interesante y digno de estudio. No nos olvidemos de que digo con metodolog√≠as apropiadas y debidamente contrastadas. Las otras cosas que muchos uf√≥logos llaman ¬ęresiduos¬Ľ simplemente nos muestran las creencias de un grupo de individuos21. Nada m√°s y nada menos22.

En resumen, el problema no es que los residuos sean pocos o muchos, el problema es la forma de definir residuo. Si no se define residuo de forma unívoca (lo que exige que sea definición positiva), obtengamos lo que obtengamos será una falacia.

En la hip√≥tesis extraterrestre, el problema no radica en la palabra extraterrestre, lo hace en la palabra hip√≥tesis. Hip√≥tesis es una palabra polis√©mica que no significa lo mismo en ciencia que en el lenguaje vulgar. Hip√≥tesis en el lenguaje cient√≠fico es algo que no est√° probado, pero que podr√≠a estarlo y, desde luego, que incluye de forma ineludible que sea falsable y ¬ęoccamnizable¬Ľ. En la hip√≥tesis extraterrestre, el grav√≠simo problema es que no es una hip√≥tesis. Lo de extraterrestre no tiene importancia23. De forma similar a que la no cientificidad de la hip√≥tesis extraterrestre no deriva de extraterrestre sino de que no es realmente una hip√≥tesis, puesto que no es falsable, en la falacia del residuo, el problema est√° en que los llamados residuos (anomal√≠as) no lo son realmente. No se pueden llamar residuos en lo que solo son creencias sin fundamento.


1 F√©lix Ares de Blas, ‚ÄúLa falacia del residuo‚ÄĚ, Cuadernos de Ufolog√≠a, 1¬™ √©poca, N¬ļ 13-14, 1985-1986, p√°ginas 46-48.¬†

F√©lix Ares de Blas, ‚ÄúMagos, ovnis y creencias‚ÄĚ, Aula de Cultura de El Correo Espa√Īol-El Pueblo Vasco, Tomo VIII, Jos√© Manuel Azcona y Elena Mariezcurrena (editores), noviembre de 1989, p√°ginas 29-66.

2 No sé muy bien que nombre darle a lo que es hoy la ufología, donde se ha realizado mucho trabajo de recolección de datos y de clasificación, pero que todavía está en una fase que no dispone de teorías en el sentido científico del término y que no es predictiva. A fuer de generoso, voy a usar proto ciencia.

3 En este sentido quisiera se√Īalar que ninguno de los casos ovni que dieron origen a la ufolog√≠a en Estados Unidos ‚Äďy en el mundo‚Äď , han resistido un an√°lisis cr√≠tico. Ha habido una enorme cantidad de literatura al respecto; pero me gustar√≠a se√Īalar la obra de Martin Kottmeyer, que, en mi opini√≥n, ha remachado el √ļltimo clavo en el ata√ļd de los ovnis cl√°sicos de USA:¬†

4 Para explicarlo, hubo que introducir una enorme complejidad de círculos, epiciclos, eferentes y ecuantes. Una complejidad asombrosa. En el fondo, lo que estaban haciendo era conseguir la ecuación de la elipse sumando varias sinusoides, lo que hace el análisis de Fourier que todavía no había sido inventado.

5 Aristarco de Samos, Copérnico, Kepler.

6 Por qué esto es así es sumamente simple. Supongamos que los fenómenos identificados forman un conjunto X de clases de objetos (o de relatos). El conjunto complementario tiene infinitas clases y, por lo tanto, casi cualquier cosa puede pertenecer a él. Obviamente, cualquier cosa no puede actuar como filtro seleccionador y, mucho menos hacer que todos los investigadores estén de acuerdo, lo que impide la repetibilidad de los estudios. 


8 nunca-existio/


10 Navaja de Occam. Pluralitas non est ponenda sine necessitate (La pluralidad no se debe postular sin necesidad).

11 Hoy en d√≠a 2%., seg√ļn GEIPAN.

12 Quiz√° aqu√≠ sea bueno volver a hablar de Occam, entre las hip√≥tesis extraterrestres y otras hip√≥tesis hay que quedarse con la m√°s simple. ¬ŅQu√© es m√°s simple, en un caso concreto, una posible explicaci√≥n mundana, aunque no verificada plausible, o una explicaci√≥n extraterrestre que implica naves venidas del espacio con seres humanoides‚Ķ? Quiero creer que la soluci√≥n no es sencilla. Si la hip√≥tesis mundana es terriblemente alambicada, es posible que la extraterrestre sea m√°s sencilla y, por lo tanto, elegible por Occam, pero hay que verlo caso a caso. Quiero resaltar que no rechazo la hip√≥tesis extraterrestre siempre que sea m√°s sencilla (en el sentido de Occam) que sus alternativas.

13 Menor. Los errores nunca son cero.


15 Recuerdo el caso Gallarta, Vizcaya (Espa√Īa), donde fuimos los segundos en llegar, alertados por mi excelente amigo Jes√ļs Mart√≠nez Villaro. ¬ŅCu√°l no ser√≠a nuestra sorpresa cuando el testigo nos dijo que hab√≠a visto ¬ęuna nave de guerra del tipo II¬Ľ, tal como le hab√≠a dicho el anterior ¬ęuf√≥logo¬Ľ que hab√≠a hablado con √©l? Perm√≠tanme que no d√© el nombre de este. ¬ŅA partir de ah√≠ de qu√© pod√≠a servirnos su testimonio?



18 David G. L√≥pez y F√©lix Ares de Blas, El fen√≥meno OVNI. An√°lisis de 30 a√Īos de observaciones en Espa√Īa,¬†


20 Que, desde luego, no se trata de que un investigador m√°s o menos listo [miembro de Mensa] o famoso me diga ¬ęesto es residuo¬Ľ, ¬ęesto otro no¬Ľ. Debe haber una metodolog√≠a debidamente verificada por varios ¬ęlaboratorios¬Ľ que me digan lo que es residuo.

21 Lo que, dicho sea de paso, es sumamente interesante, pues demuestran cómo se crea una religión (creencia no falsable) o un mito en nuestra época.

22 Digo ¬ęnada menos¬Ľ pues sus creencias son muy interesantes para estudiar muchos aspectos sociol√≥gicos; por ejemplo, de c√≥mo nace, crece y se consolida un mito y una religi√≥n.

23 Entendámonos, no tiene importancia para el tema de este trabajo. Me encantaría que existieran los extraterrestres y los viajes entre estrellas, y sería fantástico el viaje entre galaxias a través del hiperespacio, pero mis deseos tienen muy poco que ver con la realidad, con la navaja de Occam o con algo que se pueda demostrar.


(1) El caso n√ļmero 111 del libro Wonders in the Sky (J. Vall√©e y C. Aubeck) describe la observaci√≥n de una flota de siete luces misteriosas que se vieron durante cuatro s√°bados consecutivos cayendo sobre El Puig (Valencia, Espa√Īa), en el a√Īo 1237. La conjunci√≥n de los estudiosos Victorio Uranga, Borraz y Fern√°ndez Peris ha conseguido dar a la leyenda su perspectiva correcta. Se lee en el indispensable blog Misterios del Aire:¬†

(2) Este artículo de la BBC conmemora el 40 aniversario del legendario incidente de la RAF Woodbridge / Rendlesham en Inglaterra:

Que tenemos que complementar con la entrevista exclusiva del Dr. David Clarke con el oficial del gabinete ovni del Ministerio de Defensa británico, Simon Weeden, quien se ocupó del incidente en 1980-1981. Confirma que no se vio nada en el radar y que el incidente se archivó en aquel momento como sin importancia:

Y no hay que olvidar que todo el incidente fue provocado por un b√≥lido a las 3 a.m. de ese d√≠a, como se√Īala Ian Ridpath: ‚ÄúEste es un aspecto que a menudo se pasa por alto, pero es crucial. Sin ese est√≠mulo inicial, no habr√≠a habido ning√ļn caso ovni en el bosque de Rendlesham‚ÄĚ,¬†

(3) La siguiente fotograf√≠a fue declarada nada menos como extraordinaria por el ‚ÄúProyecto Hessdalen‚ÄĚ, pero en realidad tiene un origen de lo m√°s prosaico, como demuestra el estudio llevado a cabo por Christophe Spitzer Isbert y Gilles Fernandez, que han propuesto una veros√≠mil hip√≥tesis para explicar las luces que aparecen en esta imagen (y en el v√≠deo que tambi√©n se obtuvo entonces): bengalas militares del tipo de las que se lanzan desde los cazas como se√Īuelo infrarrojo. El an√°lisis se puede leer aqu√≠:

¬© (Bj√łrn Gitle Hauge). Foto reproducida aqu√≠ acogi√©ndonos al permiso ‚ÄúFair Use‚ÄĚ.¬†¬†

(4) Que los acad√©micos tambi√©n desbarran en esto de los ovnis es algo bien sabido. En ambos sentidos. En proponer para el ‚Äúfen√≥meno ovni‚ÄĚ una soluci√≥n global que carece de base o en asignarle un valor impropio (dar por reales las abducciones, por ejemplo). Recientemente, los investigadores¬† ¬†Alexander Wendt (Ohio State University) y Raymond Duvall (University of Minnesota) han publicado un art√≠culo titulado ‚ÄúSovereignty and the UFO‚ÄĚ (La soberan√≠a y el OVNI). El veterano estudioso uruguayo Milton W. Hourcade ha redactado en su web unos sustanciosos comentarios cuya lectura no puedo dejar de aconsejar:

(5) El a√Īo pasado, Annals of Psychiatry and Treatment public√≥ el trabajo titulado ‚ÄúAlien abduction experience: definition, neurobiological profiles, clinical contexts and therapeutic approaches‚ÄĚ (Experiencia de abducci√≥n alien√≠gena: definici√≥n, perfiles neurobiol√≥gicos, contextos cl√≠nicos y enfoques terap√©uticos), del¬† crimin√≥logo forense Giulio Perrotta. Indudablemente se trata de un informe destacable, por la cantidad de investigaci√≥n realizada y las rotundas conclusiones a las que se ha llegado: El fen√≥meno de las ‚Äúabducciones extraterrestres‚ÄĚ parece tener un claro origen psicopatol√≥gico. En ausencia de evidencia definitiva, especialmente en t√©rminos de implantes ‚Äúextra√Īos‚ÄĚ, las conclusiones est√°n claramente orientadas hacia un diagn√≥stico cl√≠nico que encuentra su base entre la mixtificaci√≥n voluntaria con fines lucrativos o psicol√≥gicos (por ejemplo, la necesidad de llamar la atenci√≥n de los l√≠mites y personalidades histri√≥nicas), trastorno de estr√©s postraum√°tico, trastorno disociativo, trastorno obsesivo compulsivo y / o alteraciones del sue√Īo asociadas a personalidades con rasgos psic√≥ticos y (en casos graves) perfiles psic√≥ticos. Se puede leer aqu√≠:¬†

(6) Manuel Borraz contin√ļa publicando en Academia sus trabajos de a√Īos atr√°s, que no pierden actualidad. Son¬†¬†‚ÄúMaravillas de la naturaleza y ovnis‚ÄĚ,¬†

‚ÄúENIGMAS, el caso Manises y la peor de las conspiraciones‚ÄĚ,

El estudio de la observación ovni de 1965 en Fort-de-France (Martinica),

(7) En un trabajo magistral titulado ‚ÄúArte prehist√≥rico y ciencia ficci√≥n: los retos de la divulgaci√≥n acad√©mica‚ÄĚ, Alberto Lombo Monta√Ī√©s (doctor en Ciencias de la Antig√ľedad, Universidad de Zaragoza) se√Īala en su resumen:¬†El arte prehist√≥rico ha sido utilizado como una prueba de la visita de extraterrestres durante la prehistoria. La teor√≠a de los Antiguos Astronautas forma parte de una prehistoria esot√©rica cuyos or√≠genes se remontan al siglo XIX. El discurso de esta teor√≠a fue popularizado por Von D√§niken en los a√Īos sesenta del siglo pasado y ha sido recientemente planteada en la pel√≠cula de Ridley Scott Prometheus (2012) en donde aparecen los caballos de Chauvet. ¬ŅQu√© hacen los caballos de Chauvet en una pel√≠cula de alien√≠genas? En el presente estudio investigamos las principales ideas de la prehistoria esot√©rica en relaci√≥n con el arte prehist√≥rico para intentar comprender el enorme √©xito de esta teor√≠a en la mentalidad colectiva. Ver:

(8) Cada vez son m√°s los ensayos sobre abducciones que se publican en revistas cient√≠ficas especializadas. V√©ase: David V. Forrest, "Alien abduction: a medical hypothesis" (Abducci√≥n alien√≠gena: una hip√≥tesis m√©dica), en el Journal of the American Academy of Psychoanalysis and Dynamic Psychiatry, 2008, Vol. 36, N¬ļ 3, p√°ginas 431-432. Resumen: En respuesta a un nuevo estudio psicol√≥gico de personas que creen que han sido secuestradas por extraterrestres, que descubri√≥ que la par√°lisis del sue√Īo, una historia de hipnotizaci√≥n y la preocupaci√≥n por lo paranormal y extraterrestre eran experiencias que les predispon√≠an, he apreciado que muchos de los detalles m√°s frecuentes de la experiencia de la abducci√≥n guardan m√°s que un parecido pasajero con los procedimientos m√©dico-quir√ļrgicos y sostengo que dicha experiencia puede influirlas. Est√° el estado alterado de conciencia, personas con uniformes de colores y ojos prominentes, en una habitaci√≥n de alta tecnolog√≠a debajo de un objeto redondo brillante parecido a un platillo; hay desnudez, dolor y p√©rdida de control mientras se sondean los l√≠mites del cuerpo; y, sin embargo, esas personas se consideran ben√©volas. Aparentemente, en el estudio mencionado anteriormente no se tom√≥ ning√ļn historial m√©dico-quir√ļrgico, pero el trabajo de laboratorio psicol√≥gico evalu√≥ la formaci√≥n de recuerdos falsos. Discuto los problemas en la evaluaci√≥n de la conciencia intraoperatoria y las formas en que se podr√≠a elaborar y probar la hip√≥tesis m√©dica. Si los m√©dicos est√°n causando este s√≠ndrome en un porcentaje de pacientes, deber√≠amos saberlo; y se debe alentar a las personas que creen haber sido secuestradas a que informen a sus cirujanos y anestesi√≥logos sin cuestionar sus creencias:¬†

(9) Visita a un museo ovni en Argentina por el profesor de Historia Fernando Soto Roland:

(10) A las seis de la madrugada del pasado 16 de febrero, se observ√≥ una bola de fuego desde el sur de Espa√Īa y Portugal, ‚Äúproducida por la reentrada en la atm√≥sfera de una roca procedente de un cometa‚ÄĚ, inform√≥ Jos√© Mar√≠a Madiedo, de la Red de B√≥lidos y Meteoros del Suroeste de Espa√Īa,

(11) Se ha publicado el informe anual de análisis y resolución de casos ovni denunciados a las autoridades militares argentinas, realizado por el CIAE de la Fuerza Aérea, a cuyo cargo se encuentra el comodoro Rubén Lianza. Es un espejo donde cualquier ufólogo sincero debe mirarse:

(12) ‚ÄúBeliefs and opinions about the existence of life outside the earth: The UFO Experiences Questionnaire (UFO-Q)‚ÄĚ. Un investigador espa√Īol de la Universidad Ram√≥n Llull ha publicado este trabajo (Creencias y opiniones sobre la existencia de vida fuera de la Tierra: El cuestionario de experiencias ovni), √Ālex Escol√†-Gasc√≥n, junto con sus coautores Mary O‚ÄôNeill y Josep Gallifa:¬†

(13) Mare K√Ķiva, ‚ÄúAngels and Demons in the Contemporary Personal Experiences. Changing of Mythological Beings and Experiences‚ÄĚ (√Āngeles y demonios en las experiencias personales contempor√°neas. Cambio de seres y experiencias mitol√≥gicas), Jawaharlal Handoo, ISFNR 11st Congress papers, 1998. Resumen:¬†El art√≠culo investiga las narraciones de creencias y las creencias a finales del siglo XX: (1) interpretaciones de experiencias personales inusuales; (2) sustituci√≥n de seres mitol√≥gicos m√°s antiguos por nuevos fen√≥menos (ovnis y extraterrestres); (3) reinvenci√≥n de los rituales y creencias (transfiriendo enfermedades a los √°rboles, creando un santuario o un lugar de sacrificio propio):¬†

(14) La hip√≥tesis psicosocial explica las oleadas ovni: "Expliquer les vagues d'ovni dans le cadre du mod√®le socio-psychologique‚ÄĚ, escrito por Jean-Michel Abrassart y publicado en el libro editado por R. Evrard y E. Ouellet, Vers une sociologie anomalistique: Le paranormal au regard des sciences sociales, Editions Universitaires de Lorraine (Nancy, Francia), 2019,¬†èle_socio_psychologique


Rese√Īa invitada

√Črase una vez en ovnilandia, Tomo 3: El gran enigma de la imaginaci√≥n ufol√≥gica

Por Luis Ruiz Nóguez

Sergio S√°nchez Rodr√≠guez, Editorial Coliseo Sentosa, 2020. R√ļstica, 299 p√°ginas, tama√Īo A5. Se puede adquirir aqu√≠:

Si ya está hasta la coronilla de conspiraciones, divulgación, ovnis del Pentágono, Roswell y casuística ovni que no llega a nada, es hora de ver otros horizontes y darse una ducha de ideas que, aunque ya son viejas, son muy refrescantes.

¬ŅSe pueden reducir los ovnis a los contenidos de la ciencia ficci√≥n? Esa es una pregunta que surgi√≥ al leer el libro m√°s reciente de Sergio S√°nchez Rodr√≠guez, √Črase una vez en ovnilandia, Tomo 3: El gran enigma de la imaginaci√≥n ufol√≥gica, de la editorial Coliseo Sentosa. Pero no fue la √ļnica. El libro es una fuente casi inagotable de preguntas y sorpresas. Nos lleva de la mano a entender la evoluci√≥n de la ufolog√≠a francesa, desde la HET (Hip√≥tesis extraterrestre) del primer y segundo grados, pasando por la paraufolog√≠a hasta llegar a la HPS (Hip√≥tesis psicosociol√≥gica).

Me imagino la labor titánica de Sergio al haber leído la mayor parte de lo publicado en la ufología francesa (o de habla francófona), desde Lumières dans la Nuit, Phénomènes Spatiaux, Revue de Soucoupes Volantes, Ovni-Présence a Inforespace, pasando por los libros clásicos de Aimé Michel, Michel Carrouges, Jacques Vallée y de otros autores como Michel Monnerie, Thierry Pinvidic o Bertrand Méheust. No sólo eso, sino ordenar y estructurar de forma coherente toda esa información.

Si alg√ļn uf√≥logo franc√©s quiere conocer la historia y los entresijos de la ufolog√≠a francesa indudablemente tiene que leer los libros de Sergio. Los uf√≥logos franceses deber√≠an leer la serie ‚Äú√Črase una vez en ovnilandia‚ÄĚ para entender su propia ufolog√≠a, porque, como dice Sergio: ‚ÄúLa historia de la ufolog√≠a francesa no es como te la han contado‚ÄĚ.

Esta obra es el hilo de Ariadna que nos gu√≠a a trav√©s del laberinto de la ufolog√≠a francesa. La ufolog√≠a francesa no es tanto una ufolog√≠a de casos como de ideas. Ideas que van de los disparates del ‚ÄúSistema de control‚ÄĚ de Jacques Vallee, la pseudociencia de las ‚ÄúOrtotenias de Aime Michell, a la propositiva ‚ÄúHip√≥tesis Psicosocial‚ÄĚ.

Este es, quiz√°s, el libro m√°s completo de esta (hasta ahora) trilog√≠a por los temas que trata y por su estructura. La parte m√°s sorprendente del libro, para m√≠, es c√≥mo logra estructurar una visi√≥n entendible de la ufolog√≠a francesa de aquellos a√Īos. S√°nchez funciona como un perfecto gu√≠a de museo ayud√°ndonos con toda la informaci√≥n que apareci√≥ en esas revistas y libros mostr√°ndonos y explicando cada una de las salas de exhibici√≥n. El libro es toda una aventura intelectual.

Sergio se√Īala que no considera que la ufolog√≠a sea el resultado de la ‚Äúincultura cient√≠fica‚ÄĚ y que la creencia en ovnis sea, ante todo, manifestaci√≥n de ‚Äúfalta de racionalidad‚ÄĚ o, necesariamente, de ‚Äúpensamiento m√°gico‚ÄĚ. Pero no estoy de acuerdo con eso. Justo tenemos ejemplos muy recientes, no necesariamente del mundo de la ufolog√≠a, que demuestran que una mal preparaci√≥n siempre lleva a teor√≠as conspirativas. Cuantas personas hay que no creen en la existencia del coronavirus? Pero eso s√≠ se√Īalan que el virus es transmitido por las antenas 5G (aun cuando en muchos pa√≠ses no han sido instaladas); que las vacunas van a contener microchips desarrollados por Bill Gates para controlar a la poblaci√≥n mundial; que rezando al santo o dios de su devoci√≥n o bebiendo agua bendita no se van a contagiar; o que promueven el uso de di√≥xido de cloro o de Lysol tomado para desinfectarse (saludos Trump); que ellos no usan cubrebocas porque a ellos nadie los controla (y aceptan las condiciones de Facebook, Twitter o de las apps que descargan en sus tel√©fonos).

La ufolog√≠a est√° repleta de teor√≠as de la conspiraci√≥n. Ella misma es una enorme teor√≠a de la conspiraci√≥n [√©nfasis m√≠o, VJBO]. Por lo mismo tiene mucho en com√ļn con otras teor√≠as de la conspiraci√≥n. Uno de esos puntos es el tipo de personas que creen en sus postulados.¬†En efecto, s√≥lo personas que no tienen los conocimientos b√°sicos en ciencias, aquellas que reprobaron naturales pueden creer que un ente material, por m√°s peque√Īo que sea, se puede transmitir en forma de ondas electromagn√©ticas. Considero que ser√≠an muy pocos infect√≥logos o vir√≥logos y no tantos f√≠sicos o especialistas en electromagnetismo quienes puedan considerar que un virus se puede transmitir a trav√©s de un medio electromagn√©tico. Es imposible, y adem√°s no se puede, que algo que contiene masa, por m√°s peque√Īa que sea, se pueda transmitir a trav√©s de una antena 5G.

Y qu√© decir de quienes creen que la tecnolog√≠a en microprocesadores est√° tan avanzada que va m√°s all√° de las nanopart√≠culas y se est√° utilizando en inocular personas en lugar de explotarse en tecnolog√≠as que hagan realidad los sue√Īos m√°s alucinantes de la ciencia ficci√≥n; y de los que dicen que la f√≥rmula del agua bendita es H Dios O, y por lo tanto, tomarla los va a salvar de contagiarse; y de los que no saben que un fuerte desinfectante o un bactericida y sanitizante tomado puede ocasionar lo que quieren evitar: la muerte.[Como se aprecia, el autor de esta rese√Īa es qu√≠mico de profesi√≥n, VJBO].¬†Ac√° vemos que el conocimiento, la experiencia, la cultura cient√≠fica es b√°sica para entender que esas teor√≠as de la conspiraci√≥n son tonter√≠as perfectas.

No estoy diciendo que personas que, se supone, que conocen algo de ciencias est√°n exentas de hacer y decir tonter√≠as. Ejemplos sobran, y dentro de la ufolog√≠a. Ah√≠ tenemos a Harold Puthoff, Eric Davis y otros asesores ‚Äúcient√≠ficos‚ÄĚ de la Academia de Artes y Ciencias To the Stars, de Tom DeLonge; o los uf√≥logos John Schuessler, Bruce Maccabee, Stanton Friedman o Jacques Vallee. Todos ellos sosteniendo las pseudociencias m√°s variopintas: energ√≠a del punto cero, mundos paralelos y sistemas de control.¬†Tampoco afirmo que personas fuera del √°mbito de las ciencias naturales por ese hecho apoyen las pseudociencias o no entiendan las bases del conocimiento cient√≠fico. Y tambi√©n hay ejemplos de eso. Esta vez del lado latinoamericano tenemos a los periodistas Alejandro Agostinelli y Diego Z√ļ√Īiga y al propio autor de la obra rese√Īada, el abogado Sergio S√°nchez.

Lo que sí digo es que es más probable que aquellos que sólo son capaces de leer los 288 caracteres de Twitter o los posts de Facebook, WhatsApp, o los videos de YouTube y Tik-Tok, pero que nunca abren un libro, son más propensos a caer en las garras de pseudociencias como la ufología. 

Pero estoy desvi√°ndome del tema.¬†Aclaro que no he le√≠do el libro de Bertrand M√©heust, Science-fiction et soucoupes volantes ‚Äď Une r√©alit√© mythico-physique, s√≥lo referencias y cr√≠ticas al mismo. Sergio nos dice que M√©heust intent√≥ otra cosa distinta a la que entendieron los uf√≥logos y los esc√©pticos: el libro no postula un origen sociocultural del fen√≥meno ovni en las revistas y la literatura de la ciencia ficci√≥n, es decir, no era una obra esc√©ptica, aunque as√≠ se interpret√≥.

De acuerdo con Sergio, el escepticismo clásico o estándar descarta que exista un fenómeno original inexplicable y plantea que su origen son algunos estereotipos culturales, como los contenidos de la ciencia ficción y otros, es decir, reducía los ovnis a una explicación convencional. Esa explicación podría tener un origen en los fenómenos naturales o artificiales mal reconocidos o desconocidos por el testigo (Venus, nubes lenticulares, centellas, aviones…); o una especie de contagio mental (histeria o psicosis colectiva) amplificado por los medios de comunicación.

La llegada de la HPS vendr√≠a a respaldar estas conclusiones, aunque para Sergio esta cr√≠tica ser√≠a m√°s bien interna, es decir, de uf√≥logos como Monnerie. Otra diferencia es que la cr√≠tica ven√≠a ya no de la astronom√≠a, la meteorolog√≠a o la f√≠sica atmosf√©rica sino de la psicolog√≠a social (del testigo), la sociolog√≠a (del rumor) o la antropolog√≠a (del mito). El enfoque ya no es en el ‚Äúobjeto‚ÄĚ sino en el testigo, en la sociedad y en la cultura en donde se ha desarrollado el mito ovni.

Un mito que es sostenido por los uf√≥logos que, en muchos casos ayudan m√°s que a recrear a crear el avistamiento ovni en turno hasta convertirlo en algo completamente distinto e ‚Äúinexplicable‚ÄĚ. Pero cuando son reencuestados estos casos se encuentra que tienen un origen en un est√≠mulo banal como los anteriormente enlistados. Esta reencuesta, las m√°s de las veces no es realizada por los uf√≥logos sino por cr√≠ticos y esc√©pticos porque los primeros s√≥lo est√°n interesados en acrecentar su colecci√≥n de casos y no van a permitir que un fuere√Īo venga a romperles sus juguetes. En √ļltima instancia su respuesta es: ‚Äúbien el caso X fue explicado, pero tengo otros cientos de casos m√°s‚ÄĚ.

Algo as√≠ ocurri√≥ cuando dos uf√≥logos G√©rard Barthel y Jacques Brucker decidieron reencuestar la oleada de platos voladores de 1954 y produjeron su libro La grande peur martienne. Encontraron que eran los testigos, los periodistas y finalmente los uf√≥logos quienes hab√≠an manipulado los datos hasta crear casos ovni con alta extra√Īeza. Sergio dice que ‚Äúse trata de rumores deviniendo mitos‚ÄĚ. En palabras de Barthel y Brucker:¬†‚ÄúLos adultos que han contribuido a consolidar el sue√Īo, son los uf√≥logos de la primera hora. Pero una diferencia fundamental subsiste entre ellos y los padres que hablan de Pap√° No√ęl a sus hijos. Ni pap√° ni mam√° creen realmente en el bondadoso No√ęl, mientras que los uf√≥logos tienen por verdaderas y s√≥lidas las extraordinarias historias sobre las que se apoyan. He aqu√≠ por qu√© todos han ca√≠do en la trampa y por qu√© nosotros hemos ca√≠do con ellos‚ÄĚ (1).

El enfoque ‚Äúcaso por caso‚ÄĚ es un acercamiento muy poco econ√≥mico porque ‚Äúdemostrar que los protagonistas mienten o que se han confundido, es una tarea muy dif√≠cil para los esc√©pticos‚ÄĚ y, por otro lado, quienes tienen la carga de la prueba de demostrar que el caso en turno es aut√©ntico no les interesa hacerlo (me refiero a los uf√≥logos). Era necesario tomar otras v√≠as, como la que tom√≥ Michel Monnerie. Al hacer la pregunta fundamental ¬ŅY si los ovnis no existieran? (Et si les OVNIs n‚Äôexistaient pas?). Monnerie piensa que los ovnis ‚Äúexisten‚ÄĚ porque los uf√≥logos son quienes lo sostienen para reforzar su sistema de creencias. Sin embargo, acepta que puede haber un residuo an√≥malo.

No obstante, ya Allan Hendry, el principal investigador del CUFOS y, posteriormente, Paolo Toselli y Claude Maug√©, demostrar√≠an que los entes llamado ovis y ovnis son materialmente indiscernibles. Esto es de hecho uno de los temas centrales de la HPS. En palabras de Maug√©:¬†‚ÄúEs claro que ni la indiscernibilidad OVNI/OVI, ni la falta frecuente de fiabilidad de los uf√≥logos constituyen, en s√≠ mismas, una prueba de la inexistencia de los OVNI. Por el contrario, la combinaci√≥n de estos dos factores podr√≠a ser particularmente ‚Äėdesestabilizadora‚Äô para la ufolog√≠a. En efecto, si el 99% de los casos de revistas o ficheros nada tienen que ver con un eventual fen√≥meno OVNI en sentido estricto, esto implica que pr√°cticamente todo lo que ha sido publicado en ufolog√≠a, luego de una cuarentena de a√Īos, vale pr√°cticamente nada, y en particular, tampoco valen las bellas construcciones te√≥ricas. Entonces, todo el edificio, m√°s all√° de sus bellas apariencias, no estar√≠a m√°s que vac√≠o‚Ķ‚Ä̬† (2).

Otro punto de la HPS es si el fen√≥meno ovni es universal o s√≥lo un invento exclusivo del mundo occidental, es decir, ¬Ņse ven ovnis en lugares no occidentalizados? Thierry Pinvidic investig√≥ esto en el Este de Argelia en la d√©cada de los ochenta, cuando todav√≠a no estaba lo suficientemente occidentalizada. No encontr√≥ experiencias ufol√≥gicas, s√≥lo se hablaba de fantasmas o de djinns del desierto.

Algo similar ocurr√≠a en China hasta antes de la aparici√≥n del libro de Shi Bo, La Chine et les extraterrestres. Este uf√≥logo chino pr√°cticamente no encuentra casos ovni en China en el periodo entre 1947 y 1980. Luego los casos se disparan despu√©s de la aparici√≥n de un art√≠culo del periodista Zhou Xinyian en 1979 y de la publicaci√≥n, un a√Īo despu√©s, de la revista Exploraci√≥n Ovni, en donde por primera vez los chinos escuchan del tema ovni.

Una investigaci√≥n similar a la de Pinvidic fue realizada por Bertrand M√©heust en 1977 en Gab√≥n. Bautiz√≥ esta investigaci√≥n como ‚ÄúProyecto Nabokok‚ÄĚ y consist√≠a en mostrar ilustraciones que cualquier ‚Äúoccidental‚ÄĚ interpretar√≠a como de √≠ndole ufol√≥gico: platillos volantes, ovninautas p√°lidos, calvos y macroc√©falos, y una mujer que les observa. El plato volador es interpretado como un sombrero o el caparaz√≥n de una tortuga. Casi todos los gaboneses piensan que los ‚Äúovninautas‚ÄĚ son ‚Äúni√Īos blancos‚ÄĚ. S√≥lo uno dice que ‚Äúellos no son terrestres. Ellos vienen del espacio a visitar la Tierra‚ÄĚ. Aunque este entrevistado nunca ha escuchado sobre los ovnis, es el √ļnico que habla franc√©s y recientemente uno de sus hermanos le hab√≠a regalado un libro de ciencia ficci√≥n. Es decir, parece ser que el factor occidentalizaci√≥n es primordial para la existencia misma de casu√≠stica ovni.

Es importante que estos estudios se hayan hecho en los setenta y ochenta dado que en estos tiempos, con Internet, es dif√≠cil encontrar un lugar que no se haya ‚Äúoccidentalizado‚ÄĚ.¬†Hay un p√°rrafo del libro de Sergio que me parece importante resaltar:¬†‚ÄúLos ovnis son un mito, fascinante y maravilloso, pero que ha tenido a los uf√≥logos presos, como por una suerte de encantamiento. Los aficionados a los platillos volantes han construido, lo sepan o no, un gran sistema de creencias, donde ‚Äúlos extraterrestres‚ÄĚ han de sustentarse en una serie de ideas fant√°sticas precedentes; por ejemplo, la historia ideal del campesino iletrado, que ve el aterrizaje de un ovni, sin haber escuchado jam√°s hablar de marcianos, ni le√≠do jam√°s una revista que incluyera dibujos de plat√≠volos. Monnerie ya se encuentra en condiciones de responder: ese ser ingenuo, ‚Äúidealmente aislado de la Humanidad‚ÄĚ, es un imposible sociol√≥gico, por m√°s que los uf√≥logos hayan aprendido a convencerse de lo contrario (la credulidad emp√°tica se aplica para con los testigos campechanos y sencillos; la perspicacia, en cambio, para con las explicaciones oficiales)‚ÄĚ.

Sólo echo de menos una cosa en este libro al que le daría 5 estrellas: la falta de un índice, principalmente para aquellos de nosotros que nos gusta investigar y escarbar un poco más en este tipo de textos.


(1) Barthel, G√©rard y Brucker, Jacques, La grand peur martienne, Nouvelles √Čditions Rationalistes (Par√≠s), 1979, p. 217.

(2) Maug√©, Claude, ‚ÄúLe ph√©nom√®ne OVNI: un bref √©tat de la question‚ÄĚ, en T. Pinvidic (ed.), OVNI: Vers une anthropologie d‚Äôun mythe contemporain, Heimdal (Par√≠s), 1993, p. 39.

100 fotos de extraterrestres

El proyecto editorial "Coliseo Sentosa" ha publicado una reedición, ampliada, actualizada, corregida, mejorada y embellecida de este libro del investigador mejicano Luis Ruiz Noguez. Es un texto de más de 500 páginas, ricamente ilustrado, que revisa algunas de las fotografías de presuntos alienígenas más conocidas en el mundo. Disponible en

Más contenidos en la sección en inglés (Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que sólo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog):

‚ÄúObama and UFOs‚ÄĚ. En una reciente entrevista, le preguntan al expresidente de los Estados Unidos sobre los ovnis: ¬Ņqu√© respondi√≥?

‚ÄúJames Oberg on DIA Interest in UFO Reports‚ÄĚ. Oberg explica por qu√© es del todo normal que la agencia de inteligencia de la defensa norteamericana se interese por los ovnis. Aunque no es por lo que los cr√©dulos imaginan.

‚ÄúUFO-Balloon in the Pakistan Air Space‚ÄĚ. Avistamiento de un objeto volante no identificado (finalmente identificado como un globo sonda) sobre el espacio a√©reo paquistan√≠.

‚ÄúWhen Archetypes Land‚ÄĚ (Cuando los arquetipos aterrizan). A partir de las fotos que acompa√Īaban a una inocentada period√≠stica del 1 de abril de 1950, defino la figuraci√≥n de una esfera transparente con seres en su interior como una especie de arquetipo propio del inconsciente colectivo, una suerte de mandala jungiana, que ha inspirado el arte y la ciencia ficci√≥n. Pero lo asombroso es que esa imagen¬† irreal, estrictamente creativa e imaginativa, tambi√©n ha servido en la creaci√≥n de presuntos casos de encuentros cercanos en todo el mundo. Y es que todo est√° en la mente. Es la fantas√≠a plasmada -al mismo tiempo- en tebeos (c√≥mics), ilustraciones futuristas o historias de platillos volantes y sus pasajeros humanoides. El investigador de estas odiseas alienantes, de estas historias aberrantes de descenso de naves espaciales y sus tripulantes, no debe sucumbir a la ingenuidad sino afrontar lo que se cuenta con escepticismo. De otra forma, solo conseguir√° creerse dichas f√°bulas y autoenga√Īarse, entrando, como esas im√°genes que he mostrado aqu√≠, en una burbuja de vana ilusi√≥n y espuria convicci√≥n, o sea una cuesti√≥n de Fe. Lo opuesto a la Ciencia y a la Certidumbre.

Thrilling Wonder Stories, mayo de 1940 - Historieta de Flash Gordon, 1939

Wonder Stories, marzo de 1939 - Amazing Stories, marzo de 1935

Medulla, Florida, EE. UU., 18 de octubre de 1968. FATE, mayo de 1969, pp. 44-50 - Belo Horizonte, Brasil, 28 de agosto de 1963. Gordon Creighton, FSR Special Issue #3, UFO Percipients, 1969

La Serena, Badajoz, Espa√Īa, 26 de junio de 1987. Fuente: P.M. Fern√°ndez -¬†Sommer√©court, Francia, 17 de julio de 1983. Fuente: Raoul Rob√©

‚ÄúAccuracy of Testimonies: Influences on the Memory Process‚ÄĚ (por Jochen Ickinger) y ‚ÄúThree Simple Tests to Eyewitness Reliability‚ÄĚ (por Ulrich Magin), dos art√≠culos invitados dedicados a examinar un tema fundamental en ufolog√≠a, la fiabilidad y credibilidad del testimonio de los testigos.


Mis nietos. La verdad es que fue un privilegio prejubilarme a los 57 a√Īos (ventajas de haber trabajado 30 a√Īos en una multinacional americana -Ford- y llegar al nivel de gerencia), as√≠ que mi compartimentada vida laboral, familiar y ufol√≥gica qued√≥ proporcionalmente alterada. Confieso que el estudio de los ovnis absorbi√≥ gran parte del excedente temporal, aunque hall√© al fin tiempo para colaborar con una ONG (Fundaci√≥n DASYC). En su momento, no lleg√≥ a haber s√≠ndrome de nido vac√≠o porque frecuentemente tienes a unos u otros en casa, pero cuando vinieron los nietos (eso s√≠ que es un fen√≥meno afectivo an√≥malo, pero, como los otros, claramente identificable), el tiempo personal se tuvo que compartir: a la vida familiar, social y casera, la lectura, la m√ļsica (audici√≥n, no creaci√≥n, no crea el lector), las series (¬°esas Fargo, Homeland o Vikings!) y la ufolog√≠a, a√Īad√≠ la dedicaci√≥n a los nietos. Y con lo que me gustan las ni√Īas, me han tocado tres chicotes, pero tres bien bonicos. Esos paseos por los parques cercanos a casa, por Los Viveros, las visitas al Museo de Ciencias Naturales, la Plaza Redonda, las tiendas Paris-Valencia que nos abastecen de toda suerte de √°lbumes de pegatinas y libros para colorear al menor precio, esas sentadas en el sal√≥n de casa dibujando -¬°ya quisiera Kandiski- o mirando dibujos (uno ya es un experto en la Patrulla Canina o los PJMasks), recogerlos del cole y otros pasatiempos. Y las fotos, como √©sta del perfil hel√©nico de los dos mayores, lograda mientras que estaban hipnotizados viendo sus dibujos preferidos. Bueno, apenas quer√≠a escribir el pie para esta reciente fotograf√≠a que les hice, pero me ha salido casi una oda. Bueno, los otros abuelos me comprender√°n.¬†

Lucas, al fondo, y Fernando.


Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado informaci√≥n a la presente edici√≥n del blog: Juan Carlos Victorio Uranga (Espa√Īa), Dr. David Clarke (Inglaterra), Ian Ridpath (Inglaterra), Manuel Borraz Aymerich (Espa√Īa), Kay Coggin (EE.UU.), Mauricio Fuentes (Chile), Dr. David V. Barrett (Fortean Times, Inglaterra), Chris Aubeck (Espa√Īa), Luis R. Gonz√°lez (Espa√Īa), Martin Kottmeyer (EE.UU.), Wim van Utrecht (Caelestia, B√©lgica), Clas Svahn (AFU, Suecia) , Bj√∂rn Borg (FUFORA, Finlandia), Luis Pacheco (Stratocat, Argentina), Jaime Servera (Espa√Īa), Laurent Chabin (Francia), Gilles Munsch (Francia), David Sankey (Inglaterra), James Oberg (EE.UU.), √Ālex Escol√° (Espa√Īa), Joan Plana (Espa√Īa), Comodoro Rub√©n Lianza (Argentina), Diego Z√ļ√Īiga (Alemania), Julio Plaza del Olmo (Espa√Īa).


A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976,

OVNIS: el fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989

Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984 

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987,

Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995 

De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:




Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008,

UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012,

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013,

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017,

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020,


Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber: * Trabajo voluntario, presencial o a distancia * Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc. * Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación

Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico:

2021/JANUARY/09 (EN)

English language editing: Martin Shough


The catalog, database and archive collect 12,713 cases as this date. 


The Borraz-Ballester Olmos Marfa Lights Study

Last July we released through the FOTOCAT report #8, The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007), totally free:

In September, UPIAR from Turin published the version in print and full color:

We believe this report has achieved the important goal of solving, once and for all, the seeming enigma of the ghost lights seen and photographed close to the Texan town of Marfa. We encourage other researchers to apply similar methodology to other phantom-lights locations in the world. We are convinced the findings will be outstanding.

Las balizas del 11 de noviembre de 1979

The beacons of November 11, 1979 (in Spanish). By V.J. Ballester Olmos, Joan Plana, Jaime Servera and J.A. Fern√°ndez Peris. On November 11, 1979, an airborne UFO incident took place over the Mediterranean sea. Known as the ‚ÄúManises case,‚ÄĚ it is probably the most internationally-known Spanish UFO incident. It all started with the detection of an emergency signal, a radio beacon. We have recently learned of the existence of quite another emergency beacon in French waters and we have investigated whether it could be related to the beacon that started the Manises case. The present report is the result of our inquiry. The paper can be read in this link:

Incidente en la costa de Ayamonte, marzo de 1987

Incident on the coast of Ayamonte, March 1987 (in Spanish). By V.J. Ballester Olmos and Marcos A. Benítez. On March 23, 1987, the Spanish media reported the alleged fall of a burning object into the sea, near Ayamonte (Huelva). An investigation carried out since then has determined that, despite the strenuous search by Navy ships and Air Force helicopters, no trace was found. Everything points to unreliable or even entirely false information. It is the conducted research and the data verification process that is truly relevant. Perhaps Ufology 01. Click here to read or download the paper:

V.J. Ballester Olmos Personal Bibliography 1965-2020:


UFO Hunt: Arkansas City, August 24, 1972

For one of the more than thirteen thousand FOTOCAT cases I have dealt with, I have recently received a direct press source with a slightly better image quality than I already had. The renewed conclusion is not going to surprise anyone, but I judge that from the witnesses’ descriptions one can draw‒once again‒outstanding inferences that confirm the common errors in visual perception, made both by ordinary citizens, experienced journalists, and police officers, as in the present example. Basic conclusions to which those refractory to reality still do not adhere, stumbling in their deficient "field" investigations. Because we know that no observer is immune to error, exaggeration, or the addition of more or less fictitious details. 

In the August 24, 1972 edition of the Arkansas City Traveler, reporter Beth Lilley published an article entitled, with a local touch: Twinkle, Twinkle UFO, We Want You Back Fo‚Äô Some Mo‚Äô. At 5:20 a.m. that same day, the journalist took three pictures of a strange light from the front yard of her residence in the 300 block of East Pine Avenue, Arkansas City. Only the second photo was published, and it shows‚Äígreatly enlarged‚Äía light source more or less central over a tree top, above which are two white spots, called ‚Äústars‚ÄĚ by the percipient. According to the witness, ‚ÄúThe center of the UFO seemingly gave off the brilliant glow just prior to rays of light being beamed earthward.‚ÄĚ Such beams do not appear in the shots.¬†¬†

That information basically was in the printed picture‚Äôs caption, and it was followed by an accompanying article reporting how at 4 a.m., three Arkansas Police Officers, Lt. Merton Darnall, Patrolmen Mike Rankin, and Ron Jordon, watched the UFO for twenty minutes before they telephoned the reporter. ‚ÄúAt 4:20 a.m.‚ÄíLilley wrote‚ÄíI drove to the Methodist Church hill and observed the UFO for approximately 15 minutes. At first it appeared as an extremely large and white object, somewhat round in appearance with varying lengths of light rays beaming from its edges. In a few minutes, a large glowing circle appeared entirely around the UFO and twinkling red lights could be seen on what appeared to be the front of the object and at one end of one of the rays of light. After two to four minutes, the bright glow seems to be absorbed into the body of the UFO and it then appeared to change from an oval shape into a triangular shape with rounding points. Police officers maintained a vigil at various points over the city while taking care of other duties during the remainder of their shift. Darnall and Rankin also watched the UFO from in front of the police station and I was watching from the front yard of my residence. My neighbors, Mr. and Mrs. Robert Earle, 315 E. Pine Ave.‚Äíusually early risers‚Äíjoined me in my vigil of the UFO for more than one hour. They two, saw the twinkling red lights, the light rays beaming from the brightly lighted body and the body of the UFO change shape.‚ÄĚ

For the journalist, the UFO was, at times, ‚Äútoo bright to stare at without hurting your eyes.‚ÄĚ The narration says the sighting occurred ‚Äúdirectly east of Arkansas city but quite high in the sky.‚ÄĚ Around 5 a.m. they checked the light was moving over so slightly. With the advent of the dawn the UFO ‚Äústarted sending longer and brighter light beams toward earth and the same time, it seemed to start an ascent into the heavens.‚ÄĚ The observation lasted until 7:05 a.m., when the UFO had risen so high in the sky ‚Äúthat it appeared pin head size and barely visible to the naked eyes. ‚ÄúWe ended the watch at that point,‚ÄĚ Lilley wrote.¬†

We know the hour, the direction, and the‚Äílasting‚Äíduration. At that time, we have Venus with a magnitude of -4.47 (very bright), in a position of 84¬ļ (east), and 26¬ļ of altitude over the horizon. The planet was slowly ascending until the solar illumination made it vanish around 7 a.m. The coincidence with the Arkansas episode is complete. Interesting for UFO investigators is how the astronomical body was described by the observers. Imagination, atmospheric optical effects, you name it.¬†¬†

The picture contains two other factors that presumably confirm the planetary theory. It shows two stars‒Lilley affirmed. These can be seen located at approximately the 11:30 and 2:00 o’clock positions around the object at different apparent distances. The two following Stellarium closeups also show Alhena and Mebsuta stellar bodies in the same celestial configuration (position and relative distance) to Venus as the photograph exhibits. To our consultant Juan Carlos Victorio, the light seems very large and bright and the expected camera shake of a photo taken freehand is not noticeable: could it be the Moon standing in the SSW that night? This would imply the journalist had faked the image, and the assumption seems too risky to me. Also, the two little stars are very weak to show up without long exposure, and for that a tripod would be needed, in which case the shot would evince the planet’s track. Without a first-generation print, photo, and camera data, that is impossible to define. In conclusion, the UFO sighting is definitely Venus. Concerning the problem photograph, it most probably displays the planet Venus as well.

Those Three US Navy UFO Videos

This is Mick West‚Äôs analysis of the ‚Äúofficial‚ÄĚ UFO videos. He wrote: This is a live virtual talk I gave for the Physics & Astronomy Department Colloquium series at the University of British Colombia in Vancouver on October 1, 2020. Abstract:¬†¬†

In 2020 the US Navy officially released three videos of UFOs, or, as they call then ‚ÄúUAPs‚ÄĚ ‚Äď Unidentified Aerial Phenomena. The media and the UFO community got really excited. One video appears to show a cigar-shaped craft performing impossible maneuvers, one seems to be a very fast, low flying but oddly cold craft, the most interesting one seems to show an actual flying saucer flying along then rotating to hover on its edge. But what do these videos actually show?¬† I discuss the overlooked information in the videos, how I extracted it, mistakes people made in their analyses, and the challenges of communicating all this to an audience with only an average understanding of geometry, infrared optics, and physics.¬†See:

Everything that has to do with those videos (and, above all, the AATIP program which handled them) sounds dark, confused, irregular, like a bad spy novel. Do you want to know how the infamous three US Navy videos came to light? Read this. The penultimate story we will hear about the damned subject:

The Curse of the AATIP UFO Files

The following well-documented entry in John Greenewald‚Äôs The Black Vault requires full attention. According to a March 13, 2020 legal response to a prior FOIA on the AATIP UFO files, the Director of the Navy‚Äôs General Litigation Division produced several statements to be noted. Greenewald had originally requested access to ‚ÄúAll photographs/videos/reports/letters/memos/ etc. that were sent by your agency, to the Office for the Secretary of Defense (OSD)/the Under Secretary of Defense for Intelligence (USDI), or to the Defense Intelligence Agency (DIA) in regard to the ‚ÄėAdvanced Aerospace Threat Identification Program‚Äô or AATIP.‚ÄĚ As initially no responsive records existed, a second FOIA appeal was issued and this is the core of the response:

¬∑ Here, the IDA [Initial Denial Authority on availability of Department of the Navy records] instructed each of these commands and offices to search their electronic records for the terms ‚ÄúAdvanced Aerospace Threat Identification Program,‚ÄĚ ‚ÄúAATIP,‚ÄĚ ‚ÄúUnidentified Flying Object,‚ÄĚ ‚ÄúUFO,‚ÄĚ ‚ÄúUnidentified Aerial Phenomena,‚ÄĚ ‚ÄúUAP,‚ÄĚ along with some vernacular terms such as ‚ÄúAlien,‚ÄĚ ‚Äúphenomena,‚ÄĚ ‚Äúunexplained,‚ÄĚ ‚ÄúExtra-Terrestrial,‚ÄĚ and ‚ÄúET.‚ÄĚ While the terms ‚Äúphenomena,‚ÄĚ and ‚Äúunexplained‚ÄĚ yielded responsive results, further review of these positive results found they had no relevance to the AATIP. The other search terms yielded no responsive results. [My emphasis]

· Second, you argue that Luis Elizondo, a supposed former director of AATIP, stated the organization received records from the various military services and therefore Navy records must exist. However, the Department of Defense specifically has stated Mr. Elizondo never served as the Director of the AATIP and his statements are pure speculation that do not otherwise undermine the IDA search.

· Third, AATIP was disbanded in 2012 [according to a press source] and therefore any records you seek, if they ever existed, may have been permanently transferred, destroyed, or otherwise no longer able to be located by the IDA, therefore not undermining an otherwise reasonable search.


As a spin-off of this untransparent UFO program (2008-2010), conceived from and for believers and shamefully kept a total secret, then and currently, most recently, and clearly under the influence of alien proponent scientists associated to AATIP, Bigelow and environment, a report by Franc Milburn has been edited by the Israeli think tank Begin-Sadat Center for Strategic Studies, which proves how terribly wrong specialists can be when they touch issues out of their specialty fields or they just lack the necessary experience. See:

The Pentagon’s UAP Task Force, 2018-2020

Unlike the old USAF Blue Book project or the University of Colorado UFO study, the US top military brass intervention in UFO matters in the present century seems to be rather imprecise and overlapped. Prompted by the publicity of three Navy UFO videos, and the pressure and influence of certain scientists obsessed by UFOs and the paranormal, in 2018 the US Navy‚Äôs Office of Naval Intelligence (ONI) created a UAP Task Force. Let us call it the Pentagon‚Äôs UAPTF. On June 8, 2020, the US Senate passed the Bill to the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2021. It included¬† a Select Committee on Intelligence Report on Advanced Aerial Threats which¬† ‚Äúdirects the DNI [Director of National Intelligence], in consultation with the Secretary of Defense and the heads of such other agencies‚Ķto submit a report within 180 days of the date of enactment of the Act, to the congressional intelligence and armed services committees on unidentified aerial phenomena‚Ķto include‚Ķ(a) detailed analysis of unidentified aerial phenomena data and intelligence reporting collected or held by the Office of Naval Intelligence.‚ÄĚ Status: Pending Congress review and approval.

On August 4, 2020, the DOD established the Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF) to ‚Äúgain insight into the nature and origins of UAPs‚Ķand detect, analyze and catalog UAPs that could potentially pose a threat to the U.S. national security.‚ÄĚ The Department of the Navy (under the cognizance of the Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security) will lead the UAPTF,¬†¬†

Concerning the UAP Task Force created within the Pentagon in 2018, according to two confusing posts by The Debrief released recently, that year it already issued one classified intelligence position report. It included the picture of a triangular unidentified object taken 2018 off the East Coast of the US by a pilot’s personal cell phone (the picture has been leaked December 2020). A second intelligence position report was issued by the Pentagon’s UAPTF in the summer of 2020. It contained another photograph of a triangular object, this time with spherical white illuminated areas in each corner, taken 2019. 

Alleged UAP airborne photograph from the Pentagon UAP Task Force, according to ‚ÄúThe Debrief‚ÄĚ.¬†  and

This picture has raised a large fuss in the UFO community, although It is more than risible that the image under discussion has been taken by a personal cell phone, not through the sophisticated imaging capabilities of such an advanced military aircraft. Additionally, Keith Basterfield and other commentators have reason to date it to March 4, 2019 (at 3:02 p.m.) not 2018. However, the source (Tim McMillan) insists it was obtained in 2018. The fact is that this picture has been circulating on internet since, at least, February 2020. 

Apparently, there is a different airborne photograph, taken in similar circumstances, known since the summer of 2019. But holders do not show it as part of the release conditions! I do not know whether to laugh or cry if we have to believe that aliens fly in tiny, plastic-like vehicles like this.

Back to the Senate initiative, an article by Andrew Daniels in Popular Mechanics of November 23, 2020 says that still President Donald Trump (for not too long, fortunately) is threating to veto the latest defense bill that includes language directing a government task force to investigate UAPs. A selection of what the article reports follows:

“President Donald Trump says he’ll veto the 2021 National Defense Authorization Act (NDAA), the annual bill that sets the budget and policies for the U.S. military, if lawmakers don’t remove a bipartisan amendment to rename military bases named after Confederate leaders, according to an NBC News report. 

“The NDAA, which must be passed and signed before Congress adjourns on January 3, covers troop pay raises and funding for new equipment, among other items. But it also includes language that could ultimately change what the American public knows about UFOs in a significant way. A Trump veto of the NDAA may stall the momentum of a movement that has rapidly captured mainstream attention over the last two years.

“In August, the Department of Defense (DoD) officially approved the establishment of an Unidentified Aerial Phenomena (UAP) Task Force (UAPTF). The task force will investigate the sightings of UAPs, also known as unidentified flying objects or UFOs. The DoD formed the UAPTF to improve its understanding of, and gain insight into, the nature and origins of UAPs. The mission of the task force is to detect, analyze, and catalog UAPs that could potentially pose a threat to U.S. national security, Pentagon spokesperson Sue Gough told Popular Mechanics at the time. 

“In June’s Intelligence Authorization Act (IAA), the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) authorized appropriations for fiscal year 2021 for the UAPTF and supported its efforts to reveal any links that UAP have to adversarial foreign governments, and the threat they pose to U.S. military assets and installations.

“The Senate passed the NDAA, which included the IAA containing the language about the task force, in July. Though the House’s version of the NDAA, which also passed in July, did not include the IAA, the Senate re-passed a version of the NDAA just last week under the House bill number (H.R. 6395) that does include the IAA and its attendant instructions for the UAP task force.

“In the IAA, the Select Committee on Intelligence said it remains concerned that there is no unified, comprehensive process within the federal government for collecting and analyzing intelligence on [UAP], despite the potential threat, and so it directed the task force to report its findings on UAP, including observed airborne objects that have not been identified, within 180 days.

‚ÄúIn July, SSCI chair Marco Rubio said he wants the UAPTF to find who‚Äôs responsible for UAP spotted over American military bases. Rubio said he hopes the Chinese or Russians or some other adversary haven‚Äôt made some sort of technological leap that ‚Äėallows them to conduct this sort of activity‚Äô.‚ÄĚ

Contrary to what credulous ufologists hope (this task force will bring to light visits from Martians), my prediction is that, in a near future, when this UAP working team closes and reports its findings, we will read that nothing in the collected evidence collected points to an origin anywhere off this planet at all. Just let matters drift.

Refuting wild claims, biased journalism and bogus information takes time and specialized knowledge. Fortunately, the scientific community is prompt to fight bad science. The 'Fast Movers' and 'Transmedium' vehicles terms applied to the latest known UFOs (sorry, UAPs) have been subject to a wise discussion in a thread started by Mick West, December 2, 2020, a source I belligerently recommend being read. West has this to say about the recently disclosed case histories allegedly from official sources: (the information) ‚Äúultimately does not advance the quest for actual physical evidence. The sources were either anonymous, vague, or speculative.‚ÄĚ See:¬†

Finally, on December 27, 2020, President Trump signed the $2.3 trillion US government bill. Now we have to wait six months to see what the Pentagon has to say on UAPs. Believers: be ready for disappointment. But do not lose faith in the ultimate disclosure. It will arrive together with the Second Coming.

Morón de la Frontera (Sevilla, Spain), May 11, 1970

The UFO mystery has been‒and, unfortunately, continues to be‒a hotchpotch where everything that looks weird fits, all that we initially we do not understand. This gives the "phenomenon" an added, artificial complexity, diverting resources and time for the investigation of important sightings. What is worse, it gives rise to sensationalism and cheap conjectures from a certain sector of ufologists. This is the case of the "strange" traces found in the morning of May 11, 1970 in a field of sunflowers in the town of Morón de la Frontera, in the Sevilla province. Two circles of about 25 meters in diameter were found inside which the plants appeared with burned stems, but with fresh green leaves. Inside the circles there were several holes that were entering under the soil. The previous night a strong electrical storm developed in the area and around 3 a.m. a loud thunder was heard.

Most of the Spanish ufologists at that time wrote about to the incident, some went to the scene, others went by hearsay, and some applied their professional knowledge to reviewing what happened. An example of the latter is the study of Juan Antonio Fern√°ndez Peris, an agricultural engineer by trade and an experienced UFO sighting field inquirer and analyst, who analyzed the extensive documentation, reports, interviews, photographs, sketches, etc., compiled by our southern colleagues, to write in 1984 a 78-page report that concluded the following:

The most reasonable hypothesis is a lightning strike during the night of May 10 to 11, most likely around 3 a.m. on the 11th. We base this on the known meteorological data, supported by a certain number of corroborating testimonies. This hypothesis is enough to explain the observed effects: the disappearance of sunflower plants due to the pressure wave, the holes in the ground due to the propagation of a very intense electric current, and the local drying of the soil and the burns of the plants due to the heating produced.

The existence of the two traces, with a certain degree of similarity and at a relatively short distance, can be explained by a possible branching, at a short height from the ground, of the main discharge channel.

Fern√°ndez Peris also affirmed, stating a fundamental fact in ufology: This event reveals, once again, in all its nakedness, the lack of concordance that exists in general between the psychosocial repercussion caused by an event labeled as extraordinary and its true nature, which may actually be even vulgar.

Everything happens, I add, when ‚Äúinvestigators‚ÄĚ deem to be neutral keep on their intellect sort of a bandage printed with the sentence ‚ÄúUFOs exist, they are extraterrestrial or from other dimensions‚ÄĚ.

This example of a violent Nature’s ground effects is found repeated elsewhere, showing copycat marks and traces. Identical origin, identical impacts in the environment. Some French events of this kind have been well studied by researchers Vachon and Seray in their little tome Marliens et les cas similaires (Marliens and similar cases), an indispensable consulting work:

The reason for bringing up this case right now is purely anecdotal. Among the decoration elements of my studio in Valencia there is a small transparent plastic block (already worn, 9 x 6 cm) containing an embedded sample of the soil of the affected area of one of the circles of the sunflower field. It is a triangular piece of about 12 mm on a side. It was a gift I received from the CEI of Barcelona during those years. Every day that I go in and out of my office I look at it and today it occurred to me to share it with my readers.

IMPORTANT ADDENDUM: Thanks to the kindness of the author (J.A. Fernández Peris) and the assistance of Juan Pablo González, the full, unpublished paper on the Morón "UFO landing" has been uploaded to You can reach it through this link:
FOTOCAT and Population (By Julio Plaza del Olmo)

A pattern that has been historically studied in ufology is the distribution of cases as a function of population.  It has been systematically observed that the number of cases increases with population: more population implies a higher probability of any person having an observation. FOTOCAT also follows this trend, as we see in figure 1.

Figure 1: Number of cases versus country population in FOTOCAT. Only countries with more than 50 cases have been represented. Red line shows the trend. 

The more population in a country, the more likely that any person witnesses a phenomenon. Or, in the case of FOTOCAT, the more likely the person can take a picture (either consciously or not) of an alleged anomaly.

If instead of looking at the number of actual cases, we focus on the number of cases per inhabitant, we obtain figure 2:

Figure 2: Number of cases per inhabitant versus country population in FOTOCAT. Red line shows the general trend.

The figure seems to represent the opposite: a decrease of cases with population.  We have to remark that the variables are different: Number of cases versus cases per inhabitant. There are more cases when population increases, but there are less cases per inhabitant. If the population doubles, one would expect the number of cases to double too. However, what really happens is that the increase does not reach the double. Population grows faster than observations, therefore, the ratio of number of cases to population, decreases. This is an effect that has been observed and contrasted in multiple catalogs of different types1 and FOTOCAT is no exception.

FOTOCAT is different to other catalogs in that it has a technological component. Nevertheless, it behaves in a similar way to the rest of the catalogs.

(1) Plaza del Olmo, J. ‚ÄúA Review on the Relation between Population Density and UFO Sightings,‚ÄĚ Journal of Scientific Exploration, Volume 29, No 3, pages 425-448 (2015),


(1) Pierre Lagrange’s "Qui croit aux petits hommes verts? De l'iconoclasme sociologique aux cultures visuelles," (Who Does Believe in Little Green Men? From Sociological Iconoclasm to Visual Culture), is one of the writings included in the book Politiques Visuelles (Visual Politics), by Gil Bartholeyns (ed.), Les Presses du Réel, 2016, pages 253-271, one that presently is available through Academia:

The abstract reads: This paper describes the history of little green men from its invention as a science fiction stereotype to its translation as a media cliché for UFOs in the middle of the 1950s with the Kelly-Hopkinsville, Kentucky, flying saucer landing and "little men" sighting (that were translated into "little green men" by the journalists). It also explores what the history of this stereotype teaches us on the sociology of UFOs and of alleged "irrational beliefs".

(2) ‚ÄúTelling the moment: Seeing a UFO,‚ÄĚ by Catherine Woods and Robin WooÔ¨Étt of the University of Southampton/University of York,

Abstract: In this paper we examine how the features of an on-going experience are identiÔ¨Āed as having subsequently reportable properties. Using transcripts of the audio track of a video posted on YouTube¬† purporting to capture the movements of a UFO (or at least, ostensibly anomalous lights in the sky), the analysis examines how the participants exhibit and negotiate their understanding of the object/lights, how they evaluate the evidence provided by the video in comparison to what they can see, and the way that another‚Äôs failure to see the same phenome-non is managed to ensure that the absence of corroboration does not undermine implicit claims about its objectivity and potentially anomalous features.

(3) Eric Maillot, ‚ÄúThe PAN D of October 21, 1982, called ‚ÄėL‚Äôamarante‚Äô: A Great Illusion?‚ÄĚ This famous UFO case is one of the strangest UFO or PAN-D studied by GEPAN/CNES. The detailed official survey was published in 1982 by GEPAN in its Technical Note #17: 

After a complementary investigation of several years conducted by the author, it is now possible to describe the mechanisms of an astonishing visual illusion that provoked the extremely close vision of a UFO. See the paper through this link:

(4) In 2014 Robert Sheaffer wrote his ‚ÄúSpecial Report: The Trent UFO Photos - the "Best" of All Time - Finally Busted?‚ÄĚ,¬†

It included the long-time unavailable study by Joel Carpenter (1959-2014):

To which a proponent of the real deal, Brad Sparks, has commented: 

“Walter is seeing patterns in noise like string-like lines where none exists by "pareidolia" effect (brain imagining a pattern), which even Sheaffer admits is possible and that the whole thing needs confirmation.  After six years we're still waiting. Walter's line is not in the same position as anyone else's alleged string or thread.  The debunker IPACO group's invisible line is tilted 11 degrees unlike Walter's.  A copy of the photo has the "drawing-in" line because otherwise you might not "see" it or imagine that you do.  

“The truck mirror (or car mirror) theory has no known mirror from the 1940s or 1950 that matches the UFO shape.  For a terrestrial hoax, the object has to exist.  The model has to exist.  Many people have searched catalogs and photos of old 1940s/1950 vehicles looking for any mirror that matches and no one has found any -- you can be sure if they did they would be shouting it from the rooftops. 

“The reason Sheaffer says IPACO "statistically" detected its line or purported "thread" is because you can only find it on a graph of density data.  It is invisible - which IPACO does not explain because it blows up their bogus theory.  When you do check their graph, and you scale the linear dimensions, it turns out that the so-called "thread" is almost 1 inch in width or thickness and is actually a thick rope -- yet no one can see it.  IPACO cannot enhance this 1-inch-thick rope so that is visible -- because it does not exist, it is a figment of IPACO's debunker imagination imposed on noisy grainy background data.  IPACO covers up its own data showing that the UFO must be around 200 feet away and therefore about 6 feet in diameter and 40 feet higher than the height level of the telephone wires, thus obviously not a 5-inch truck mirror or pie pan.

‚ÄúMany other "lines" can be found in the grainy background of the Trent photos and most do not even meet up with the UFO, and some are even below the UFO so obviously cannot suspend it.‚Ä̬†

I think that ideas and counter ideas as always intellectually stimulating, however, calling the French research company IPACO a ‚Äúdebunker group‚ÄĚ is pure name- calling and a distortion from reality that does not dignify Spark‚Äôs otherwise excellent work.¬†

(5) Sharon A. Hill (science education)‚Äôs 2012 thesis ‚ÄúBeing Scientifical: Popularity, Purpose and Promotion of Amateur Research and Investigation Groups in the U.S.‚ÄĚ A good, well-inquired study, whose conclusions I cannot forebear highlighting a portion:

The results partially confirm my original hypotheses. The evidence and documentation produced by ARIGs [amateur research and investigation groups] are not of high quality and would not be persuasive to the scientific community. Many make sweeping claims and assumptions that reach far beyond what the data suggests and venture outside the realm of scientific inquiry into supernatural causes.

There were widespread examples of mimicked science talk (‚Äúscientese‚ÄĚ) and attempts to appear scientific. Examples of scientific misunderstandings abounded. These examples prompted the use of the word ‚Äúscientifical‚ÄĚ in the title of this paper. This is not a dictionary word, but a slang term used to describe when a person is attempting to sound sophisticated and complex by speaking in sciencey-sounding jargon. Being ‚Äúscientifical‚ÄĚ may fool the public into thinking one is ‚Äúscientific‚ÄĚ. Contrarily, the two terms have very different meanings. ARIG activities exhibit many qualities of ‚Äúpseudoscience.‚ÄĚ Processes can frequently be characterized as ‚Äúsham inquiry‚ÄĚ instead of scientific inquiry. I chose to refer to pseudoscientific methodology as ‚Äúsham inquiry‚ÄĚ (see Haack, 1997 and Peirce, 1931) to reflect the attempt at questioning that falls short of legitimacy. There are a few ARIGs that make realistic, honest attempts at inquiry. They admit to recognizing that a truly scientific process is difficult, that their questions about phenomena may be impossible to answer or that the real answer is mundane. Those groups seek the best answers instead of verification of a preexisting belief in the supernatural. Nearly half of ARIGs did not use ‚Äúscience‚ÄĚ. Read here:

(6) ‚ÄúEstimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles,‚ÄĚ by Kevin H. Knuth, Robert M. Powell, and Peter A. Reali: is this paper an example of science-appearing, science-mimicking, bad science, or a true breakthrough?¬†

(7) Prepared for his doctoral research, ‚ÄúToward a Psychology of UFO Abduction Beliefs,‚ÄĚ by Scott R. Scribner (2003), is a captivating paper on the nature of the ‚Äúphenomenon‚ÄĚ of abductions:

(8) On November 18, 2020, Dr. David Clarke has been the guest speaker on the Martin Willis live show, sharing his perspectives of UFO lore and more. The interview is great and it represents a synthesis of many years of investigation you should not miss:

As a follow-up, veteran UFO investigator Kevin Randle wrote this entry in his blog:

(9) New research study by James Oberg:

Jim explains his work as follows: my report on the October 24, 2020 Hawaii 'reentry fireball UFO' in the perspective  of 50+ years of previous spectacular 'motherships' caused by reentries. The most spectacular events of this type involved actual rocket stages, probably because their structure included highly-survivable rocket engine bells and propellant tanks, creating a large swarm of independent objects that more or less kept pace until flame extinction. In two bizarre cases [1990 and 1996]  with very-short-lived rocket stages, multiple witnesses reported 'searchlights' scanning the skies [i.e., changing pointing direction].  Since this occurs high enough above sensible atmosphere to eliminate an actual projected light source illuminating a cloud, it must represent material spraying from the stage. Possibly leftover rocket fuel that has not leaked out yet. Just how this material glows deep in Earth's shadow is a puzzle.  

(10) Just released in the portal, the paper ‚ÄúSex! Aliens ! Harvard? Rhetorical Boundary-Work in the Media (A Case Study of Role of Journalists in the Social Construction of Scientific Authority,‚ÄĚ by Linda Billings, submitted to the faculty of the University Graduate School in partial fulfillment of the requirements for the degree Doctor of Philosophy in the School of Journalism, Indiana University. October 2005. It can be read in the following link:

(11) Engineer and UFO analyst Manuel Borraz has reedited some articles of deep significance for the UFO student. In Spanish, it is entitled ‚ÄúParadojas Ufol√≥gicas‚ÄĚ (Ufological Paradoxes). These are a few essays devoted to four major paradoxes we have found while studying UFOs: the impossibility of reaching a consensus in ufology, the difficulty of translating experiences into images, the fallacy derived from the Battelle Memorial Institute statistics, and a bitter curse: we will never learn enough to encompass the entire future. See:¬†

(12) In 2018, scientists from the Oxford University proposed a clever alternative to the Fermi paradox: "Dissolving the Fermi Paradox",  by Anders Sandberg, Eric Drexler, and Toby Ord, all from the Future of Humanity Institute,

A pertinent article on this work has been recently signed by Mind Matters News:

(13)¬† Key question and article: ‚ÄúWhy do smart people lie about alien encounters?‚Ä̬†By Matthew Rozsa and Keith A. Spencer, posted on December 10, 2020,¬†

(14) Published July 2020 the paper, ‚ÄúLaboratory investigation of earthquake lightning due to landslide,‚ÄĚ by Y. Enomoto, T. Yamabe, K. Mizuhara, S. Sugiura & H. Kondo in Earth, Planets and Space, volume 72,¬†

(15) Brett Holman, ‚ÄúThe Phantom Airship Panic of 1913: Imagining Aerial Warfare in Britain Before the Great War,‚ÄĚ 2016,

For students of UFO waves and other social sudden resurgences of ghost air vehicles, see my 2015 paper ‚ÄúUFO Waves: An International Bibliography,‚ÄĚ in¬†

(16) ‚ÄúNot¬† Coming from the Cold‚ÄĚ is a review by British long-time UFO researcher Nigel Watson of Roswell. The Ultimate Cold Case, a book by Thomas J. Carey and Donald R. Schmitt (New Page Books, 2020):¬†

(17) For those interested in knowing more about Spanish UFO events investigated by the military authorities, and about the corresponding civilian surveys, there are two specially interesting studies using the scientific approach to probe unusual phenomena (both in Spanish):

Canary Islands, November 24, 1974 (visual, radar), a paper by engineer Manuel Borraz,

Bárdenas Reales fire range, January 2, 1975 (visual, landing), a paper by physicist Julio Plaza del Olmo,

(18) UFO analysts J.C. Victorio Uranga and Manuel Borraz continue their review of alleged Unidentified events of ancient times in Spain, evaluating the cases in the book Wonders in the Sky by Jacques Vallée and Chris Aubeck. In Spanish:


Late Minute Flash: A New Book by Dr. Campo

Ricardo Campo (Ph.D., Philosophy), an experienced UFO investigator from the Canary Islands, has just published another book, the second part of his mammoth review of UFO sightings in that part of the Spanish territory in the Atlantic Ocean. El fenómeno ovni en Canarias  (Desde 1981 a 2005), has been released by Coliseo Sentosa publishing House, with 788 pages:

In a following edition of this blog, a proper book review will be included.


Do you want to swap (or buy) UFO books? Please check this list:


Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Manuel Borraz Aymerich, Luis Ruiz Noguez, Juan Carlos Victorio Uranga, James Oberg, Dr. David Clarke, Barry J. Greenwood, Marcelo Moya Sanhueza, Manuel Carballal, Dr. Ricardo Campo Pérez, Kay Coggin, Matías Morey Ripoll, Keith Basterfield. 

BOOKS BY THE AUTHOR             

A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976

OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989

Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fern√°ndez Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987

Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995

These books are available in the second-hand market, for example: 



Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008,

UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012,

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013,

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017,

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020,


There are several options you can follow:

· Volunteer work, onsite or remote

· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.

· Donations to help defray research expenses

You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

2021/ENERO/09 (ES)


El cat√°logo, la base de datos y el archivo re√ļnen a fecha de hoy 12.713 casos, debidamente documentados y compilados.


Estudio Borraz-Ballester Olmos sobre las Luces de Marfa

En julio pasado anunci√© la publicaci√≥n, a trav√©s de, del informe FOTOCAT n√ļmero 8, The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007), de acceso gratuito:

En septiembre, la editorial italiana UPIAR publicó una magnífica versión impresa a  todo color:

Creemos que este trabajo ha logrado el objetivo de resolver, de una vez por todas, el enigma de las luces fantasma que se ven y fotografían cerca del pueblo tejano de Marfa. De hecho, animamos a nuestros colegas a recrear nuestra misma metodología sobre otras localidades del mundo donde surgen semejantes luces tan misteriosas como recurrentes. Estamos convencidos de que los resultados serán relevantes y definitivos. 

Las balizas del 11 de noviembre de 1979

Art√≠culo por V.J. Ballester Olmos, Joan Plana, Jaime Servera y J.A. Fern√°ndez Peris. El 11 de noviembre de 1979 tuvo lugar un incidente ovni a√©reo en sobre el Mediterr√°neo. Conocido como el "caso Manises", es probablemente el avistamiento ovni espa√Īol m√°s conocido internacionalmente. Todo comenz√≥ con la detecci√≥n de una se√Īal de emergencia, una radiobaliza. Recientemente hemos sabido de la existencia de otra baliza de emergencia en aguas francesas y hemos investigado si podr√≠a tener alguna relaci√≥n con la baliza que inici√≥ el caso Manises. Este informe es el resultado de nuestra encuesta. Este trabajo se halla en el siguiente enlace:¬†

Incidente en la costa de Ayamonte, marzo de 1987

Art√≠culo de V.J. Ballester Olmos y Marcos A. Ben√≠tez. El 23 de marzo de 1987, los medios de comunicaci√≥n espa√Īoles informaron de la presunta ca√≠da al mar de un objeto en llamas, cerca de Ayamonte (Huelva). Una larga y persistente investigaci√≥n realizada desde entonces ha determinado que, a pesar de la denodada b√ļsqueda por buques de la Armada y helic√≥pteros del Ej√©rcito del Aire, no se hall√≥ ning√ļn rastro. Todo apunta a una informaci√≥n poco fidedigna o incluso enteramente falsa. Es el proceso de investigaci√≥n y de comprobaci√≥n de datos lo que resulta verdaderamente de inter√©s en este contexto. Para leer o bajarse el art√≠culo, haz clic sobre este enlace:

Bibliografía personal actualizada, de 1965 a 2020:


Caso Militar 24 de noviembre de 1974, Canarias

Escribe Manuel Borraz: Salvo que alg√ļn d√≠a se conozca nueva informaci√≥n relevante, todo hace suponer que los sucesos canarios del 24 de noviembre de 1974 (expediente 741124 del Mando Operativo A√©reo) van a permanecer, para los m√°s esc√©pticos, en el limbo de los incidentes no del todo aclarados y, para los menos exigentes, en el olimpo de los encuentros con ‚Äúaut√©nticos ovnis‚ÄĚ. De todas formas, hay que enfatizar que estamos hablando de unas modestas luces que no coincidieron con ninguna detecci√≥n por radar, mientras que, por su parte, los ecos no identificados detectados en la misma noche no tuvieron correlaci√≥n visual. He colgado un an√°lisis de este caso que hice a√Īos atr√°s, con algunas propuestas de explicaci√≥n, en el siguiente enlace:¬†

Por mi parte, s√≥lo puedo a√Īadir algo: este es el enfoque preciso a la hora de investigar la fenomenolog√≠a ovni.

El aterrizaje del 2 de enero de 1975 en el Polígono de Tiro de Bárdenas Reales

El expediente militar desclasificado por el Ej√©rcito del Aire espa√Īol 750102 ( es uno de los pocos que subsiste como inexplicado. Pero no porque la evidencia apunte a algo extraordinario desconocido para la aeron√°utica, astron√°utica o ciencia en general. Simplemente porque en su momento no se hizo una investigaci√≥n adecuada. Ni tampoco la hicieron a√Īos despu√©s los periodistas del misterio que se ocuparon del caso. Esas encuestas ineficaces y deficientes fueron incapaces de resolver los hechos dada su falta de profesionalidad y su nivel de incompetencia. En 2015 y 2017 el f√≠sico espa√Īol Julio Plaza del Olmo analiz√≥ el caso y encontr√≥ algunas claves, constatando que la falta de datos fidedignos que hubiera proporcionado una encuesta correcta impiden solucionarlo. La pericia de esta investigaci√≥n debe ser un canon para muchos:

‚ÄúExpediente 750102: B√°rdenas Reales‚ÄĚ,¬†

‚ÄúB√°rdenas Reales: Confusi√≥n en el campo‚ÄĚ,¬†

Periodistas, policías y ovnis, Arkansas, 24 de agosto de 1972

Entre los muchos casos fotogr√°ficos que manejo, de uno de los trece mil de FOTOCAT recib√≠ hace poco una informaci√≥n de prensa directa con una reproducci√≥n gr√°fica de la imagen algo mejor de la que ya ten√≠a. La conclusi√≥n no va a sorprender a nadie, pero juzgo que de las descripciones de los testigos se pueden extraer ‚Äíuna vez m√°s‚Äí interesantes conclusiones que confirman los errores de la percepci√≥n visual, tanto de ciudadanos corrientes, periodistas avezados y agentes de la polic√≠a. Conclusiones b√°sicas que aquellos refractarios a la realidad siguen sin tomar al pie de la letra, yendo a trompicones en sus deficientes investigaciones ‚Äúde campo‚ÄĚ. Porque nadie es inmune a la equivocaci√≥n, a la exageraci√≥n o a la agregaci√≥n de detalles m√°s o menos ficticios.¬†

La reportera Beth Lilley, del Arkansas City Traveler public√≥ en su edici√≥n del 24 de agosto de 1972 un art√≠culo titulado, con tintes navide√Īos y a la manera local: Twinkle, Twinkle UFO, We Want You Back Fo‚Äô Some Mo‚Äô. A las 5,20 horas de la ma√Īana de ese mismo d√≠a, la periodista sac√≥ tres fotos de una extra√Īa luz desde su residencia del bloque 300 de la avenida East Pine, en la ciudad de Arkansas, capital de dicho estado. La segunda de las fotos, la √ļnica publicada, muestra ‚Äígrandemente ampliado‚Äí un foco de luz m√°s o menos central sobre las ramas de un √°rbol, sobre el que se aprecian dos estrellas, seg√ļn dijo la observadora. Del centro del ovni emanaba un resplandor brillante antes de que despidiera rayos de luz en direcci√≥n a la tierra. Estos rayos no aparecen, sin embargo, en las fotos.¬†

Esa información básicamente estaba en la leyenda de la imagen impresa y fue seguida por un artículo que exponía cómo a las 4 de la madrugada tres oficiales de policía de Arkansas, el teniente Merton Darnall, los patrulleros Mike Rankin y Ron Jordon, observaron el ovni durante veinte minutos antes de llamar por teléfono a la reportera. “A las 4:20 ‒escribió Lilley‒ conduje hasta la colina de la Iglesia Metodista y observé el ovni durante aproximadamente 15 minutos. Al principio, apareció como un objeto extremadamente grande y blanco, de apariencia algo redonda con diferentes longitudes de rayos de luz emitiendo desde sus bordes. En unos minutos, apareció un gran círculo brillante alrededor del ovni y se pudieron ver luces rojas parpadeantes en lo que parecía ser el frente del objeto y en un extremo de uno de los rayos de luz. Después de dos a cuatro minutos, el resplandor brillante pareció ser absorbido por el cuerpo del ovni y luego pareció cambiar de una forma ovalada a una triangular con puntos redondeados. Los agentes de policía mantuvieron una vigilia en varios puntos de la ciudad mientras se ocupaban de otras tareas durante el resto de su turno. Darnall y Rankin también vieron el ovni desde el frente de la estación de policía, mientras que yo estaba mirando desde el patio delantero de mi residencia. Mis vecinos, el Sr. y la Sra. Robert Earle, del 315 de la avenida E. Pine  ‒usualmente madrugadores‒ se unieron a mí en mi vigilia del ovni  durante más de una hora. Los dos vieron las luces rojas parpadeantes, los rayos de luz que emanaban del cuerpo brillantemente iluminado y como el cuerpo del ovni cambiaba de forma".

Para la periodista, el ovni era, en ocasiones, "demasiado brillante para mirarlo sin lastimarse los ojos". La narraci√≥n dice que el avistamiento ocurri√≥ "directamente al este de la ciudad de Arkansas, pero bastante alto en el cielo". Alrededor de las 5 horas comprobaron que la luz se mov√≠a levemente. Con la llegada del amanecer, el ovni "comenz√≥ a enviar rayos de luz m√°s largos y brillantes hacia la tierra y, al mismo tiempo, pareci√≥ comenzar un ascenso hacia los cielos". La observaci√≥n dur√≥ hasta las 7:05, cuando el ovni se hab√≠a elevado tan alto en el cielo ‚Äúque parec√≠a del tama√Īo de una cabeza de alfiler y apenas era visible a simple vista. "Terminamos la vigilancia en ese momento", escribi√≥ Lilley.

Conocemos la hora, la direcci√≥n y la larga duraci√≥n. En ese momento, tenemos a Venus con una magnitud de -4,47 (muy brillante), en una posici√≥n de 84¬ļ (este) y 26¬ļ de altitud sobre el horizonte. El planeta ascend√≠a lentamente hasta que la iluminaci√≥n solar lo hizo desaparecer alrededor de las 7 de la ma√Īana. La coincidencia con el episodio de Arkansas es completa. Es interesante para los investigadores de ovnis c√≥mo los observadores describieron el cuerpo astron√≥mico. Imaginaci√≥n, efectos √≥pticos atmosf√©ricos, lo que sea.

La imagen contiene otros dos factores que presumiblemente confirman la teor√≠a planetaria. Muestra dos estrellas ‚Äíseg√ļn afirm√≥ Lilley. Estas se pueden ver localizadas alrededor de sus 2 y 11¬Ĺ (marcaci√≥n del reloj) a diferentes distancias aparentes en la foto. Las dos siguientes cartas celestes ampliadas de Stellarium tambi√©n muestran las estrellas Alhena y Mebsuta en la misma configuraci√≥n celeste (posici√≥n y distancia relativa) con Venus que muestra la fotograf√≠a. Para nuestro consultor Juan Carlos Victorio, la luz parece muy grande y brillante y no se aprecia la esperada trepidaci√≥n de una foto tomada a mano alzada: ¬Ņser√° la Luna que se hallaba en el SSW esa noche? Esto implicar√≠a que la periodista estar√≠a falsificando la imagen, y la suposici√≥n me parece demasiado arriesgada. Tambi√©n se√Īala que las dos estrellitas son muy d√©biles para aparecer sin exposici√≥n y para eso se necesitar√≠a entonces un tr√≠pode y, en consecuencia, la toma evidenciar√≠a el trazo de los astros. Sin una copia de primera generaci√≥n, datos fotogr√°ficos y de la c√°mara es imposible de definir. En conclusi√≥n, el avistamiento es definitivamente Venus. Con respecto a la fotograf√≠a-problema, lo m√°s probable es que tambi√©n muestre al planeta Venus.

Los tres videos de ovnis de la Marina de EE. UU.

Este es el análisis de Mick West de los tres videos ovni "oficiales", divulgado durante una charla virtual en directo que dio para la serie de coloquios del Departamento de Física y Astronomía en la Universidad de British Colombia en Vancouver el 1 de octubre de 2020. Resumen:

En 2020, la Marina de los EE. UU. hizo p√ļblico oficialmente tres videos de ovnis, o, como ellos llaman entonces "UAP", fen√≥menos a√©reos no identificados. Los medios y la comunidad ufol√≥gica se emocionaron mucho. Uno de los videos parece mostrar una nave con forma de cigarro que realiza maniobras imposibles, otro parece ser una nave muy r√°pida, que vuela a baja altura pero extra√Īamente desconocido, y el m√°s interesante parece mostrar un aut√©ntico platillo volante volando y luego girando para flotar sobre su eje. Pero ¬Ņqu√© muestran verdaderamente esas grabaciones? Desvelo la informaci√≥n pasada por alto sobre dichos videos, c√≥mo la extraje, los errores que varias personas cometieron en sus an√°lisis y los desaf√≠os de comunicar todo esto a una audiencia con solo un conocimiento medio de geometr√≠a, √≥ptica infrarroja y f√≠sica.¬†Ver:

Todo lo que tiene que ver con esos videos (y, sobre todo, con el programa AATIP de donde proceden) suena oscuro, confuso, irregular, como una mala novela de esp√≠as. ¬ŅQuiere saber c√≥mo salieron a la luz los infames tres videos de la Marina de los Estados Unidos? Lea esto. Ser√° la pen√ļltima historia que escucharemos sobre el condenado asunto:

La maldición de los archivos ovni del AATIP

El siguiente artículo, francamente bien documentado, en la web The Black Vault de John Greenewald ha capturado toda mi atención.

De acuerdo con una respuesta legal de la Marina norteamericana fechada el 13 de marzo de 2020 en respuesta a una solicitud FOIA (Freedom of Information Act) anterior sobre los archivos ovni de AATIP, el Director de la Divisi√≥n de Litigios Generales ha puesto de manifiesto varios puntos para tener en cuenta. Greenewald hab√≠a solicitado originalmente acceso a "Todas las fotograf√≠as / videos / informes / cartas / memorandos / etc. que fueron enviados por su agencia a la Oficina del Ministro de Defensa (OSD) / Subsecretario de Defensa para Inteligencia (USDI), o a la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) con respecto al 'Programa avanzado de identificaci√≥n de amenazas aeroespaciales' o AATIP". Como inicialmente se le respondi√≥ que no exist√≠an registros de respuesta, Greenewald se quej√≥ de que la b√ļsqueda hab√≠a sido insuficiente y emiti√≥ una segunda apelaci√≥n de la FOIA, que fue respondida con esta carta. Este es el n√ļcleo de su respuesta (remito al lector m√°s interesado a la secci√≥n en ingl√©s del blog):

‚ÄĘ La IDA [Autoridad de Denegaci√≥n Inicial, sobre la disponibilidad de registros del Departamento de la Marina] instruy√≥ a cada uno de estos comandos y oficinas para buscar en sus registros electr√≥nicos los t√©rminos ‚ÄúPrograma avanzado de identificaci√≥n de amenazas aeroespaciales‚ÄĚ, ‚ÄúAATIP‚ÄĚ, ‚ÄúObjeto volador no identificado, "OVNI", "Fen√≥menos a√©reos no identificados", "UAP", junto con algunos t√©rminos vern√°culos como "Alien", "fen√≥menos", "inexplicables", "Extraterrestres" y "ET". Si bien los t√©rminos "fen√≥menos" e "inexplicables" arrojaron resultados receptivos, una revisi√≥n adicional de estos resultados positivos encontr√≥ que no ten√≠an relevancia para la AATIP. Los otros t√©rminos de b√ļsqueda no arrojaron resultados susceptibles de respuesta. [Mi √©nfasis]

‚ÄĘ En segundo lugar, usted argumenta que Luis Elizondo, un supuesto exdirector de AATIP, afirm√≥ que la organizaci√≥n recibi√≥ registros de los distintos servicios militares y por lo tanto deben existir registros de la Marina. Sin embargo, el Departamento de Defensa ha declarado espec√≠ficamente que el Sr. Elizondo nunca se desempe√Ī√≥ como Director de la AATIP y sus declaraciones son pura especulaci√≥n que de otra manera no socavan la b√ļsqueda de la IDA.

‚ÄĘ En tercer lugar, AATIP se disolvi√≥ en 2012 [seg√ļn una fuente de prensa] y, por lo tanto, cualquier registro que busque, si alguna vez existi√≥, puede haber sido transferido permanentemente, destruido o de otra manera ya no puede ser localizado por la IDA, por lo tanto, no ponen en duda una b√ļsqueda por lo dem√°s razonable.

Grupo de trabajo (Task Force) UAP del Pent√°gono, 2018-2020

A diferencia del antiguo proyecto Blue Book de la USAF o del estudio ovni de la Universidad de Colorado, la intervenci√≥n militar de alto rango de los Estados Unidos en asuntos ovni en el presente siglo parece ser bastante imprecisa y solapada. Impulsada por la publicidad de tres videos de ovnis de la Marina y la presi√≥n e influencia de ciertos cient√≠ficos obsesionados por los ovnis y lo paranormal, en 2018 la Oficina de Inteligencia Naval de la Marina de los EE. UU. (ONI) cre√≥ un grupo de trabajo (Task Force) UAP. Llam√©moslo UAPTF del Pent√°gono. El 8 de junio de 2020, el Senado de los Estados Unidos aprob√≥ el Proyecto de Ley de Autorizaci√≥n de Inteligencia para el a√Īo fiscal 2021. Inclu√≠a un Informe del Comit√© Selecto de Inteligencia sobre Amenazas A√©reas Avanzadas que ‚Äúdirige el DNI [Director de Inteligencia Nacional], en consulta con el Ministro de Defensa y los jefes de otras agencias ... para presentar un informe dentro de los 180 d√≠as de la fecha de promulgaci√≥n de la ley, a los comit√©s de inteligencia y servicios armados del Congreso sobre fen√≥menos a√©reos no identificados ... para incluir ... (a) an√°lisis detallado de datos de fen√≥menos a√©reos e informes de inteligencia recopilados o conservados por la Oficina de Inteligencia Naval ‚ÄĚ. Estado actual: Pendiente de revisi√≥n y aprobaci√≥n del Congreso.

El 4 de agosto de 2020, el Ministerio de Defensa (DOD) estableció el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) para "obtener información sobre la naturaleza y los orígenes de los UAP ... y detectar, analizar y catalogar aquellos que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos". El Ministerio de Marina (con el conocimiento de la Subsecretaría de Defensa de Inteligencia y Seguridad) encabezará el UAPTF,

Con respecto al grupo de trabajo UAP ya creado en el Pent√°gono en 2018, seg√ļn dos recientes y confusas publicaciones de The Debrief, aquel mismo a√Īo ya se emiti√≥ un informe de posici√≥n de inteligencia clasificado sobre el tema. Inclu√≠a la imagen de un objeto triangular no identificado tomada en 2018 frente a la costa este de los EE. UU. Hecha desde el tel√©fono celular personal de un piloto (filtrada en diciembre de 2020). La UAPTF del Pent√°gono emiti√≥ un segundo informe de posici√≥n de inteligencia en el verano de 2020, que inclu√≠a otra fotograf√≠a de un objeto triangular con zonas esf√©ricas iluminadas en blanco en cada esquina, tomada en 2019.¬†

Supuesta fotograf√≠a a√©rea de un objeto no identificado (2018) de los archivos del grupo de trabajo UAP del Pent√°gono, seg√ļn ‚ÄúThe Debrief‚ÄĚ.¬†  y

Esta imagen ha levantado un gran revuelo en la comunidad ovni, aunque es más que risible que la imagen en discusión haya sido tomada por un teléfono móvil personal, no a través de las sofisticadas capacidades de toma de imágenes de un avión militar tan avanzado. Además, Keith Basterfield y otros comentaristas tienen motivos para fecharla el 4 de marzo de 2019 (a las 3:02 pm), no en 2018. Sin embargo, la fuente (Tim McMillan, diciembre de 2020) insiste en que se obtuvo en 2018. El hecho es que esta imagen ha estado circulando en Internet desde, al menos, febrero de 2020.

Aparentemente, tambi√©n existe una fotograf√≠a a√©rea diferente, tomada en circunstancias similares, conocida desde el verano de 2019. Pero los receptores no la dan a conocer, ¬°por ser parte de las condiciones de entrega! No s√© si re√≠r o llorar si tenemos que creer que los extraterrestres vuelan en peque√Īos veh√≠culos hechos de pl√°stico, como ese.

Volviendo a la iniciativa del Senado, un art√≠culo de Andrew Daniels en Popular Mechanics del 23 de noviembre de 2020 dice que el todav√≠a presidente Trump (por no mucho tiempo, afortunadamente) est√° amenazando con vetar el √ļltimo proyecto de ley de defensa que incluye un p√°rrafo que dirige a un grupo de trabajo del gobierno a investigar los ovnis (llamados ahora UAP para distanciarse del t√©rmino UFO, tan asociado a lo extraterrestre; en el contexto de defensa, UAP tiene una connotaci√≥n m√°s cercana al espionaje militar por parte de potencias extranjeras que a otra cosa, aunque algunos traten de arrimar el ascua a su sardina). A continuaci√≥n, muestro una selecci√≥n de lo que informa el art√≠culo:

‚ÄúEl presidente Donald Trump dice que vetar√° la Ley de Autorizaci√≥n de Defensa Nacional (NDAA) de 2021, el proyecto de ley anual que establece el presupuesto y las pol√≠ticas para el ej√©rcito de los EE. UU., Si los legisladores no eliminan una enmienda partidista para cambiar el nombre de las bases militares con el nombre de l√≠deres confederados , seg√ļn un informe de NBC News.

‚ÄúLa NDAA, que debe aprobarse y firmarse antes de que el Congreso suspenda la sesi√≥n el 3 de enero, cubre los aumentos salariales de las tropas y la financiaci√≥n para nuevos equipos, entre otros elementos. Pero tambi√©n incluye una frase que en √ļltima instancia podr√≠a cambiar lo que el p√ļblico estadounidense sabe sobre los ovnis de manera significativa. Un veto de Trump a la NDAA puede detener el impulso de un movimiento que ha captado r√°pidamente la atenci√≥n de los medios en los √ļltimos dos a√Īos.

“En agosto, el Departamento de Defensa (DoD) aprobó oficialmente el establecimiento de un grupo de trabajo sobre fenómenos aéreos no identificados (UAPTF). El grupo de trabajo investigará los avistamientos de UAP, también conocidos como objetos voladores no identificados u ovnis. El DoD formó el UAPTF para mejorar su comprensión y obtener información sobre la naturaleza y origen de los UAP. La misión del grupo de trabajo es detectar, analizar y catalogar los UAP que podrían representar una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, dijo la portavoz del Pentágono Sue Gough a Popular Mechanics en ese momento.

‚ÄúEn la Ley de Autorizaci√≥n de Inteligencia (IAA) de junio, el Comit√© Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) autoriz√≥ asignaciones para el a√Īo fiscal 2021 para la UAPTF y apoy√≥ sus esfuerzos para revelar cualquier v√≠nculo que los UAPs tengan con gobiernos extranjeros adversarios y la amenaza que representan para activos e instalaciones militares estadounidenses.

‚ÄúEl Senado aprob√≥ en julio la NDAA, que inclu√≠a la IAA (con la menci√≥n al grupo de trabajo ovni). Aunque la versi√≥n de la NDAA de la C√°mara de Representantes, que tambi√©n se aprob√≥ en julio, no incluy√≥ la IAA, el Senado volvi√≥ a aprobar una versi√≥n de la NDAA la semana pasada con el n√ļmero de proyecto de ley de la C√°mara (HR 6395) que s√≠ incluye la IAA y las correspondientes instrucciones para el grupo de trabajo sobre UAPs.

“En la IAA, el Comité Selecto de Inteligencia dijo que le sigue preocupando que no exista un proceso unificado e integral dentro del gobierno federal para recopilar y analizar inteligencia [sobre UAPs], a pesar de la amenaza potencial, por lo que ordenó al grupo de trabajo que informara sus hallazgos sobre UAPs, incluidos los objetos observados desde el aire que no han sido identificados, dentro de los siguientes 180 días.

‚ÄúEn julio, el presidente del SSCI, Marco Rubio, dijo que quiere que la UAPTF encuentre qui√©n es el responsable de los UAP detectada sobre bases militares estadounidenses. Rubio dijo que espera que los chinos, los rusos o alg√ļn otro adversario no hayan dado alg√ļn tipo de salto tecnol√≥gico que ‚Äėles permita realizar este tipo de actividad‚Äô".

Al contrario de lo que esperan los ufólogos crédulos (esto es, que este grupo de trabajo sacará a la luz visitas de marcianos), mi predicción es que, en un futuro próximo, cuando este equipo de trabajo sobre ovnis se cierre e informe de sus hallazgos, leeremos que nada en la evidencia reunida apunta a un origen exterior a nuestro planeta. Dejemos que las cosas fluyan por sí mismas.

Refutar afirmaciones descabelladas, periodismo sesgado e informaci√≥n falsa requiere tiempo y conocimientos especializados. Afortunadamente, la comunidad cient√≠fica se apresura a luchar contra la mala ciencia. Los t√©rminos 'Fast Movers' y 'Transmedium' aplicados a los √ļltimos ovnis conocidos (lo siento, UAPs) han sido objeto de una sabia discusi√≥n en un hilo iniciado por Mick West el 2 de diciembre de 2020, una fuente que recomiendo beligerantemente que se lea. West tiene esto que decir sobre las historias de casos recientemente reveladas, supuestamente de fuentes oficiales: (la informaci√≥n) ‚Äúen √ļltima instancia, no aporta nada en la b√ļsqueda de evidencia f√≠sica real. Las fuentes eran an√≥nimas, vagas o especulativas ". Ver:¬†

Finalmente, el 27 de diciembre de 2020, el presidente Trump firmó el proyecto de ley de Defensa de los Estados Unidos, con un monto de 2,3 billones de dólares. Ahora tenemos que esperar seis meses para ver qué tiene que decir el Pentágono sobre los UAPs. Creyentes: prepárense para una nueva desilusión. Pero no pierdan la fe en la revelación final. Llegará junto con la Segunda Venida.

Morón de la Frontera (Sevilla), 11 de mayo de 1970

El misterio de los ovnis ha sido -y, por desgracia, sigue siendo- un caj√≥n de sastre donde meter cualquier cosa rara que, en principio, no sepamos entender. Eso confiere al ‚Äúfen√≥meno‚ÄĚ una complejidad a√Īadida, artificial, que distrae recursos y tiempo para la investigaci√≥n de avistamientos importantes. Y, lo que es peor, da pie a para el sensacionalismo y la ufolog√≠a barata de algunos. Ese es el caso de las ‚Äúextra√Īas‚ÄĚ huellas encontradas en la ma√Īana del 11 de mayo de 1970 en un campo de girasoles del municipio de Mor√≥n de la Frontera, en Sevilla. Se hallaron dos c√≠rculos de unos 25 metros de di√°metro en cuyo interior las plantas aparecieron con los tallos quemados, pero con las hojas verdes y frescas. En el interior de los c√≠rculos hab√≠a varios orificios que se introduc√≠an bajo la tierra. Aquella noche una fuerte tormenta el√©ctrica se desarroll√≥ en la zona y sobre las tres de la madrugada se escuch√≥ un fuerte trueno.

Muchos uf√≥logos espa√Īoles dedicaron escritos al incidente, algunos fueron al lugar, otros lo hicieron de o√≠das y alguno aplic√≥ sus conocimientos profesionales a la revisi√≥n de lo que ocurri√≥. Ejemplo de esto √ļltimo es el estudio de Juan Antonio Fern√°ndez Peris, ingeniero t√©cnico agr√≠cola y experimentado uf√≥logo y encuestador, que analiz√≥ la amplia documentaci√≥n, informes, entrevistas, fotograf√≠as, croquis, etc., recopilados por nuestros colegas sevillanos, para redactar en 1984 un informe de 78 p√°ginas donde se conclu√≠a lo siguiente:

La hip√≥tesis m√°s razonable es la ca√≠da de un rayo durante la noche del 10 al 11 de mayo, muy probablemente hacia las 3 de la madrugada del d√≠a 11. Nos basamos para ello en raz√≥n a los datos meteorol√≥gicos conocidos, apoyados en un cierto n√ļmero de testimonios corroborantes. Esta hip√≥tesis es suficiente para explicar los efectos observados: la desaparici√≥n de plantas de girasol por la onda de presi√≥n, los agujeros en el suelo por la propagaci√≥n de una corriente el√©ctrica muy intensa, y la desecaci√≥n local del suelo y las quemaduras de los vegetales por el calentamiento producido.¬†

La existencia de las dos huellas, con un cierto grado de similitud y a una relativamente corta distancia, puede explicarse por una posible ramificación, a corta altura del suelo, del canal de descarga principal.

Fernández Peris afirmaba, dejando constancia de un hecho fundamental en lo ufológico: Este suceso revela, una vez más, en toda su desnudez, la falta de concordancia que existe en general entre la repercusión psicosocial que provoca un hecho etiquetado como extraordinario y el verdadero carácter del mismo, que puede ser en realidad incluso vulgar.

Todo pasa, a√Īado yo, por mantener puesta la venda del intelecto que lleva grabada la sentencia ‚Äúlos ovnis existen, son extraterrestres o de otras dimensiones‚ÄĚ.¬†

Este ejemplo de los efectos en el suelo de una violenta madre naturaleza los hallamos repetidamente en todo el mundo, dejando semejantes marcas y huellas. A un origen idéntico, impacto medioambiental idéntico. Varios casos franceses de este tipo han sido estudiados por las investigadoras francesas Vachon y Seray en un tomito titulado Marliens et les cas similaires, un trabajo de consulta indispensable:

La raz√≥n de sacar este caso a colaci√≥n es puramente anecd√≥tica. Entre los elementos de decoraci√≥n de mi estudio en Valencia (‚ÄúSTUDY‚ÄĚ anuncia la placa que rotula la puerta de entrada) se halla un peque√Īo bloque de s√≥lido pl√°stico transparente (ya ajado, de 9 x 6 cm) en el que est√° encastrada una muestra del suelo de la zona afectada de uno de los c√≠rculos del campo de girasoles. Es una pieza triangular de unos 12 mm de lado. Fue un regalo que me hizo el CEI de Barcelona por aquellos a√Īos. Cada d√≠a que entro y salgo del despacho lo miro y hoy se me ha ocurrido compartirlo con mis lectores.¬†

ÚLTIMA HORA. Gracias a la gentileza del autor (J.A. Fernández Peris) y la ayuda de Juan Pablo González, el trabajo inédito completo sobre el "aterrizaje ovni" de Morón de la Frontera se ha subido al portal, desde donde puedes descargarlo a través del enlace:

FOTOCAT y Población (Por Julio Plaza del Olmo)

Un patr√≥n que se ha estudiado hist√≥ricamente en la ufolog√≠a es la distribuci√≥n de casos en funci√≥n de la poblaci√≥n. Sistem√°ticamente se ha observado que el n√ļmero de casos aumenta con la poblaci√≥n de un lugar: m√°s poblaci√≥n implica mayor probabilidad de que alguien sea testigo de una observaci√≥n. FOTOCAT tambi√©n sigue esta tendencia, como muestra la figura 1.¬†

Figura 1: N√ļmero de casos totales frente a la poblaci√≥n del pa√≠s en FOTOCAT. S√≥lo se han tenido en cuenta pa√≠ses con m√°s de 50 casos. La l√≠nea roja representa la tendencia general.

Cuanta más población haya en una región o país, más probable es que alguna persona pueda ser testigo de un fenómeno.  O en caso de FOTOCAT, realizar una fotografía o filmar un vídeo donde se capte (ya se de forma consciente o inconsciente) una presunta anomalía.

Si en vez de representar el n√ļmero de casos, se representa el n√ļmero de casos por habitante, se obtiene la figura 2:

Figura 2: N√ļmero de casos por habitante frente a poblaci√≥n del pa√≠s en FOTOCAT. La l√≠nea roja representa la tendencia general.

La figura parece representar lo contrario: una disminuci√≥n de casos. Hay que hacer notar que las variables son distintas: N√ļmero de casos frente a casos por habitante. Hay m√°s casos al aumentar la poblaci√≥n, pero menos casos por habitante. Si la poblaci√≥n aumenta al doble, uno esperar√≠a que el n√ļmero de casos aumentara al doble tambi√©n. Sin embargo lo que ocurre es que el aumento de casos no llega a ese doble. La poblaci√≥n crece m√°s r√°pido que el n√ļmero de casos, y por tanto, disminuye la relaci√≥n de casos por habitante.¬† Este es un efecto que se ha podido comprobar y contrastar en multitud de cat√°logos de diverso tipo1¬†y FOTOCAT no es una excepci√≥n.

FOTOCAT se diferencia de otros catálogos en que tiene una componente tecnológica. Pero se comporta de forma similar al resto de catálogos.

(1) Plaza del Olmo, J. ‚ÄúA Review on the Relation between Population Density and UFO Sightings‚ÄĚ, Journal of Scientific Exploration, Volumen 29, N¬ļ 3, p√°ginas 425-448 (2015),


(1) Ufolog√≠a en el siglo XXI. Entrevista a Rub√©n Lianza en el programa ‚ÄúFen√≥menos‚ÄĚ del 2 de octubre de 2020. Por favor, si√©ntese en clase y aprenda: 

(2) Los ‚Äúovnis‚ÄĚ de Punta Arenas (Chile),17 de agosto de 2020, una investigaci√≥n de Marcelo Moya,¬†

El mismo autor ha escrito un artículo en su sitio web sobre la frecuente confusión de insectos (moscas, mariposas, abejorros), pájaros y aves en general con supuestos objetos volantes no identificados que aparecen en videos y fotografías digitales. Una interesante lectura:

(3) Del blog Misterios del Aire de J.C. Victorio Uranga, un aut√©ntico cuaderno de an√°lisis ufol√≥gico, leemos ‚ÄúUn viaje incre√≠ble‚ÄĚ (Argentina, 2020) y ‚ÄúUn vuelo an√≥malo y paranormal" (20 de julio de 2007, El Cairo-Barcelona) en estos enlaces:  y

(4) ‚ÄúDivulgaci√≥n cient√≠fica y medios: seudociencia, mala ciencia y pol√©micas en la divulgaci√≥n de la astrobiolog√≠a‚ÄĚ, una tesis en Biolog√≠a de Jorge Armando Romo Bonilla, de la¬† ¬†Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Aut√≥noma de M√©xico,

(5) Recientemente, Manuel Borraz ha encontrado tiempo de hacer algo que gran valor potencial para cualquier investigador y estudioso, volcar en l√≠nea una serie de ensayos como su "Refranero Ufol√≥gico Popular", donde presenta un conjunto de reflexiones que son una s√≠ntesis de los clich√©s y falacias ufol√≥gicas m√°s habituales. Es una cr√≠tica a los m√°s vulgares lugares comunes de la creencia en ufolog√≠a m√°s rancia y pobre intelectualmente. Una lectura tan profunda como divertida. Es la versi√≥n castiza espa√Īola de las leyes de Klass o de Randles:¬†

Otro de los trabajos que ha reeditado, de profunda significaci√≥n por el aficionado, se titula ‚ÄúParadojas Ufol√≥gicas‚ÄĚ, un grupo de textos que examinan cuatro paradojas principales con las que nos hemos topado en la investigaci√≥n ovni: la imposibilidad del consenso en ufolog√≠a, la dificultad de plasmar las experiencias en im√°genes, la falacia derivada de las estad√≠sticas del Battelle Memorial Institute y una amarga maldici√≥n: nunca aprenderemos lo suficiente como para abarcar todo el futuro:¬†

Otro de los muchos palos que ha tratado Borraz, con su esmero y rigor extremos, y al que también podemos acceder ahora online es un artículo con interesantes comentarios e informaciones sobre he subido un breve artículo con comentarios sobre auroras boreales, espectros de Brocken, círculos de hielo, anillos de hadas y luces sísmicas:

(7) J.C. Victorio Uranga y Manuel Borraz contin√ļan su serie de ensayos desmitificando supuestos fen√≥menos ovni de siglos pasados en Espa√Īa:

(8) ‚ÄúEstudio sociol√≥gico de la ufolog√≠a en Espa√Īa‚ÄĚ, por Ignacio Cabria, un an√°lisis comparativo de dos encuestas sobre el movimiento ufol√≥gico espa√Īol realizadas en 1988 y en 2003):√≥gico_de_la_ufolog√≠a_en_Espa√Īa

(9) Manuel Carballal ha escrito esto recientemente: ‚ÄúPor si a alguien puede interesar, creo que es muy reveladora la entrevista que Javier Cavanilles hizo hace un par de d√≠as a J. J. Ben√≠tez. Al menos le pregunta las cosas que todos quer√≠amos saber pero nadie se atrev√≠a a preguntar‚ÄĚ:¬†

(10) En 2018, científicos de la Universidad de Oxford propusieron una alternativa a la paradoja de Fermi, que encuentro muy bien planteada. Creo que os gustará leerla: "Dissolving the Fermi Paradox",  por Anders Sandberg, Eric Drexler y Toby Ord, del instituto Future of Humanity, Oxford University:

En su web Marcianitos Verdes, Luis Ruiz Noguez ha traducido al castellano un artículo acerca del mismo tema:

(11) Trabajo de julio de 2020 sobre las luces de terremoto, ‚ÄúLaboratory investigation of earthquake lightning due to landslide‚ÄĚ, por Y. Enomoto, T. Yamabe, K. Mizuhara, S. Sugiura y H. Kondo, publicado en Earth, Planets and Space,¬†

(12) Aliens en tebeos (comics) espa√Īoles. Con su caracter√≠stico buen humor (su bonhom√≠a est√° en su DNA), Luis R. Gonz√°lez, autor del trabajo Alien√≠genas carpetovet√≥nicos ilustrados. Tebeos y ovnis en Espa√Īa (1907-1987), escribe: ‚ÄúEl confinamiento ha tra√≠do algo bueno para la Humanidad. Gracias a √©l puedo anunciar que he concluido mi primer informe sobre la presencia alien√≠gena en Espa√Īa, m√°s concretamente en los tebeos espa√Īoles (y aleda√Īos). Tras varios a√Īos de trabajo y la revisi√≥n de miles de ejemplares, he finalizado una magna obra de 544 p√°ginas profusamente ilustradas donde se analiza de forma minuciosa y pormenorizada (he trabajado a partir de m√°s de 5400 referencias y 2000 chistes gr√°ficos relacionados con la ufolog√≠a) las influencias mutuas entre la iconograf√≠a de los tebeos espa√Īoles y el fen√≥meno ovni y asimilados.¬†Estoy a la espera de editor. Desearme suerte‚ÄĚ.¬†

(13) Pierre Lagrange, "Qui croit aux petits hommes verts? De l'iconoclasme sociologique aux cultures visuelles," (¬ŅQui√©n creen en los hombrecitos verdes? De la iconoclasia sociol√≥gica a la cultura visual), participa con ese ensayo en la obra colectiva Politiques Visuelles, de Gil Bartholeyns (coordinador), Les Presses du R√©el, 2016, p√°ginas 253-271. Se trata de historiar el concepto de los hombrecillos verdes desde su invenci√≥n como¬† un estereotipo de la ciencia ficci√≥n a su traducci√≥n como un clich√© ovni a mediados de los a√Īos cincuenta en los Estados Unidos. , disponible en

(14) ‚ÄúTelling the moment: Seeing a UFO‚ÄĚ, por Catherine Woods y Robin WooÔ¨Étt, de las universidades de Southampton y York,

Ver resumen en el apartado (2) de Miscellaneous, en la sección en inglés del blog. 

(15) Eric Maillot, ‚ÄúThe PAN D of October 21, 1982, called ‚ÄėL‚Äôamarante‚Äô: A Great Illusion?‚ÄĚ Este famoso caso ovni es uno de los m√°s extra√Īos no identificados estudiados por el GEPAN/CNES. Una detallada encuesta oficial se public√≥ en 1982 en la Nota T√©cnica N¬ļ17:¬†¬†

Tras una Investigación complementaría realizada por Maillot, ahora es factible conocer los mecanismos de la asombrosa ilusión visual que provocó esta visión extremadamente cercana de un ovni. El trabajo se encuentra en este enlace:

(16) Sobre las fotos de McMinville de 1950. En 2014 Robert Sheaffer escribi√≥ un informe titulado ‚ÄúSpecial Report: The Trent UFO Photos - the "Best" of All Time - Finally Busted?‚ÄĚ,¬†¬†¬†que inclu√≠a un estudio perdido durante mucho tiempo del desaparecido investigador Joel Carpenter (1959-2014):¬† (En la secci√≥n en ingl√©s del blog (apartado 4 de Miscellaneous) copio tambi√©n unos comentarios cr√≠ticos de Brad Sparks, quien cree que se trat√≥ de discos volantes aut√©nticos).

(17) tesis acad√©mica de Sharon A. Hill (educadora de la ciencia) del a√Īo 2012: ‚ÄúBeing Scientifical: Popularity, Purpose and Promotion of Amateur Research and Investigation Groups in the U.S.‚ÄĚ Un magnifico estudio que demuestra la mediocridad de la investigaci√≥n aficionada y de grupos no institucionales en los EE. UU. Se puede leer desde aqu√≠:¬†(Ver resumen en el apartado (5) de Miscellaneous, en la secci√≥n en ingl√©s del blog).¬†

(18) ‚ÄúEstimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles‚ÄĚ, por Kevin H. Knuth, Robert M. Powell y Peter A. Reali. Describe, nada menos, que las caracter√≠sticas del vuelo de los ovnis: ¬Ņes este trabajo justamente un ejemplo de lo que acaba de se√Īalarnos Sharon Hill, una mera apariencia cient√≠fica, simplemente ciencia equivocada o nos hallamos ante un verdadero descubrimiento?,

(19) Preparado como investigaci√≥n de doctorado, ‚ÄúToward a Psychology of UFO Abduction Beliefs‚ÄĚ de Scott R. Scribner (2003), es una excelente monograf√≠a sobre la naturaleza del ‚Äúfen√≥meno‚ÄĚ de la abducci√≥n:

(20) El 18 de noviembre pasado, David Clarke (doctor en Periodismo y profesor en la Universidad de Sheffield) fue la estrella invitada en el programa de entrevistas en directo de Martin Willis, donde repas√≥ y argument√≥ su perspectiva sobre el folclore ovni. La entrevista es magn√≠fica y supone la s√≠ntesis de tantos a√Īos de investigaci√≥n en este asunto que, amigo lector, no te puedes perder:¬†

Como apéndice, el veterano ufólogo Kevin Randle dejó esto escrito en su blog:

(21) Nueva presentación de James Oberg, esta vez dedicada a la espectacular reentrada observada desde Hawái el 24 de octubre de 2020:

Ver resumen en el apartado (9) de Miscellaneous, en la sección en inglés del blog. 

(22) Reci√©n publicado en el portal, el ensayo ‚ÄúSex! Aliens! Harvard? Rhetorical Boundary-Work in the Media (A Case Study of Role of Journalists in the Social Construction of Scientific Authority‚ÄĚ, que discute el rol de los periodistas en la construcci√≥n social de la autoridad cient√≠fica, que Linda Billings someti√≥ en 2005 en cumplimiento parcial de los requisitos para el grado de Doctor en Filosof√≠a en the Escuela de Periodismo de la Universidad de Indiana. Puede leerse en el siguiente enlace:

(23) Matthew Rozsa y Keith A. Spencer se preguntan ¬Ņpor qu√© personas inteligentes mienten sobre encuentros cercanos?

(24) Sobre la sociolog√≠a del p√°nico (de aplicaci√≥n a las oleadas ovni), ver Brett Holman, ‚ÄúThe Phantom Airship Panic of 1913: Imagining Aerial Warfare in Britain Before the Great War‚ÄĚ,

A ese respecto, puedo sugerir la bibliografía internacional sobre oleadas de informes ovni, que se aloja en la página web del GEIPAN:

(25) ‚ÄúNot¬† Coming from the Cold‚ÄĚ es la cr√≠tica escrita por el curtido uf√≥logo brit√°nico Nigel Watson de Roswell. The Ultimate Cold Case, el (pen)√ļltimo libro sobre Roswell, esta vez a cargo de Thomas J. Carey y Donald R. Schmitt:¬†

(26) Recién nos llega esto sobre Argentina y la investigación ovni de la Fuerza Aérea, una entrevista al responsable del CIAE:


¬°√öltima hora! Nuevo libro del Dr. Campo

Ricardo Campo, doctor en Filosof√≠a, experimentado investigador y encuestador y prol√≠fico escritor,¬† nos proporciona el mayor regalo de las Navidades 2020, un nuevo libro, la segunda parte de su exhaustivo estudio de la casu√≠stica ovni en las Islas Canarias. El fen√≥meno ovni en Canarias¬† (Desde 1981 a 2005), lo ha publicado Coliseo Sentosa ediciones y tiene, como nos tiene acostumbrado el autor, la nada despreciable cifra de 788 p√°ginas. En una pr√≥xima edici√≥n del blog espero presentar la correspondiente rese√Īa. La obra se puede adquirir desde aqu√≠:

A modo de presentación, incluyo seguidamente el Prefacio del libro. 


He considerado oportuno escribir un breve prefacio a la segunda y √ļltima parte de esta obra que sirva como orientaci√≥n al interesado que desconozca la amplia introducci√≥n que figura en la primera (El fen√≥meno ovni en Canarias desde el siglo XVIII a 1980). Recomiendo su lectura para una comprensi√≥n m√°s amplia del objetivo de la obra.1

Esta monograf√≠a no trata sobre un supuesto enigma porque ni siquiera se reconoce que tal exista. Tampoco es, por tanto, un producto del periodismo del misterio, una especialidad que traiciona el esp√≠ritu de esta profesi√≥n con el aplauso de sus aficionados y los empresarios que dictan ‚Äďo aprovechan‚Äí los gustos del p√ļblico consumidor. Su contenido es ejemplo de un mito o leyenda que alcanz√≥ relevancia mundial desde los a√Īos 50 del pasado siglo: las apariciones de luces, objetos o fen√≥menos de origen desconocido atribuidos popularmente a la presencia de entidades extraterrestres en la tierra, y concretamente de la incidencia de estas visiones en las islas Canarias.

La ufolog√≠a, en cuanto estudio especializado de esos relatos, es una actividad que imita el proceder de algunas disciplinas cient√≠ficas, pero en su mayor parte es simple expresi√≥n de creencias en visitas de platillos y alien√≠genas al planeta. Perdi√≥ puestos en el mundo de las creencias alternativas en los √ļltimos veinte a√Īos, tanto como pr√°ctica social de los interesados como en el n√ļmero de avistamientos. Quiz√° los individuos que antes ve√≠an ovnis ahora detectan chemtrails. Y a quienes formaban parte de grupos de investigaci√≥n ahora les basta con capturar amigos virtuales a trav√©s de alguna red de contactos en Internet.

Tres a√Īos despu√©s de la publicaci√≥n del primer tomo de esta obra, la situaci√≥n de la ufolog√≠a mundial y nacional sigue siendo la misma, si acaso con creciente distanciamiento entre los interesados por una perspectiva cr√≠tica, en n√ļmero residual, y los que se mueven por asombros y encantamientos, y se dejan llevar por maniobras publicitarias manejadas por gur√ļs del m√°rquetin ufol√≥gico y paranormal, con especial incidencia en los Estados Unidos.

Si en d√©cadas pasadas los supuestos misterios ufol√≥gicos ten√≠an a√ļn cierto aire de anomal√≠a cient√≠fica (entre sus proponentes, quienes eran honrados as√≠ lo aseguraban por aut√©ntico convencimiento), en la actualidad se parecen m√°s a peque√Īas dosis de droga, caramelos psicol√≥gicos para satisfacer durante unas horas la sensaci√≥n de que vivimos en un mundo m√°gico y que guarda secretos que coinciden con imaginaciones nacidas del deseo.

Los 415 ‚Äúcasos ovni‚ÄĚ que figuran en este tomo completan los 319 del primero. En total, los 734 sucesos, avistamientos, apariciones o historias ‚Äďelija el lector el t√©rmino que prefiera‚Äď de que se compone esta obra son un ejemplo de la manifestaci√≥n de una leyenda mundial y de c√≥mo el p√ļblico asimila la informaci√≥n y la propaganda, asignando determinadas etiquetas a fen√≥menos en algunos casos reales que, de otra forma, habr√≠a ignorado por intrascendentes o interpretado de una manera muy distinta.

Desde una perspectiva emic, los relatos sobre ovnis y apariciones semejantes est√°n relacionados con la vida extraterrestre y con las visitas de civilizaciones m√°s desarrolladas t√©cnicamente que la nuestra al planeta. Los relatos ufol√≥gicos, los testimonios, las versiones literarias de los supuestos hechos, ya sean de car√°cter period√≠stico o no, deber ser abordados como si los extraterrestres no hubiesen visitado jam√°s la tierra. Es lo m√°s probable, y, de hecho, ni siquiera sabemos si tales alien√≠genas existen en alg√ļn punto del universo. Cuando el interesado se encuentre con alg√ļn periodista que asegura conocer los secretos de los ovnis y las razas de seres que ha contabilizado le recomiendo pase de largo como se pasa de alguien que regala duros a cuatro pesetas (o euros a ochenta c√©ntimos, para que se entienda). Esta perspectiva debe ser apurada al m√°ximo: la b√ļsqueda de explicaci√≥n racional y probable para cada avistamiento es el objetivo principal de cualquier investigador. Aunque no sea posible en todos los episodios, no lograrla se puede considerar un peque√Īo fracaso. En las p√°ginas que siguen aparecen algunos de estos peque√Īos ‚Äúfracasos‚ÄĚ. Quiz√° el m√°s destacado sea el del suceso de la playa de Abades, en el municipio tinerfe√Īo de Arico, el 9 de julio de 1992. O el extra√Īo fen√≥meno de 13 de abril de 1993 en La Victoria de Acentejo. Espero que alguien pueda dar con las claves explicativas a las que yo no fui capaz de llegar.

Como el primer tomo, este segundo est√° compuesto por un muy heterog√©neo conjunto de historias supuestamente extra√Īas, aproximadamente la mitad de ellas con explicaci√≥n m√°s o menos segura. En todas, ya se trate del caso m√°s documentado de cuantos lo componen o de la hablilla period√≠stica m√°s dudosa, se debe tener en cuenta que los hechos vienen transformados por los informadores iniciales; que las creencias de los testigos influyeron en la percepci√≥n del fen√≥meno extra√Īo; que en nuestra cultura estas historias forman parte de un repertorio de extra√Īezas estandarizado; y que el p√ļblico interesado se ve expuesto a materiales culturales en forma de revistas, libros, rumores de Internet o reconstrucciones de programas televisivos bufonescos. Si alguna vez hubo indicios o se√Īales de naturaleza extraterrestre en todo este complejo mito de los ovnis ‚Äíalgo muy dudoso y poco probable en s√≠ mismo‚Äí han quedado diluidos en el marem√°gnum citado. Tal vez la se√Īal sea el propio ruido generado, un ruido humano y autorreferencial.

Cuando la cr√≠tica est√° mal vista, el negocio es sagrado y todas las opiniones valen lo mismo, en el ecosistema de los misterios los astr√≥logos cambian el sombrero de cucurucho por un programa inform√°tico, los espiritistas hablan de f√≠sica cu√°ntica y los gur√ļs de la new age cambian el disfraz oriental por traje y corbata y se cuelan en las facultades de psicolog√≠a. En cambio, aqu√≠, la cr√≠tica es permanente, no hay negocio que fomentar y se destacan las opiniones m√°s informadas frente a las homil√≠as ufol√≥gicas. Recorra el lector interesado las maravillosas y asombrosas historias ‚Äďo casi‚Äí de los ovnis en Canarias bajo estos tres peque√Īos principios.

(1) Ver mi rese√Īa personal de esta obra en el siguiente enlace:¬†

Un marciano en Alemania: Una fotografía que no cambió la historia

Diego A. Z√ļ√Īiga, ediciones Coliseo Sentosa, septiembre de 2020:


(1) ¬ŅTe interesa intercambiar libros? Mira esta lista:¬†¬†

(2) Los nietos progresan adecuadamente… y el abuelo también.

¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ‚ÄĚLucas y Mat√≠as‚Ä̬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬† ¬†‚ÄúFernando y abuelito Vicen‚ÄĚ


Mi gratitud a los siguientes amigos y colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Manuel Borraz Aymerich, Luis Ruiz Noguez, Juan Carlos Victorio Uranga, James Oberg, Dr. David Clarke, Barry J. Greenwood, Marcelo Moya Sanhueza, Manuel Carballal, Dr. Ricardo Campo Pérez, Kay Coggin, Matías Morey Ripoll, Keith Basterfield. 


A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976

OVNIS: el fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989

Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984 

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987,

Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995 

De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:



Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008,

UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012,

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013,

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017,

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020,


Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:

· Trabajo voluntario, presencial o a distancia

· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc. 

· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación

Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico:

2020/SEPTEMBER/15 (EN)

English language editing: Martin Shough
As usual, I am reporting the current number of cases recorded in the FOTOCAT database: 12,694. Little by little we are approaching a nice and significant mark of 13,000. 
A regular help to our cataloguing and documentation work comes from Terry W. Colvin, retired military [U.S. Army Signal Corps], a Vietnam veteran, fond of surface archaeology, and with a long-time interest in UFOs and fringe science subjects, living in Thailand. ŗłāŗł≠ŗłöŗłĄŗłłŗłď, Terry.¬†
Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
Last July, we announced the online release of this book (by Manuel Borraz and V.J. Ballester Olmos), with the unprecedented support and praise of 17 worldwide scientists and specialists. In barely two months, this monograph dealing with an in-depth analysis of the best available series of photographs of the so-called ‚ÄúMarfa Lights‚ÄĚ, has enjoyed close to 1,000 views and downloads in the portal where it was uploaded for free:¬†
We are especially pleased to note the positive feedback received from recognized scholars and investigators from both sides of the UFO spectrum of opinion, for example:
Ian Ridpath (well done!), Dr. Richard Haines (congratulations on yet another major contribution to this field of research), Bill Chalker (congratulation for the excellent work in the Marfa Lights study), Thierry Rocher (Félicitations, J'espère qu'il sera traduit un jour en français),  Frank Warren (congrats on the book!), Robert R. Young (Good job!), Roderick Dyke (a very eye opening book!), Dr. Gennadi Milinevsky, University of Kiev (a very good book), Alain Hubrecht (I did investigate Marfa lights 20 years ago. Your study is very good!), Commodore Rubén Lianza, Argentine Air Force (un grandioso trabajo, muy educativo, un trabajo impecable), Marc Hallet (Encore bravo pour ce travail qui, dans le genre, deviendra sans doute incontournable), Milton Hourcade (felicitaciones por el libro), Martin Kottmeyer (cool), etc.
Yet there are many book lovers who like to flip through the sheets of paper of books, read them in their favorite armchair, and keep them on their bookshelves, public libraries that supply printed books to their many readers, librarians who buy volumes for their institutions, etc. For them all, paper books are essential.
For this reason, the Italian technical publisher UPIAR (Turin) has published our book in full color, as a softcover, A4 format (30cm x 21cm), available at the following link:
UFOs on Video from the ISS
On August 19, 2020, the Tass news agency reported that Russian cosmonaut Ivan Vagner, while videotaping aurora borealis displays in the Southern hemisphere, between the Antarctic and Australia, recorded the flight of five luminous point-like objects above the earth’s disk, moving in a parallel course:
In the footage distributed by Vagner from the International Space Station (ISS) you can see in the brief sequence from time 0.09 to 0.12 the quick motion of this orderly group of objects in space: 
At 14:31 GMT of August 18, SpaceX launched the Starlink flight 10, a train of 58 satellites to an orbital altitude of 550 km with an inclination of 53¬ļ for their high-speed low earth orbit internet constellation. The odds are high that this what Vagner has filmed.¬†Some other possibilities have been enumerated as well:¬†
Pentagon Study of UAPs
Since ~2019, the US Navy created, through its Office of Naval Intelligence (ONI), a UAP [Unidentified Aerial Phenomena] Task Force. On June 8, 2020, the US Senate passed the Bill on the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2021. It included¬† a Select Committee on Intelligence Report on ‚ÄúAdvanced Aerial Threats‚ÄĚ as follows:
    The Committee supports the efforts of the Unidentified Aerial Phenomenon Task Force at the Office of Naval Intelligence to standardize collection and reporting on unidentified aerial phenomenon, any links they have to adversarial foreign governments, and the threat they pose to U.S. military assets and installations. However, the Committee remains concerned that there is no unified, comprehensive process within the Federal Government for collecting and analyzing intelligence on unidentified aerial phenomena, despite the potential threat. The Committee understands that the relevant intelligence may be sensitive; nevertheless, the Committee finds that the information sharing and coordination cross the Intelligence Community has been inconsistent, and this issue has lacked attention from senior leaders.
¬† ¬† Therefore, the Committee directs the DNI, in consultation with the Secretary of Defense and the heads of such other agencies as the Director and Secretary jointly consider relevant, to submit a report within 180 days of the date of enactment of the Act, to the congressional intelligence and armed services committees on unidentified aerial phenomena (also known as ‚Äúanomalous aerial vehicles‚ÄĚ'), including observed airborne objects that have not been identified.
    The Committee further directs the report to include:
     1. A detailed analysis of unidentified aerial phenomena data and intelligence reporting collected or held by the Office of Naval Intelligence, including data and intelligence reporting held by the Unidentified Aerial Phenomena Task Force;
     2. A detailed analysis of unidentified phenomena data collected by:
          a. geospatial intelligence;
          b. signals intelligence;
          c. human intelligence; and
          d. measurement and signals intelligence;
     3. A detailed analysis of data of the FBI, which was derived from investigations of intrusions of unidentified aerial phenomena data over restricted United States airspace;
      4. A detailed description of an interagency process for ensuring timely data collection and centralized analysis of all unidentified aerial phenomena reporting for the Federal Government, regardless of which service or agency acquired the information;
      5. Identification of an official accountable for the process described in paragraph 4;
      6. Identification of potential aerospace or other threats posed by the unidentified
aerial phenomena to national security, and an assessment of whether this unidentified aerial phenomena activity may be attributed to one or more foreign adversaries;
     7. Identification of any incidents or patterns that indicate a potential adversary may have achieved breakthrough aerospace capabilities that could put United States strategic or conventional forces at risk;  and
      8. Recommendations regarding increased collection of data, enhanced research
and development, and additional funding and other resources.
    The report shall be submitted in unclassified form, but may include a classified annex.
The next step is the discussion in the US Congress for potential approval (with or without amendments) on a date still unknown. If it is passed, the US Navy’s ONI will be in charge to make such a study of UAP (i.e., UFO) reports within 6 months of the date the Bill is passed. Let us wait and see. Reference: 
I cannot but allow myself to advance that if such study ever takes place it will be willfully ambiguous. Domestic drones and similar objects in areas restricted to flight, raw UAP unexplained sightings (actually due to undetected balloons, birds, bugs, radar artifacts, etc.), will always be a nuisance and a reason to continue enjoying a funding from the pantagruelian US Defense budget. The menace from the exterior will always work. Not from the outer space anymore but from China, Russia, or North Korea. Or even from internal dissent (defunded police, black lives matter righteous sloganeers, at one end of the spectrum, or from ultra-right wing and rifle association radicals, at the other, both coinciding in opposing to the status quo, especially the military one).  
It is important to understand what a UAP means in this context, and the following post is relevant in this regard:
I just hope that US National Budget controllers do not fall again in the trap of the AAWSAP/AATIP, when funds were finally allocated to Bigelow’s company, fully preoccupied to test reverse engineering of extraterrestrial technology (i.e., propulsion systems) from UFO photographs, alleged UFO fragments, or military UFO reports.
I cannot resist the temptation to establish a comparison. Bigelow’s search for metamaterials (the clue for lucid-dreamed quantum advances in space travel) reminds me the story of Spanish conquistador Juan Ponce de León (first governor of San Juan de Puerto Rico and discoverer of Florida) when in his last travel (1520) he was determined to find the Fountain of Eternal Youth. The latter, an indigenous legend, the former a figment of the imagination of the founder of the big aerospace company. It will die with the proponents.
A most recent article by SETI authority Seth Shostak points out some clever remarks to be taken into consideration:
Let me close this brief note with a revealing phrase dated back 1979 that looks appropriate as an epilog: I have cured myself of the fascination I once felt for the Intelligence community. The realization came when I observed how easily they were fooled by others  and fooled themselves. (Jacques Vallée, Forbidden Science, Vol. II, Documatica, 2017, page 486.)
The last action on this emerged on August 15, 2020, when Paul Szoldra and Jeff Schogol, published a post in the Task & Purpose site to report that David Norquist, deputy secretary of defense, officially established the UAP Task Force to learn more about the nature and origin of unidentified aerial phenomena, ‚Äúwith the mission to detect, analyze and catalog UAPs that could potentially pose a threat to the U.S. national security‚ÄĚ (my emphasis). The article says that the new office will be led by the Navy's office of the undersecretary of defense for intelligence and security. At this regard, Pentagon spokeswoman Sue Gough was clear in the following statement of the aim behind:
The Department of Defense and the military departments take any incursions by unauthorized aircraft into our training ranges or designated airspace very seriously and examine each report. This includes examinations of incursions that are initially reported as UAP when the observer cannot immediately identify what he or she is observing.
OK, then, we are not talking of the Blue Book UFOs which some people thought could be flying saucers from another planet, but another ballgame! They are simply fearing that Russians or Chinese have developed advanced aviation weaponry technology and they just need to find out. Nothing to do with the dreams ufologists entertain of catching aliens! Time will tell. 
Same Dogs, Different Necklaces
Speaking of UFO or paranormal studies within the military and the intelligence community (who said that military and intelligence is an oxymoron?), it is quite evident that there is a bunch of people, perfectly qualified, obsessed with UFOs and the strange, who have been trying during all their life to attempt to prove their monomania with UFOs as extraterrestrial visitors aboard fantastic spacecrafts whose technology we could emulate as weapons of the future, and at the same time make a living through Governmental funding. There are few but noisy, the same names here and there over 40 years. Being a high-ranking military, a scientist, or an intelligence asset is not incompatible with being a crackpot, but if they have the contacts, the relationships, and they know the threads to move within the Administration and have a budget management know-how, they can create the false history that UFOs represent a great field in State affairs (yet invisible to the people in the street), when these are just repeated, never-ending attempts of this group of individuals to arrive to their targets. Curt Collins shows this very clearly in this blog’s entry: 
It can be also said in another way: ‚ÄúNo evidence of space aliens has come to light, but a small group of people has made a lot of money off of this,‚ÄĚ Jason Colavito in
Colavito has an even more recent post on a similar issue, see what he writes here:
In relationship with all the above, as seen from the ethics' viewpoint, this June 2020 post by Jack Brewer devoted to ‚ÄúUFO Research Integrity‚ÄĚ is worth reading:¬†
When There Were No UFOs
Back then, lights in the sky were just one of the many natural phenomena or man-made flying objects that produced luminous displays in the atmosphere. Take this photograph that appeared in The Minneapolis Star of Wednesday, August 5, 1931. 
August 4, 1931, Minneapolis. © George E. Lutzon, The Minneapolis Star.
The newspaper included a non-mystery caption, as follows:
All Minneapolis gazed skyward about 7:30 p.m., Tuesday when a flaming meteor flashed its way across the heavens and disappeared across the horizon in the southwest. Quite by accident, George E, Luzton, The Star cameraman, secured a picture of the blazing meteor. He was ‚Äúshooting‚ÄĚ pictures at Prospect field and was able to ‚Äúcatch‚ÄĚ the phenomenon as it blazed its way like a streak of fire across the sky. The top flash in photo above is the meteor, surrounded by flaming particles, while streak below is either a second one, or a reflection in the sky of the first.
But can you imagine the same text if written since 1947, when flying saucers were so fashionable? 
It was not a unique bolide fireball that evening. Residents of western Minnesota saw and heard up to three meteors as well. Reports from Redwood Falls described a ‚Äúheavy denotation‚ÄĚ when a first meteor lit up, at twilight around 8 p.m. flashing swiftly westward. It left a long trail of greenish-blue flames, and from the ball itself, darts of flame shot forth. After it disappeared below the horizon, ‚Äúsnake-like trails of smoke‚ÄĚ remained in the sky for half an hour. At 11:05 and 11:15 two more celestial visitors dropped out of the sky.
To those who cannot accept that airplane pilots grossly err in their estimates, it is quite pertinent to note that observers who got the best look at the ball of fire were seven pilots from Winnipeg, just approaching Minneapolis on a good-will tour. It looked as if it were no more than 50 yards from my ship, said H.W. Hewson, squadron commander. This was certainly a stream of debris from the Perseid cloud, generating multiple meteoroids from mid-July to the end of August, peaking August 12-13. If it were a random, unscheduled meteor, during the height of the flying disc era, sighted by a crew sympathetic to UFOs, the same phenomenon could perfectly be reported as unidentifiable. 
United Nations, UFOs, and Spain, 1978
This is just a summary of a note the reader of this blog will find enlarged in the Spanish section below as ‚ÄúLa ONU, los OVNIS y Espa√Īa en 1978.‚ÄĚ
December 5, 1978, the Spanish Ministry of Foreign Affairs writes to the General Secretary for Defense Policy Affairs, Ministry of Defense (A), to inform that the Spanish Ambassador  in the UN reported a speech by a French scientist in the Special Policy Committee (#126 of 1978) mentioning that the Spanish Armed Forces had recently published a report on UFOs.  The Ambassador requested information on such study. 
December 15, 1978 (A) writes to the 2nd Chief of the Air Staff (B) with this request. December 16, (B) replies to (A) that there have been collected some UFO reports and special judges were appointed to investigate, that some have been explained, and others have not, these being considered as "unidentified aerial phenomena", but "no general study has been ever conducted concerning the subject."
On a personal note, the French scientist who spoke to the United Nations on UFOs in 1978 should be either Claude Poher or Jacques Vallee. The latter has just emailed to me confirming he did not state such a thing, therefore it had to be Poher, who misinterpreted a 1977 commercial book by a journalist with a number of UFO documents from the Spanish Air Force as an official UFO study. 
Argentina: UFO Declassification
Argentina was one of the first countries in the world to establish an inquiry commission dedicated to the UFO phenomenon, specifically the Navy in 1952, located at the Puerto Belgrano naval base. The Revista Nacional de Aeron√°utica published information on UFO sightings in 1955, 1956, and 1960. The Argentine Navy created a permanent commission for the study of UFOs in 1962, and that same year the country's Air Force (FAA) established a "division" for the same purpose. After several vicissitudes, ups and downs, and project cancellations, a commission to study UFOs operated in the FAA between 1979 and 1987, within the National Commission for Space Research (CNIE). Between 1991 and 1997, the Argentine Ministry of Defense formed CITEFA, a research center for defense technologies ‚Äď it had a small staff informally devoted to the study of UFO cases. In May 2011, the Argentine Air Force created CEFAE for the study of aerospace phenomena which, since 2015, has been managed with rigor and transparency by Commodore Rub√©n Lianza. The center was renamed to CIAE (Aerospace Identification Center) since 2019.1
However, it is logical to think that institutions such as the Air Force or the Navy, mainly, had archives with case studies and UFO reports from past years. But they no longer exist, unfortunately. At least, not in official agencies. And the reason is that (as it happens in other countries), the Argentine Armed Forces have a Regulation that stipulates the maximum time of custody of files.  More specifically, in the decades that we are interested in studying, the maximum time of custody of files of a general nature, did not exceed five years.
For this reason, researchers in Argentina and in other countries (myself included) have striven to obtain‚Äíbefore their irremediable loss‚Äíofficial reports on UFO observations and make them known to the public.2-5
It should be clarified that the archive treatment’s policy of the Argentine Ministry of Defense changed as of Decree No. 1131 of 28 October 2016, which regulated the digitization and archiving of documents in electronic format, empowering the Secretariat of Administrative Modernization (Ministry of Modernization) to "issue the operating rules ... relating to the conservation and storage periods of electronic documents and files in the Electronic Document Management System (GDE), as well as for the process of digitization, archiving and conservation of management documents in paper format in the national public sector". In short, since that date it is the Ministry of Defense which stipulates what is kept and for how long.
Before that date, each of the Argentine Armed Forces had its own Manual for the Treatment of Archival Documentation. In the case of the Argentine Air Force, it was called MAPG 4. This Manual specified in its Paragraph 82, points (a) and (b) that the custody time for "Minutes" or "Information" type of files on administrative matters, related to personal topics, accidents or incidents suffered by military and civilian personnel [within which reports of UFO sightings are included] will be a maximum of 5 years, after which the documentation must be destroyed by incineration.
Therefore, in response to recent requests for the declassification of any "UFO" archives it owns, the Argentine Navy, following the regulation on the treatment of archives in force on the dates of interest, has truthfully replied that carece de antecedentes documentales (lacks any documents pertaining to the request).6
Our hopes that the Argentine State could provide researchers with UFO information that was still hidden in official archives before 2016 are evaporated. The administration and its bureaucracy work like that. Any possible demand for "declassification" is aborted before it is made. We must realistically face this crude reality.
(2) V.J. Ballester Olmos, M. Borraz Aymerich, J.C. Victorio Uranga and H. Janosch,
(3) V.J. Ballester Olmos,
(4) V.J. Ballester Olmos, 
(5) Roberto E. Banchs, 
(6) Secretaría General de la Armada (Navy General Secretariat), February 27, 2020.
This article, in the form of a bilingual text, has the following permanent link:
Queen of UFOs at Wichita, 1956
LIFE magazine issue of July 30, 1956 published a photo captioned as ‚ÄúPuzzler over Prairie,‚ÄĚ with a short descriptive note: ‚ÄúIn southeastern Kansas last week hundreds of excited people saw a bright saucer like object flying in the Sky.‚ÄĚ It added that the Air Force dismissed it as ‚Äúreflection from burning natural gas,‚ÄĚ an explanation that apparently Kansans did not buy.¬† Curiously, the Blue Book files does not contain any such sighting, except for a ‚ÄúNo Case (Information Only) July 1956 SE Kansas‚ÄĚ sheet just alluding to the LIFE news!
© Jim Nelson/LIFE.
The usually precise journal CSI Newsletter (for Civilian Saucer Intelligence, a UFO group of New York) reported this in its bulletin number 5 of September 21, 1956 (page 5): ‚ÄúJuly 20, 1956. Another photograph was taken of an object to the east of Wichita, Kansas at 4:30 a.m. by Jim Nelson, of the Wichita Eagle. This report followed numerous accounts of flying objects sighted over parts of south-central Kansas the preceding morning. Several of these Kansas observations appear to be misidentifications of Mars and/or Venus. The object photographed by Nelson was obviously neither.‚ÄĚ As the illustrated magazine did not deliver any additional information, that was CSI‚Äôs own input.
In the booklet by Max B. Miller, Flying Saucers: Fact or Fiction?, edited by Trend, 1957, pages 114-115, a big close up of the ‚Äúobject‚ÄĚ was printed with the indication that it was taken on July 19, a¬† ‚Äúball of light‚ÄĚ seen by thousands of persons throughout central Kansas. As usual in Miller, the picture‚Äôs caption also included invented stuff on military planes chasing UFOs.¬†
The last contemporary reference to this photograph I know of showed up as a cover illustration in Kevin Randle‚Äôs article ‚ÄúThe Truth about the 1957 UFO Flap,‚ÄĚ in Official UFO of March 1967, page 24. This time, the date was given as August 20, 1957! Finally, remarkable UFO historian Loren Gross, use this case in his UFOs: A History. 1956. May-July,¬†1993, pages 98-100.¬†
Fortunately, the Nelson‚Äôs snapshot defined the observer‚Äôs horizon in the picture: geographical reference points in any UFO photograph is a must. In our study of this event, we happily have the date, location, time, direction, and position in the night (already clearing) sky. Just checking the stellar map, Spanish consultant J.C. Victorio Uranga immediately realized that that night and hour, at 15 degrees over the skyline, a very bright Venus (magnitude -4.68) elegantly stood at 78.5¬ļ (almost due East).¬† 100% match!¬†
Research in Progress-Call for Cooperation
My name is Victor Mart√≠nez, a Spanish ufologist by hobby and a geologist by trade, currently living in Chile, being the author of the website ‚ÄúInforme OVNI‚ÄĚ (UFO Report),
The main reason of this message is to inform you about a current project I am  carrying out in collaboration with V.J. Ballester Olmos, concerning Peter Rogerson’s INTCAT (, a catalog which contains about 5,000 UFO close encounter and entity entries. I think that, after the immense compilation job done by Rogerson in collecting so many landing reports all over the world, the next step is to transfer such amount of data into an Excel spreadsheet, in order to have a global overview, and being able to process different variables for their analysis. I started this process a few weeks ago, focused from 1947 onwards.
I am inviting UFO colleagues to take part of this interesting project, entering data into a common database. Please feel free to write to the following e-mail address:
UFO Trivia in Images
Since the inception of the flying saucers, this topic has captured the imagination of kids, especially those oriented to school science-projects, fond of photography, skilled children, and intellectually active boys. There are lots of *UFO* pictures taken by young lads (hardly ever gals, by the way). The case in the US is more than noticeable. Yet such kids have also been good in making practical jokes or building contrivances looking like ‚Äúflying saucers‚ÄĚ to surprise or amaze rural folks. Lo and behold, the bad quality of the images is inevitable. Sometimes I happen to wonder how many UFO snapshots would be recovered from visiting newspapers‚Äô photograph archives. The following two examples, in obvious concomitance with local periodicals, show funny photos.¬†
The Knoxville News-Sentinel of El Paso, Texas, of March 17, 1950, published an ‚ÄúAcme Telephoto‚ÄĚ entitled Little Man From Mars? The caption read: ‚ÄúKeyed up by the recent hysteria in the Southwest over ‚Äúflying discs,‚ÄĚ this hunter gets ready to capture, alive or dead, the Martian he was so sure he‚Äôd found hiding behind a big yucca plant near El Paso. The cautious gunman was disappointed, however, when he found his well-dressed ‚Äúdisc pilot‚ÄĚ was a 2-year-old boy who had heard too many stories about men from Mars-or possibly had been subjected to too many comic books, accounting for the weird dress.‚ÄĚ
Now, 15 years have elapsed, but the newspapers keep on reflecting the same revolving thoughts of the population frequently assaulted by UFO sightings. It was the August 11, 1965 edition of the Casa Grande Dispatch, Arizona, that took its own picture of a landing, explained as follows: ‚ÄúPrompted by reports of unidentified flying objects over Casa Grande, Dispatch newsboys Steve and Mike Jones retouched one of their ‚Äėweird-ohs‚Äô and fabricated a flying saucer to put in desert setting south of the city. And since no Valley residents has actually seen a flying saucer or a man from Mars, who‚Äôs to dispute the authenticity of their handiwork?
As far as the UFO realm is concerned, the combination of two teenagers and a Polaroid (or another camera type for that matter) is terrible. Ricky Sharp and Danny Gay, both 14, of Bellow Falls (Vermont) said they went out to take pictures with a simple box camera of the 140-year old bridge near North Westminster when they saw for 90 seconds a noiseless object ‚Äúblack and white‚Ķwith a shiny coil around the top,‚ÄĚ about 25 feet wide and hovering at about 100 feet over treetops. The two junior high school students said the object then descended toward them and ‚Äúthen went straight up‚ÄĚ and disappeared in the late afternoon overcast. It was the day after Thanksgiving, November 25, 1966. No other witnesses, as usual. Parents and friends of the youths failed to believe them (I wonder why?)¬†
Ricky, left, and Danny. ¬© The Brattleboro Reformer,¬†Photo ‚Äď Mrs. Bronk.
When the photos (six) were developed, they were taken to the town‚Äôs journal, from where were sent to NICAP (spokesman Walter Hicken, of Keene, cleverly stated: ‚Äúthe best I‚Äôve ever seen of a UFO-and the closest. They look valid, but we‚Äôll have to study them more.‚ÄĚ) Last word on it. Well, except the note ‚ÄúHints on Photos‚ÄĚ published in the January-February 1967 issue of The UFO Investigator (page 5): ‚Äú‚Ķwhile a picture taken by an inexpensive box camera is far better than no picture, the better camera, the better picture.‚ÄĚ NICAP‚Äôs journal continued: ‚ÄúWhat we need is detailed, close-up pictures. This requires either overwhelming luck, or a telephoto lens.‚ÄĚ I ask myself if they needed a more close-up photo for analysis. Yes, those kids were overwhelmingly lucky! (Strangely, if the series of pictures was so good, why did they never attempt to submit it to the US Air Force? Bets accepted.)¬†¬†
© The Pittsburg Press. 
The perfect flying saucer we see above was caught on film while soaring near the Crossroads Presbyterian Church in the North Hills, Pittsburgh, Pennsylvania on August 7, 1966 by Roger Latham, 16. The ‚Äúsaucer‚ÄĚ is actually just the lid of a cooking pan suspended by unseen wires.¬†And so, on and on‚ĶA few curiosities from FOTOCAT archives.
(1) It is well known that science fiction literature portrayed flying saucers imagery predating the flying saucers craze of 1947. Now, Spanish jurist and experienced UFO scholar Matías Morey Ripoll has found a precedent illustration of the alien bighead dwarf, arising in the UFO saga. 
Credit: Phaidon.
The drawing appears in a compilation by Alexandra Sankova, the author of Soviet Space Graphics. Cosmic Visions from the USSR (Phaidon, 2020), a work that reviews the graphic design of the USSR linked to the space race (
The big-headed Martians were depicted by L. Epple for Boris Anibel’s science-fiction novel Sailors of the Universe, about a mission to the Red planet (page 196), according to the magazine Knowledge is Power, issue 5, 1940, an important bulletin edited by the Youth Communist Party where remarkable scientists contributed articles. 
(2) The field of atmospheric optics is very important in the environment of UFO work, as mirages and refraction effects play a mischievous role in the production of anomalous images. A great source for information about mirages, especially for the phenomenon of ‚Äúgreen flash‚ÄĚ can be found in Dr. Andrew T. Young (Astronomy Department, San Diego State University)‚Äôs own web site, ‚ÄúAn introduction to Mirages,‚ÄĚ here:¬†
A major particular paper on a specific kind of mirage known as ‚ÄúFata Morgana‚ÄĚ is entitled ‚ÄúMirages at Lake Geneva: the Fata Morgana,‚ÄĚ by A.T.Young and E. Frappa, published in Applied Optics, 2017,
The composite picture below shows the alternation of erect and inverted images that are common to all mirages: Top is a reference image taken at 15:22:37 UT, April 21, 2015. Middle, April 22 at 15:24:21 UT. Bottom, April 22 at 15:40:16 UT. Photographs by Eric Frappa, Lake Geneva, Switzerland.
(3) Isaac Koi has posted a very educative item: "Official UFO Disclosure 'May Be Imminent' ‚Äď A Historical Perspective,¬†
(4) A case of rampant UFO disinformation discovered:
(5) Ted Molczan’s paper on debris recovery in Spain after space decay on November 3, 2008:
Abstract: Pre-dawn sightings of a fireball over Spain on November 3, 2015, and the subsequent discovery of three composite overwrap pressure vessel (COPV) spheres and other suspected space debris, pointed to a re-entry as the cause. The resource of record for re-entries is the USSTRATCOM (U.S. Strategic Command); however, its Space Track web site reported neither predictions nor historical data that correlated with the events in Spain. The mystery was solved by estimating the orbital elements from the fireball sightings and positions of the debris and finding a matching object in the orbital data of independent sources. The re-entering object was the Centaur upper stage with the international designation 2008-010B, and the USSTRATCOM catalogue number 32707.
(6) Manuel Borraz‚Äôs classic paper on ‚Äúmeteors with windows‚ÄĚ (in Spanish) can be read here:
(7) Space tests and rocket launches by Russia have provoked many UFO sightings. NASA scientist Jim Oberg has written a number of reports of great value: 
Ground observations of Soviet FOBS warhead tests in 1967 (Solved. The 1967 Soviet Union "Crescents-in-the-Sky" Wave):
Space clouds (Strange Spinoff of the Space Age: Accidental Observations of Artificial Clouds):
South America (The Great South America "Sky Cloud" Wave):
Likewise, for a continuing source of updated, contemporary eerie effects in the atmosphere, we also have Oberg‚Äôs specialized blog on ‚Äúrocket spotting‚ÄĚ:¬†
(8) Belgian researcher Marc Hallet’s latest work (July 2020). The text is in French but most of the 165-page book is composed by facsimiles of illustrations extracted from old science fiction magazines. Title is: "Avant l’éclosion des ovnis et de l’ufologie" (Before the emergence of UFOs and ufology), and can be read here:
Abstract: Ufology started in June 1947 with the memorable observation of Kenneth Arnold. It grew quickly because the public was willing to accept the idea of extraterrestrials visiting us. This idea came from the abundant science fiction literature that had invaded all sections of the population since the end of the 19th century. The so-called ‚Äúpulp‚ÄĚ magazines had popularized in the collective unconscious all kinds of cylindrical or spherical spaceships, but also platforms and discs. These are such objects that people imagined seeing in our skies from June 1947...You will find here a collection of illustrations taken from pulp magazines in which you will discover spacecrafts or events that prefigured from the '20s and '30s the ufological stories recorded after June 1947.
(9) The Spanish research physicist Julio Plaza del Olmo published in 2015¬† a remarkable paper in the peer-reviewed Journal of Scientific Exploration. It was a synthesis of all prior work on the subject it covered, under the title ‚ÄúA Review on the Relation between Population Density and UFO Sightings.‚ÄĚ Abstract:¬†In the search for patterns of the UFO phenomenon, the relationship of sightings to population density has historically shown contradictory results. After more than 40 years of studies, there is not yet a clear conclusion on whether the relationship between the number of reports and population density is direct or inverse. We have reviewed some of these works and found out how to reconcile all of them. We found that there is a direct relationship between the number of sightings and population density; however, the increase in number of reports is not proportional but sub-lineal with respect to the increase in population.¬†This important study can be accessed here:
(10) Manuel Borraz’s paper on a novel perspective on the 1965 UFO sightings of Fort-de-France (in Spanish), 
(11) Commodore Rubén Lianza, head of Argentina’s official Aerospace Identification Center, replies to Quora’s question: "Why isn't studying UFOs considered to be a real science?"
(12) Two scientists who share past work on UFOs are presently (independently) developing new theories of the universe:
Dr. Claude Poher,
Dr. Robert M.L. Baker, Jr.,
(13) Dr. Ricardo Campo‚Äôs latest essay, ‚ÄúLa luz de Mafasca. Una aproximaci√≥n cr√≠tica a la leyenda majorera‚ÄĚ (in Spanish), about the legend of the Mafasca ‚Äúghots light‚ÄĚ in the Canary Islands,
(14) In Spanish. Juan Carlos Victorio Uranga and Manuel Borraz have published a documented historical entry in the blog "Misterios del Aire" (Air Mysteries) related to case #100 in the book by Jacques Vallée and Chris Aubeck, Wonders in the Sky, where the observation of a weird luminous object is exposed. It led to the foundation of the city of Teruel (Aragon, Spain) in the year 1171: 
UFOs and Intelligence: A Timeline
After an effort of about three years, bibliographer George M. Eberhart has updated (August 2020) a comprehensive timeline of UFO history to a point where it will be most useful to UFO researchers and historians and can be distributed selectively. UFOs and Intelligence is an up-to-date retrospective of UFO history (from Agobard of Lyons to the newly appointed US investigation agency UAPTF). It is now 625 pages and 523,000 words (plus a 31-page ‚ÄúSources and Further Reading‚ÄĚ supplement). Readers will rediscover many events, people, and UFO cases that they may have forgotten about, and will find it useful for many current or planned research projects. A timeline like this allows us to view events from a different perspective, letting us make connections we might not otherwise see. It forces us to view the big picture, amid the grand flow of UFO cases, military security decisions, a vast swathe of personalities, and world history. Link to download a free PDF:
El Condesito
The PDF of a book (in Spanish) released 2001. Authored by several specialists, it displays several UFO sightings that occurred in Rociana, province of Huelva (Spain): 
√Črase una vez en ovnilandia. Tomo 3
Just published is volume 3 of Once upon a time in ufoland (in Spanish) by the Chilean lawyer Sergio Sánchez Rodríguez. Highly recommendable, it can be purchased from the following publisher’s link:
What You Miss from the Spanish Edition
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles or entries not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
‚ÄúEl par de ovnis de la pareja de la Guardia Civil‚ÄĚ (A couple of UFOs sighted by two Civil Guards).
‚ÄúMeditaciones ufol√≥gicas‚ÄĚ (Ufological disquisitions).
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Luis Ruiz Noguez (Mexico), Jim Oberg (USA), Matías Morey Ripoll (Spain), Mercedes Pullman (Spain), Kay Coogin (USA), Marc Hallet (Belgium), Commodore Rubén Lianza (Argentina), Milton Hourcade (Uruguay), Igor Kalytiuk (Ukraine), and Mikhail Gershtein (Russia).  
BOOKS BY THE AUTHOR             
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs),
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

Como de costumbre, actualizo primeramente el n√ļmero de casos registrados en la base de datos FOTOCAT: 12.694. Poco a poco nos vamos acercando a una cifra tan redonda como significativa de 13.000.
Una colaboraci√≥n regular en nuestro trabajo de catalogaci√≥n y documentaci√≥n proviene de Terry W. Colvin, militar retirado del US Army Signal Corps, veterano de Vietnam, aficionado a la arqueolog√≠a e interesado desde hace mucho tiempo en los ovnis y temas cient√≠ficos marginales. Vive en Tailandia. ŗłāŗł≠ŗłöŗłĄŗłłŗłď, Terry.¬†
Examining the Photographic Evidence (2003-2007)
En julio pasado, anunciamos el lanzamiento online de nuestro libro (Manuel Borraz y V.J. Ballester Olmos), con el apoyo y elogios sin precedentes de 17 científicos y especialistas de todo el mundo. En apenas dos meses, esta monografía que trata de un análisis en profundidad de la mejor serie de fotografías disponibles de las llamadas "Luces de Marfa", ha recibido cerca de 1.000 lecturas y descargas en el portal, donde se halla disponible:
El libro, asimismo, ha recibido muchos y positivos comentarios de reconocidos investigadores de ambos lados del espectro de opinión sobre los ovnis, por ejemplo: Ian Ridpath (well done!), Dr. Richard Haines (congratulations on yet another major contribution to this field of research), William Chalker (congratulation for the excellent work in the Marfa Lights study), Thierry Rocher (Félicitations, J'espère qu'il sera traduit un jour en français),  Frank Warren (congrats on the book!), Robert R. Young (Good job!), Roderick Dyke (a very eye opening book!), Dr. Gennadi Milinevsky, Universidad de Kiev (a very good book), Alain Hubrecht (I did investigate Marfa lights 20 years ago. Your study is very good!), Comodoro Rubén Lianza, Fuerza Aérea Argentina (un grandioso trabajo, muy educativo, un trabajo impecable), Marc Hallet (Encore bravo pour ce travail qui, dans le genre, deviendra sans doute incontournable), Milton Hourcade (felicitaciones por el libro), Martin Kottmeyer (cool), etc.
Pero hay muchos amantes de los libros que gustan de pasar las hojas de papel de los libros impresos, leerlos en sus butacas favoritas y guardarlos en los anaqueles de sus librer√≠as, bibliotecas p√ļblicas que surten de libros en papel a sus muchos lectores, bibliotecarios que compran vol√ļmenes para sus instituciones, etc., para los que los libros en papel son imprescindibles.¬†Pues bien, para ellos, la editorial t√©cnica italiana UPIAR (Tur√≠n) ha editado nuestro libro a todo color, en tapa blanda y formato A4 (30c x 21cm), disponible en el siguiente enlace:¬†
OVNIS en video desde la ISS
El 19 de agosto de 2020, la agencia de noticias Tass informó que el cosmonauta ruso Ivan Vagner, mientras grababa en video las auroras polares del hemisferio sur, entre la Antártida y Australia, registró el vuelo de cinco objetos luminosos puntiformes sobre el disco de la Tierra, moviéndose en un curso en paralelo:
En el metraje distribuido por Vagner desde la estación espacial internacional (ISS) se puede ver en la breve secuencia temporal de 0.09 a 0.12 el rápido movimiento de un ordenado grupo de objetos en el espacio:
A las 14:31 GMT del 18 de agosto, SpaceX lanz√≥ el vuelo 10 de Starlink, un tren de 58 sat√©lites a una altitud orbital de 550 km con una inclinaci√≥n de 53¬ļ para su constelaci√≥n de sat√©lites en √≥rbita terrestre baja para el internet de alta velocidad. Hay muchas probabilidades de que esto sea lo que haya filmado Vagner.¬†Tambi√©n se han enumerado algunas otras posibilidades:
La ONU, los ovnis y Espa√Īa en 1978
Personajes singulares los hay en todos los √≥rdenes de la vida. Tambi√©n en el diplom√°tico. Muchos ciudadanos del mundo no hab√≠an o√≠do hablar de Granada (Peque√Īas Antillas, Caribe) hasta 1978. Se trata de una isla de 340km2¬†y 103.000 habitantes, independiente del Reino Unido desde 1967. El 12 de octubre de 1978, el primer ministro de Granada, Sir Eric Matthew Gairy, habl√≥ ante la 33¬™ sesi√≥n de la Asamblea General de las Naciones Unidas. √Čl y otros sujetos apostados en derredor de la ONU llevaban a√Īos tratando de elevar el temita ovni a la categor√≠a de asunto internacional. Su discurso fue colorista y especiado. Un poco de religi√≥n por aqu√≠, algo de econom√≠a por all√°, un toque sobre derechos humanos, menci√≥n al A√Īo del Ni√Īo y broche final dedicado a los ‚Äúobjetos volantes no identificados y fen√≥menos conexos‚ÄĚ. Concretamente, Sir Gairy pretend√≠a que la ONU se involucrara activamente en coordinar la investigaci√≥n sobre el fen√≥meno ovni. Para ello, reuni√≥ a un papel de ‚Äúexpertos‚ÄĚ: los cient√≠ficos J. Allen Hynek, Claude Poher, Jacques Vall√©e, David Saunders, los uf√≥logos Leonard Stringfield, Ted Phillips, Pedro Guillermo Bravo, el productor Lee Spiegel y el astronauta Gordon Cooper, quienes ya se reunieron en privado con el Secretario General de la ONU Kurt Waldheim el 14 de julio anterior.¬†
Despu√©s de a√Īos de intentos, una propuesta para el ‚Äúestablecimiento de una agencia o departamento de las Naciones Unidas para emprender, coordinar y diseminar los resultados de una investigaci√≥n sobre los objetos volantes no identificados y fen√≥menos conexos‚ÄĚ fue expuesta en el apartado 126 de la agenda de la Comisi√≥n de Pol√≠tica Especial (Special Political Committee) de la ONU, con fecha de 6 de octubre de 1978.
El 27 de noviembre, la delegaci√≥n de Granada present√≥ el borrador de resoluci√≥n, que recomendaba a la ONU iniciar y conducir un estudio¬† sobre la naturaleza y origen de los ovnis. Espec√≠ficamente, urg√≠a al Secretario General a que ‚Äúinvitara a los Estados Miembros, agencias especializadas y organizaciones no gubernamentales a transmitirle con fecha 31 de mayo de 1979 informaci√≥n y propuestas que facilitaran el estudio propuesto‚ÄĚ. La propuesta fue defendida por Gairy, acompa√Īado por un panel de cient√≠ficos, militares y otros (Hynek, Vall√©e y el teniente coronel Coyne, por ejemplo). Finalmente se present√≥ una filmaci√≥n. La sesi√≥n finaliz√≥ a las 12,45 p.m.
En la sesi√≥n del 8 de diciembre de 1978, el se√Īor Piza-Escalante, representante de Costa Rica, presidente de la reuni√≥n n√ļmero 47 consensu√≥ una propuesta que propon√≠a a la Asamblea General:
*que tome nota del borrador de resolución de Granada
*que invite a los Estados Miembros a coordinar a nivel nacional investigación sobre “vida extraterrestre, incluyendo objetos volantes no identificados…e informar al Secretario General…de tales actividades
*que se transmitan los documentos de la delegación de Granada al Comité para los Usos Pacíficos del Espacio Exterior, que los pueda considerar en su reunión de 1979.
En román paladino, ni caso. No prosperó nada, como era de prever. Unas pinceladas acerca de la personalidad del proponente pueden ser adecuadas:
Sir Eric Gairy es un producto de la exuberancia tropical‚Ķencaramado a un escenario con su impecable traje blanco, su oratoria clerical pod√≠a inflamar a sus compatriotas de orgullo y rebeld√≠a‚Ķsali√≥ elegido en las primeras elecciones y repiti√≥ en cinco de las seis siguientes‚ĶSu estratega pol√≠tico podr√≠a haber sido Groucho Marx. Irrump√≠a con una banda de calypso en los m√≠tines de sus adversarios, tomaba medidas populistas, consigui√≥ colarse en el jurado que eligi√≥ Miss Universo a una compatriota‚Ķ¬† (Miguel A. Barroso & Igor Reyes-Ortiz, El Pa√≠s, 19 de agosto de 1994, p√°gina 8). Y no abundamos m√°s por simple verg√ľenza ajena.¬†
Precisamente cuando Gairy se hallaba en Nueva York en marzo de 1979 ‚Äúenfrascado en su pasi√≥n: convencer a la ONU de que era prioritario dotar fondos para investigar el fen√≥meno ovni‚ÄĚ una revoluci√≥n interna le defenestr√≥ del poder, hasta que en 1983 el Estados Unidos de Ronald Regan invadi√≥ el peque√Īo pa√≠s, a la saz√≥n gobernado por un pol√≠tico de izquierdas.¬†
Así se escribe la historia. Tómese un personaje con cierta influencia, poder o dinero (político, empresario millonario, cantante de éxito, empleado de agencia de inteligencia, por ejemplo), con sobredosis de credulidad en la llegada de extraterrestres a la Tierra. Moviendo sus hilos y relaciones con organismos internacionales o ministerios de defensa, tarde o temprano no resulta difícil concertar reuniones, liberar propuestas, crear comités, o lograr financiación. Al final, todo queda en nada. Porque, nos guste o no, nada extraordinario hay.
Pero todo lo anterior, amigo lector, no es sino una larga introducci√≥n para lo que realmente quiero mostrarle hoy. En su discurso, Claude Poher parece que hizo alguna menci√≥n a Espa√Īa1. Hay una microhistoria del efecto oficial que tuvo en nuestro pa√≠s, desconocida hasta hoy.¬†
El hecho es que con fecha 5 de diciembre de 1978, el Ministerio de Asuntos Exteriores escribe al Secretario General para Asuntos de Pol√≠tica de Defensa. El embajador representante permanente de Espa√Īa en las Naciones Unidas ha informado que durante el debate de la Comisi√≥n de Pol√≠tica Especial, ‚Äúdel tema 126 de la agenda de este a√Īo, relativo a los OVNIS, un cient√≠fico franc√©s‚Ķhizo alusi√≥n a un estudio recientemente publicado por las Fuerzas Armadas de Espa√Īa sobre ese tema‚ÄĚ. Nuestro diplom√°tico, naturalmente, para estar bien informado, requer√≠a confirmaci√≥n y documentaci√≥n, as√≠ que la consulta a Defensa era inevitable.
Diez d√≠as despu√©s, el Secretario General para asuntos de Pol√≠tica de Defensa pregunta por escrito a quien deber√≠a saberlo, el Estado Mayor del Aire (EMAIRE), remite los antecedentes y solicita la remisi√≥n de la ‚Äúinformaci√≥n que estime oportuna‚ÄĚ.¬†¬†
El general jefe del EMAIRE no tarda m√°s de 24 horas en responder. Tras indicar que se han notificado ‚Äúvarios casos de supuesta aparici√≥n de objetos voladores no identificados‚ÄĚ, a√Īade que se ha nombrado un juez instructor para su investigaci√≥n, de acuerdo con las normas elaboradas para ello. Seg√ļn los antecedentes de dichos jueces informadores, agrega la misiva, algunos de los fen√≥menos han sido motivados por causas naturales y otros no han podido ser determinados con exactitud, consider√°ndose estos √ļltimos como fen√≥menos a√©reos no identificados.
Y con respecto a la consulta concreta, se√Īala que fuera de estas Informaciones‚Ķno se ha realizado ning√ļn otro estudio general concerniente al tema citado.
Es evidente que el equivocado comentario que se hizo de pasada sobre Espa√Īa se refer√≠a al libro del periodista J.J. Ben√≠tez, que inclu√≠a una docena de casos del Ej√©rcito del Aire, publicado en 1976, no a ninguna investigaci√≥n realizada por nuestras Fuerzas Armadas.
He pensado que estos documentos sobre la historia de la ‚Äúufolog√≠a militar‚ÄĚ podr√≠an interesar a m√°s de uno.
(1) He querido hacer una comprobaci√≥n de este dato, casi trivial pero de inter√©s, consultando con Jacques Vall√©e, el otro cient√≠fico franc√©s en hablar aquel d√≠a ante la comisi√≥n especial de la ONU: ‚ÄúDebe haber salido en las discusiones generales (no en el discurso que yo prepar√©) y no recuerdo quien lo dijo. Puede haber sido Poher. La informaci√≥n no vendr√≠a de m√≠ porque no conozco ning√ļn estudio de ese tipo por la Fuerza A√©rea Espa√Īola.‚ÄĚ (J. Vall√©e al autor, 24 de agosto de 2020).
Argentina: desclasificación OVNI
Argentina fue uno de los primeros pa√≠ses del mundo en contar con una comisi√≥n de encuesta dedicada al fen√≥meno ovni, concretamente la Armada en 1952, ubicada en la base naval de Puerto Belgrano. Por su lado, la Revista Nacional de Aeron√°utica public√≥ informaciones sobre avistamientos en 1955, 1956 y 1960. La Armada argentina cre√≥ una comisi√≥n permanente para el estudio de los ovnis en 1962, y ese mismo a√Īo la Fuerza A√©rea del pa√≠s estableci√≥ una ‚Äúdivisi√≥n‚ÄĚ con igual prop√≥sito. Tras varias vicisitudes, altibajos y cancelaciones de proyectos, entre 1979 y 1987 funcion√≥ en la FAA una comisi√≥n para estudiar ovnis, dentro del seno de la Comisi√≥n Nacional de Investigaciones Espaciales (CNIE). Entre 1991 y 1997, el Ministerio de Defensa argentino form√≥ CITEFA, un centro de investigaci√≥n de tecnolog√≠as para la Defensa dentro del cual un grupo de trabajo se dedicaba informalmente al estudio de casos ovni. En Mayo de 2011, la FAA cre√≥ la CEFAE para el estudio de los fen√≥menos aeroespaciales, que desde 2015 viene impulsada con rigor y transparencia por el comodoro Rub√©n Lianza, organismo renombrado a partir de abril de 2019 como CIAE (Centro de Identificaci√≥n Aeroespacial).1¬†
Sin embargo, es l√≥gico pensar que instituciones como la Fuerza A√©rea o la Armada, principalmente, dispusieran de archivos con casu√≠stica e informes ovni de a√Īos pasados. Pero ya no existen, por desgracia. Al menos, no en los organismos oficiales. Y la raz√≥n es que (tal como ocurre en otros pa√≠ses), en Argentina, las Fuerzas Armadas tienen un Reglamento que estipula los tiempos m√°ximos de custodia de archivos.¬† M√°s espec√≠ficamente, en las d√©cadas que nos interesa estudiar, los tiempos m√°ximos de custodia de archivos de car√°cter general no exced√≠an de los cinco a√Īos.
Por esa raz√≥n, investigadores argentinos y de otros pa√≠ses (yo mismo, en particular) nos hemos esforzado en recabar -antes de su p√©rdida irremediable- informes oficiales sobre observaciones ovni y darlos a conocer al p√ļblico.2-5¬†
Cabe aclarar que la pol√≠tica de tratamiento de archivos del Ministerio de Defensa Argentino cambi√≥ a partir del Decreto N¬į1131 del 28 de octubre de 2016 mediante el cual se regul√≥ la digitalizaci√≥n y archivo de documentos en formato electr√≥nico, facultando a la Secretar√≠a de Modernizaci√≥n Administrativa (Ministerio de Modernizaci√≥n) a ‚Äúdictar las normas operativas‚Ķrelativas a la conservaci√≥n y plazos de guarda de los documentos electr√≥nicos y expedientes en el Sistema de Gesti√≥n Documental Electr√≥nica (GDE), as√≠ como tambi√©n para el proceso de digitalizaci√≥n, archivo y conservaci√≥n de documentos de gesti√≥n en soporte papel en el √°mbito del sector p√ļblico nacional‚ÄĚ. En resumidas cuentas, desde esa fecha es el Ministerio de Defensa quien estipula qu√© se conserva y durante cu√°nto tiempo.
Antes de tal fecha, cada una de la Fuerzas Armadas Argentinas ten√≠a su propio Manual de Tratamiento de la Documentaci√≥n de Archivo. En el caso de Fuerza A√©rea Argentina, se llamaba MAPG 4. Dicho manual especificaba en su p√°rrafo 82, apartados (a) y (b) que el tiempo de custodia para archivos de tipo ‚ÄúActa‚ÄĚ o ‚ÄúInformaci√≥n‚ÄĚ sobre asuntos administrativos, relativos a cuestiones personales, accidentes o incidentes sufridos por personal militar y civil [dentro de la cual se encuadran las denuncias de avistamientos] ser√° de un m√°ximo de 5 a√Īos, despu√©s de lo cual la documentaci√≥n debe ser destruida por incineraci√≥n.
Por ello, ante recientes solicitudes de desclasificaci√≥n de archivos ‚Äúovni‚ÄĚ, la Armada Argentina amparada en lo estipulado por la regulaci√≥n de tratamiento de archivos vigente en las fechas de inter√©s, haya respondido -verazmente- que carece de antecedentes documentales.6
Nuestras esperanzas de que el Estado Argentino pudiera proveer a los investigadores de informaci√≥n ovni que todav√≠a se hallara oculta en archivos oficiales anteriores a 2016 se evapora. La Administraci√≥n y su burocracia son as√≠. Cualquier posible demanda de ‚Äúdesclasificaci√≥n‚ÄĚ queda abortada desde antes de hacerse. Hay que afrontar la cruda realidad con realismo.
(2) V.J. Ballester Olmos, M. Borraz Aymerich, J.C. Victorio Uranga y H. Janosch, 
(3) V.J. Ballester Olmos, 
(4) V.J. Ballester Olmos, 
(5) Roberto E. Banchs, 
(6) Secretaría General de la Armada, 27 de febrero de 2020.
Este art√≠culo (en un texto biling√ľe) tiene el siguiente enlace permanente:
El par de ovnis de la pareja de la Guardia Civil
Revisar viejos recortes de prensa, de cuando todav√≠a se les llamada platillos volantes, y testar con ellos los utillajes cient√≠ficos actuales es siempre gratificante. De paso, al hallar soluciones, podemos comparar la descripci√≥n de unos fidedignos -aunque equivocados- testigos oculares con la imagen real del fen√≥meno presenciado. La Vanguardia Espa√Īola, diario publicado en Barcelona, informaba lo siguiente en su edici√≥n del 23 de febrero de 1968:
‚ÄúAlmad√©n [Ciudad Real], 22. Dos extra√Īos objetos luminosos que intermitentemente se encend√≠an y apagaban y a veces variaban de posici√≥n, fueron vistos esta madrugada, sobre las tres, por una pareja de la guardia civil [polic√≠a rural espa√Īola] que hace el servicio de vigilancia nocturna, as√≠ como el corresponsal de Cifra, se√Īor Cavanillas.¬†
“Los guardias, que se hallaban en la plaza, frente al Ayuntamiento, le informaron que hacía media hora que venían observando el fenómeno, descartando la posibilidad de ser estrellas ni aviones, ni tampoco por el apagado y encendido fuese producido por interposición de nubes, toda vez que el cielo, en aquella hora aparecía despejado de nubes y estrellado.
‚ÄúEl resplandor de uno de los objetos era intens√≠simo y su forma aparente como la cabeza de una flecha o lanza, que guardara la posici√≥n de sur a norte. El otro objeto, de menor tama√Īo e intensidad, era redondo. El encendido y apagado en ambos se produc√≠a simult√°neamente.
‚ÄúEn varias ocasiones se les vio avanzar hacia el Norte y para comprobar que este movimiento no pod√≠a ser imaginario por efecto visual de alguna posible nube alta que, por otra parte, hubiese ocultado la luz de tan extra√Īos objetos, los observadores se colocaron debajo de uno de los cables del alumbrado el√©ctrico que cruzan la plaza, y con esta referencia fija, se comprob√≥ perfectamente, que eran los extra√Īos objetos los que se desplazaban‚ÄĚ.
Minutos despu√©s de trasladar la informaci√≥n, para examen astron√≥mico, Juan Carlos Victorio Uranga, somet√≠a su dictamen: se trata del planeta J√ļpiter (muy brillante, magnitud -2.53) y de la estrella Regulus, a su lado, visibles a unos 59¬ļ de altura hacia el suroeste, como muestra la carta celeste de Stellarium para las 03 horas del 22 de febrero de 1968. De ovni a ovi instant√°neamente.¬†
Meditaciones ufológicas
La fe en la existencia de extraterrestres en base a los informes de ovnis es irracional porque -siguiendo a Mario Bunge- contradice la racionalidad gnoseológica y ontológica: no hay apoyo empírico, suscita conjeturas incompatibles con el grueso de la ciencia y de la tecnología del día y adopta una concepción del mundo incoherente con la misma. 
En pocas palabras, ni hay pruebas de la llegada de astronaves alienígenas, ni las leyes físicas deben modificarse para concebir el encontronazo -de unos minutos- con un aterrorizado observador, con vuelta asegurada al sistema solar de origen. 
Pero que nadie crea que esto lo escribe un desacreditador impenitente. Hubo un tiempo que, quien esto firma, aceptaba -siempre con cortafuegos- la HET. Pero resulta f√ļtil no evolucionar en tus pensamientos a lo largo de los a√Īos, en un campo con cambiantes datos y estudios como este, ni admitir las disyuntivas alternativas que se planean. Yo no me he dedicado a esta investigaci√≥n para perseguir o confirmar creencias, sino para descubrir lo que hay detr√°s de lo que convenimos en llamar fen√≥meno ovni.¬†
No quiero recurrir a la auto-cita, pero ya he escrito en varios ensayos las razones que me han llevado a valorar la hipótesis psico-social como la adecuada para resolver el significado de tantos informes ficticios de naves espaciales en nuestro entorno. De un lado, la gente (con información preconcebida) malinterpreta fenómenos con los que se topa inopinadamente. Pura ignorancia. No es inhabitual que sea en grupo. De otro, los relatos más asombrosos, los encuentros cercanos, los aterrizajes, los humanoides, las abducciones tienen un componente parcialmente psicológico y parcialmente de mixtificación. Las proporciones, a establecer, sin duda.
Y no hablo de o√≠das. Son muchos a√Īos (55 sin ir m√°s lejos) de entrevistar a numerosos testigos y de incontables referencias en la literatura especializada.¬†Pero, como he dicho otras veces, al haberme alojado a ambos lados de la creencia (de credulidad a agnosticismo), s√© por qu√© el creyente se aferra a su convencimiento de que solo los episodios ovni cobran sentido si se interpretan bajo la √≥ptica de la interacci√≥n con veh√≠culos del espacio exterior, en suma, con una inteligencia. O con un sistema de control. O con una conciencia c√≥smica capaz de materializarse. Ll√°mele usted como m√°s le convenga.
¬ŅEn qu√© se basan los cr√©dulos? Mal si se basan en experiencias propias, personales e intransferibles. Peor si su base de datos son relatos le√≠dos en revistas y libros de procedencia extranjera y lejana (e incluso aut√≥ctona) para los que no ha mediado encuesta alguna por parte del proponente. A eso se le llama hablar de o√≠das. Y eso, en este asunto, es pecado mortal.
Para m√≠, lo m√°s tr√°gico de esa postura irracional es no darse cuenta de c√≥mo transcurren las d√©cadas y ninguna instituci√≥n, ninguna facultad, ning√ļn gobierno aporta evidencia incontrovertible que apoye su propuesta. Lo que deviene en un sue√Īo, m√°s que en una hip√≥tesis de trabajo. Han pasado 73 a√Īos desde que un comercial de alto nivel vio una bandada -perd√≥n, conjunto- de ovnis en forma de murci√©lago o bumer√°n en 1947. Pero, una vez que equivocadamente se les llam√≥ platillos volantes, la gente empez√≥ a ver discos, elipses o c√≠rculos volantes. O sea, variaciones de platos, no la forma inicial. Hasta el presente, despu√©s de millones de informes. Pero nada material pervive. Solo palabras.
Reconozco que es difícil cambiar de paradigma mental -requiere volición y coraje ser capaz de esa transgresión-, pero aseguro que es un proceso creativo, transformador e intelectualmente gratificante. Es como trascender de nivel y sentir que nuestra investigación se desarrolla y no se enquista. 
Llamada a la colaboraci√≥n ‚Äď Cat√°logo Rogerson
Mi nombre es V√≠ctor Mart√≠nez, soy espa√Īol, uf√≥logo de hobby y ge√≥logo de profesi√≥n, actualmente residiendo en Chile. Soy autor de la web ‚ÄúInforme OVNI‚ÄĚ,
La raz√≥n de esta carta abierta es informar del proyecto que actualmente estoy llevando a cabo con la cooperaci√≥n de V.J. Ballester Olmos, relativo al INTCAT de Peter Rogerson, (, que contiene unos 5.000 casos de encuentros cercanos con ovnis y de humanoides. Estoy convencido de que, tras el enorme esfuerzo de Rogerson de recopilar tal muestra de informes de aterrizaje en el mundo, el siguiente paso es transferir los datos a una hoja de c√°lculo Excel que nos permita tabular y procesar diversas variables, para su an√°lisis. Comenc√© este proceso hace semanas, a partir del a√Īo 1947 en adelante.¬†
Invito a mis colegas de estudio ovni a participar en este interesante Proyecto, para lo cual solo tienen que remitirme un correo al siguiente e-mail:
(1) Es bien conocido que la literatura de ciencia ficci√≥n mostr√≥ im√°genes de platillos volantes que precedieron a la man√≠a de los platillos volantes de 1947. Ahora, el jurista y experimentado estudioso espa√Īol Mat√≠as Morey Ripoll ha descubierto una magn√≠fica ilustraci√≥n que precede a la saga de enanos cabezones de la fenomenolog√≠a testimonial de la ufolog√≠a.¬†¬†
Fuente: Phaidon.
El grabado se encuentra en una recopilaci√≥n de Alexandra Sankova, autora de Soviet Space Graphics. Cosmic Visions from the USSR (Phaidon, 2020), una obra que repasa el dise√Īo gr√°fico de la URSS vinculado a la carrera espacial (
Los marcianos de cr√°neo sobredimensionado fueron realizados por L. Epple para la novela de Ciencia ficci√≥n de Boris Anibel, Sailors of the Universe, relativa a una misi√≥n al planeta rojo, seg√ļn public√≥ la revista Knowledge is Power, n√ļmero 5, 1940, el bolet√≠n editado por las Juventudes del Partido Comunista, donde colaboraron importantes cient√≠ficos rusos de la √©poca.¬†¬†
(2) La disciplina de la √≥ptica atmosf√©rica es muy importante en el entorno de la Investigaci√≥n ovni, ya que espejismos y efectos visuales de la refracci√≥n juegan un papel enga√Īoso en la producci√≥n de im√°genes aparentemente an√≥malas, por distorsionadas. Una gran fuente de informaci√≥n sobre espejismos, especialmente sobre el fen√≥meno conocido como ‚Äúrayo verde‚ÄĚ, se puede hallar en la web del Dr. Andrew T. Young (departamento de Astronom√≠a de la Universidad Estatal de San Diego), titulada ‚ÄúIntroducci√≥n a los espejismos‚ÄĚ:¬†¬†
En particular, un excelente trabajo sobre un tipo muy espec√≠fico de espejismo llamado ‚ÄúFata Morgana‚ÄĚ podemos leerlo aqu√≠: ‚ÄúMirages at Lake Geneva: the Fata Morgana,‚ÄĚ por A.T.Young y E. Frappa, publicado en Applied Optics en 2017,
La foto compuesta que sigue a continuación muestra la alternancia de imágenes rectas e invertidas comunes a todos los espejismos: La superior es una imagen de referencia tomada a las 15:22:37 UT del 25 de abril de 2015. La del medio, el 22 de abril a las 15:24:21 UT. Y la inferior, el 22 de abril a las 15:40:16 UT. Fotografía de Eric Frappa, lago Ginebra, Suiza.
(3) Isaac Koi ha editado un trabajo muy instructivo, una perspectiva histórica del fracasado concepto de la inminencia de la revelación oficial sobre los ovnis: 
(4) Un ejemplo de evidente desinformación ovni al descubierto:
(5) Art√≠culo de Ted Molczan acerca de la recuperaci√≥n sobre Espa√Īa de restos de una reentrada espacial el 3 de noviembre de 2008:
(6) Pruebas en el espacio y lanzamiento de cohetes rusos han sido responsables de numerosas observaciones ovni. El científico de la NASA Jim Oberg ha publicado varios informes de lectura imprescindible: 
‚ÄúSolved. The 1967 Soviet Union ‚ÄėCrescents-in-the-Sky‚Äô Wave‚ÄĚ:
‚ÄúStrange Spinoff of the Space Age: Accidental Observations of Artificial Clouds‚ÄĚ:
‚ÄúThe Great South America ‚ÄėSky Cloud‚Äô Wave:
Su blog especializado ‚Äúrocket spotting‚ÄĚ se nos presenta como una fuente actualizada sobre extra√Īos efectos luminosos en la atm√≥sfera:¬†
(7) El √ļltimo ensayo del investigador belga Marc Hallet es un texto en franc√©s de 165 p√°ginas compuesto mayoritariamente de facs√≠miles de ilustraciones extra√≠das de viejas revistas de ciencia ficci√≥n. Su t√≠tulo es "Avant l‚Äô√©closion des ovnis et de l‚Äôufologie" y puede leerse aqu√≠:
(8) El f√≠sico espa√Īol Julio Plaza del Olmo public√≥ en 2015 un notable estudio sobre la relaci√≥n entre densidad de poblaci√≥n y observaciones ovni, un tema cl√°sico en la ufolog√≠a estad√≠stica que no tiene desperdicio:
(9) El comodoro Rub√©n Lianza, director del Centro de Identificaci√≥n Aeroespacial de la Fuerza A√©rea Argentina responde a la pregunta de la revista Quora: "¬ŅPor qu√© el estudio de los ovnis no se considera una ciencia?":¬†
(10) De la obra de Manuel Borraz. Un trabajo ya cl√°sico, brillante como acostumbra, fue su ensayo sobre ‚Äúmeteoros con ventanillas‚ÄĚ, que ahora puede leerse aqu√≠:
No menos mod√©lico es el art√≠culo ‚ÄúGerald, Michel, Jacques. Los avistamientos de Fort-de-France (1965) en perspectiva‚ÄĚ, que tambi√©n hallamos en
(11) B√≥lido observado desde el sur de Espa√Īa a las 02,49 horas del 22 de julio de 2020:
(12) Ricardo Campo, doctor en Filosofía y autor de los mejores trabajos sobre casuística ovni en las Islas Canarias, nos aporta dos trabajos recientes: 
‚ÄúLa luz de Mafasca. Una aproximaci√≥n cr√≠tica a la leyenda majorera‚ÄĚ,
(13) Juan Carlos Victorio Uranga y Manuel Borraz han preparado una documentada entrada de car√°cter hist√≥rico en el blog ‚ÄúMisterios del Aire‚ÄĚ relativa al caso n√ļmero 100 del libro de Jacques Vall√©e y Chris Aubeck, Wonders in the Sky, donde se expone la observaci√≥n de un misterioso objeto luminoso que propici√≥ la fundaci√≥n de Teruel (Arag√≥n) en el a√Īo 1171. Este suceso marc√≥ el lugar d√≥nde se levantar√≠a la ciudad de Teruel:¬†
El Condesito
Matías Morey escribe: Está disponible para su descarga, en formato PDF, el libro El Condesito. Un viaje al corazón del fenómeno OVNI, de José Miguel Alcíbar Cuello (2001):
La obra, realizada por un equipo multidisciplinar de estudiosos sevillanos al que pertenec√≠a el autor, fue el resultado del an√°lisis de una serie de casos ocurridos entre 1974-1975 en la localidad de Rociana, provincia de Huelva. En aquella √©poca, el desaparecido investigador D. Manuel Osuna Llorente recogi√≥ los primeros datos, entre los que destaca la captaci√≥n mediante la t√©cnica fotogr√°fica del infrarrojo de una imagen considerada durante m√°s de 20 a√Īos un "ser extraterrestre"; que recibi√≥ el apelativo de la finca El Condesito, ubicada en el t√©rmino de Rociana, donde se centraron los hechos investigados. Todo el trabajo permiti√≥ adem√°s profundizar en la figura y obra de D. Manuel Osuna Llorente, que destac√≥ como pionero en el estudio y recopilaci√≥n de observaciones entre los a√Īos 60 y 70. Para el an√°lisis de las im√°genes y otros datos se utilizaron novedosas t√©cnicas que permitieron formular una explicaci√≥n s√≥lida y se dir√≠a que definitiva de este ins√≥lito fen√≥meno.¬†
Esta obra recibió el Premio Zurich 2000 a la investigación, otorgado por la Fundación Anomalía. Libro ya completamente inencontrable, ahora se pone a disposición de todos los interesados que quieran leerlo por primera vez o recuperarlo en formato digital.
√Črase una vez en ovnilandia. Tomo 3
La editorial Coliseo Sentosa acaba de publicar (julio de 2020) el tercer volumen de la serie firmada por el abogado chileno Sergio S√°nchez Rodr√≠guez, con el t√≠tulo espec√≠fico de ‚ÄúEl gran enigma de la imaginaci√≥n ufol√≥gica‚ÄĚ. Seg√ļn el estudioso mejicano Luis Ruiz Noguez en una magn√≠fica cr√≠tica, ‚ÄúEl libro es una fuente casi inagotable de preguntas y sorpresas‚ÄĚ:
La obra, que juzgo de lectura obligada para el investigador hispanohablante (¡ojala haya pronto una traducción al inglés!), puede adquirirse a través de este enlace:
UFOs and Intelligence: A Timeline
Acaba de publicarse (gratis, por una inmensa recopilaci√≥n de hechos y figuras relativas al fen√≥meno ovni, desde la primera referencia conocida hasta hoy, que el destacado bibli√≥grafo y autor George M. Eberhart ha reunido en 625 p√°ginas, m√°s otras 31 de fuentes y bibliograf√≠a. Como se√Īala Eberhart, UFOs and Intelligence es una retrospectiva actualizada de la historia de los ovnis‚ÄĚ. Para investigadores es una gu√≠a de consulta insuperable. Se puede descargar a trav√©s de este enlace:¬†
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que sólo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:
‚ÄúPentagon Study of UAPs‚ÄĚ (El Pent√°gono anuncia que la Marina de los EE.UU. va a estudiar informes de fen√≥menos a√©reos no identificados).
‚ÄúSame Dogs, Different Necklaces‚ÄĚ (Los mismos perros con distintos collares, sobre ciertos vividores del erario p√ļblico en lo paranormal y ufol√≥gico).¬†
‚ÄúWhen There Were No UFOs‚ÄĚ (Cuando no hab√≠a ovnis, sobre una foto de 1931).
‚ÄúQueen of UFOs at Wichita, 1956‚ÄĚ (La reina de los ovnis en Wichita, 1956).
‚ÄúUFO Trivia in Images‚ÄĚ (Algunas fotos triviales de ovnis hechas por adolescentes estadounidenses entre 1950 y 1966).¬†
Los cr√≠os crecen. Mis dos nietos mayores son ahora dos peque√Īos bomberos aficionados (Fernando, a la izquierda, y Lucas).¬†
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado informaci√≥n a la presente edici√≥n del blog: Luis Ruiz Noguez (M√©jico), Jim Oberg (EE. UU.), Mat√≠as Morey Ripoll (Espa√Īa), Mercedes Pullman (Espa√Īa), Kay Coggin (EE. UU.), Marc Hallet (B√©lgica), Comodoro Rub√©n Lianza (Argentina), Milton Hourcade (Uruguay), Igor Kalytiuk (Ucrania), Mikhail Gershtein (Rusia) y Juan Pablo Gonz√°lez (Espa√Īa).¬†¬†
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris)
Expedientes insólitos
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico:

2020/JUNE/06 (EN)

English language editing: Martin Shough
On a steady cadence, the FOTOCAT database increases. Limited until December 31, 2005 (with some exceptions), the catalog owns 12,610 cases.
FOTOCAT archives, partial view.
(1) ‚ÄúAn Illustrated Review of The Close Encounters Man‚ÄĚ
With this title, I have recently uploaded in the portal of a detailed book review of Mark O’Connell’s biography of J. Allen Hynek:
This book has two particular features: its length and its level of illustration. Additionally, it contains two items which add value, Appendix 1 on a 3D slide of a supposed UFO taken by Dr. Hynek while flying in an airliner at cruise height, and Appendix 2 with the original typewritten text that he sent to me to contribute the foreword to one of my books.  It has never been published in English.
Let me humbly submit some comments from early readers:
A good read, and very fair minded ‚Äď Mark O‚ÄôConnell
I‚Äôm impressed as a book review ‚Äď Barry J. Greenwood
You have really put some time and effort into that review. Impressive work ‚Äď Clas Svahn
Wonderful ‚Äď Greg Eghigian
Great article, and much more than a book review ‚Äď Curt Collins
Beautifully done¬†‚ÄstKathleen E. Erickson
Left. J.Allen Hynek & V.J. Ballester Olmos, London, 1979. Photo by Perry Petrakis. 
Right. J. Allen Hynek, Oxford Street, London. Photo by V.J. Ballester Olmos.
I have received a positive and encouraging feedback to this work from many fronts. There is one commendation, however, that I have valued and appreciated in a special way, because of its author’s closeness to the personage:
An insightful book review. You have restored the portrait of Allen to its rightful proportions, which have been distorted or recently minimized both in print and in the fairly ridiculous ¬ęProject Bluebook¬Ľ series on TV.
Jacques Vallée
(2) In Spanish, an essay concerning the debate on-the-spot case inquiry vs in-house analysis, ‚ÄúOVNIS: ¬ŅCu√°l es la Investigaci√≥n prioritaria hoy?,‚ÄĚ
(3) Personal bibliography updated to 2019:
(4) ‚ÄúAn indispensable book yet to be written,‚ÄĚ uploaded to Academia from last blog:
V.J. Ballester Olmos & Matías Morey
For years, UFO organizations have come and gone with the alleged purpose of patronizing UFO research. The bare truth is that, seen with a 70-year perspective, this has hardly been true. Someone someday will be entitled to write in extenso about this: who did what at worldwide level. In the meantime, we wish to put on record one of the few cases where a UFO organization was set up with the aim of providing cash grants, prizes, and scholarships to promote real investigation on the so-called UFO phenomenon. This was Fundación Anomalía1 (Anomaly Foundation), in Spain, 1996 to 2012. This note is written as a tribute to its accomplishments, most of them unknown at international scale.
1. Fundación Anomalía: when and what for
The Anomaly Foundation (AF) was legally constituted on July 12, 1996 and was approved by the Ministry of Culture on January 7, 1997. It emerged within the "CdU Group", a loose collective of UFO researchers and several private entities such as the CEI (Barcelona), RNC (Seville), CIOVE (Santander) and GEIFO (Cadiz) that originated around the specialized publication Cuadernos de Ufología, created in 1983 and soon to become an indispensable reference for critical ufology in the Spanish language. It was directed by a Board of Trustees, a collegiate body where different trends and generations of ufologists were represented, with the support of a team of advisors in various areas. It was based in Santander (Cantabria, Spain).
The Anomaly Foundation’s logo, designed by the second author.
The list of Anomaly Foundation’s first patrons follows:
Chairman: Julio Arcas Gilardi. Vice-Chairman: José Ruesga Montiel. Communication: Ricardo Campo Pérez. Research: Vicente-Juan Ballester Olmos. Treasurer: Matilde González García. Legal: Matías Morey Ripoll. Member: Luis R. González Manso. Member: Antonio Petit García
The ‚ÄúCdU Group‚ÄĚ meets to prepare the launch of the Anomaly Foundation, Santander, 1995.
2. Investing in UFO research
In accordance with the AF’s legal statutes, the object and purposes of the not-for-profit Anomaly Foundation were:
1. The promotion of the study of the influence on popular culture of advances in science and technology, of scientific anomalies and of the marvelous, as well as of the social responses they generate.
2. The preservation and management of archives, bibliography and cultural legacies relating to these subjects.
3. The dissemination of its work through their journals and by any other means.
4. The granting of awards and scholarships to support research.
5. The carrying out of museum activities and the promotion and dissemination of the historical, artistic, and cultural heritage.
Multiple donations from individuals, institutions, and companies allowed to disburse funds devoted to encouraging UFO research. The established FA’s awards were as follows:
Investigation Fund ‚ÄúRicardo Caruncho‚ÄĚ: to reward field work or cabinet analysis on UFO sightings reported in Spain.
‚ÄúUniversitas‚ÄĚ Scholarship: for carrying out research work related to the UFO phenomenon that will advance new ideas and paths to investigation in scientific areas in connection with UFOs.
‚ÄúZurich‚ÄĚ International Prize (financed by Zurich Insurance Co., Spain): awarded to investigation of actual UFO events or to any theoretical contribution, based on strict scientific methodology, which is considered outstanding. A table of awards and announced endowments follows:
Financial awards were provided from 1996 to 2004. A full amount of 1,675,000 Pts. was disbursed up to 2001, and 4,950 ‚ā¨ were spent from 2002 to 2004. It is equivalent to a total of ~2,500,000 Pts., or ~15,000 ‚ā¨, which is a significant sum of money for an amateur group.
The grants were awarded to the following researchers:
In addition to the aforementioned grants, FA awarded other prizes (honorific) to highlight the attitude, trajectory, assistance, work quality, constancy, or investigation career of selected ufologists and UFO journals, both national and international. The Cuadernos de Ufología Prize, named for the journal around which the Anomaly Foundation was actually created, rewarded Anomalia, the Portuguese CNIFO magazine, in 1997, Pere Redón, general secretary of CEI (Barcelona) in 1998, Joaquín Abenza’s radio program in 1999, the British journal Magonia en 2000, La Nave de los Locos, Chilean UFO bulletin, in 2001, Craig Roberts of the EJUFOAS in 2002, Italian CISU’s Edoardo Russo in 2003, Luis A. Gámez’s Magonia website in 2004, UK journal Fortean Times in 2005, Mexican researcher Luis Ruiz Noguez in 2006, Marc Moravec of Australia in 2007, and Chris Aubeck in 2008.
The Anaparéstesis Prize was awarded from 1998 to 2006 to members of the Foundation, outstanding collaborators, and sponsors. Recipients were Vicente-Juan Ballester Olmos, Julio Arcas Gilardi, Matías Morey Ripoll, Manuel Blanco Gutiérrez, Fernando Calderón López de Arroyabe, R&M Arquitectos Asociados, Francisco Cabrera Delgado (Zurich Insurance Co.), and Antonio Calzada Sáinz.
Finally, the Génesis Prize rewarded the continuing labor in favor of the cohesion and operation of the Cuadernos team: Matilde González García, Martí Flò García, Luis R. González Manso, José Luis Ramírez Lagares, Juan Carlos Victorio Uranga, and José Maria González Infante.
3. UFO Journals by the Anomaly Foundation
Germinal to AF was CdU’s Group, which published Cuadernos de Ufología from 1983 to 1997 as a first epoch. Since 1998, the Anomaly Foundation was the source of some impeccable journals. Cuadernos de Ufología2 was the foremost, regular publication, the carrier of the fleet, very well illustrated, neatly printed, ranging from 100 pages quarterly in late 1990s to 250 pages as yearly volumes from year 2000 to 2010, in 35 issues.
In 1992, Monograph #1 was published with Manuel Borraz‚Äôs outstanding paper on the June 22, 1976 UFO sighting in the Canary Islands3, and Dr. Willy Smith‚Äôs article ‚ÄúFrom Blue Book to UNICAT Project‚ÄĚ (in Spanish).¬† On top of that, 16 issues of companion journal @nomal√≠a were also released from 2000 to 2011, 60 pages each, four on paper and twelve online.4¬† CdU press also printed four addenda5¬†and 12 issues of CdU International6¬†(focused on foreign UFO reports) between 1995 and 2006.
During those years, hundreds of national and internationally-recognized UFO scholars contributed to the Anomaly Foundation’s journals.
Mosaic with the covers of 35 issues of Cuadernos de Ufología.
4. Anomaly Foundation’s Books
In conjunction with providing grants and editing UFO journals editing, the Anomaly Foundation was also a dedicated book publisher.
Even before the AF started, the ‚ÄúCdU Group‚ÄĚ published Ignacio Cabria‚Äôs Entre uf√≥logos, creyentes y contactados. Una historia social de los OVNIS en Espa√Īa (1993). This social history of UFOs in Spain, authored by anthropologist Cabria, is available online here:
The Anomaly Foundation, as such, released eight books in a period of twelve years, a good record indeed and a large financial effort:
The Diccionario Temático de Ufología (Theme Dictionary of Ufology), edited by Matías Morey Ripoll, in 1997.
El expediente Manises (The Manises File), by Juan Antonio Fern√°ndez Peris, 2000.
José Miguel Alcíbar Cuello was the author of El Condesito. Un viaje al corazón del fenómeno OVNI (El Condesito. A travel to the heart of the UFO phenomenon), 2001.
Also in 2001, a book was issued with two contributions: Transmutaciones (Transmutations), by Martin Kottmeyer, and La mitopoyesis ufológica (Ufological mithopoiesis), an academic thesis by Stefania Genovese.
Ignacio Cabria García, Ovnis y ciencias humanas. Un estudio temático de la bibliografía, 1947-2000 (UFOs and human sciences. A theme study of the bibliography, 1947-2000), 2002,
Humanoides en Conil. Estudio sobre un encuentro pol√©mico (Humanoids at Conil. Study of a controversial encounter), by √Āngel Carretero Olmedo, published 2004.
Milton W. Hourcade, OVNIS: La agenda secreta (UFOs: the secret agenda), 2005.
Vida en el universo. Del mito a la ciencia (Life in the universe. From myth to science), Ricardo Campo (ed.), 2008, with 12 authors specializing in fields ranging from biology to astrophysics, from anthropology to philosophy, and from journalism to SETI,
Mosaic with the covers of books published by the Anomaly Foundation.
5. Balance
From 1999 onwards, the Board of Directors experiences some ins and outs. New patrons were Ricardo Campo, Martí Flò and Pedro Ojalvo. After 17 years of activity, financial donations began to fail and previously-generous annual budgets had to be cut. In 2011, the Anomaly Foundation changed to Ikaros Foundation, mostly based on unfunded, household work, yet keeping the objective to preserve historical UFO-related information. It extinguished in 2013. The accumulated library was delivered to the local government’s Biblioteca Central de Cantabria (Central Library of Cantabria) so that those resources continued to be available to the public at large. Concerning the huge amount of collected press and media information, it is presently (2020) in the process of being restored and organized, by a Santander-based local team under the leadership of Ignacio Cabria.
Seen with the perspective that time provides, the overall balance of AF is quite positive: several original, research books were published, thousands of glossy paper pages were released in a number of specialized journals, some UFO archives were recovered from potential oblivion, quality investigation was encouraged, healthy, sympathetic debate between opposite viewpoints was animated under an inclusive intellectual umbrella, hard work was invested to make visible the field of ufology in cultural and academic realms. In brief, an intense fight was fought to supersede the amateur environment in which until then Spanish ufologists had moved.
To Martin Shough, for editing.
This article has been uploaded in, with an additional Gallery of photographs of Anomaly Foundation personnel over the years. The formal link is:
Night-Spotted UFO
I recently received a press clipping from the New York‚Äôs Daily News of October 22, 1966. It reported a long-lasting sighting (over 4 hours) from the town of Patchogue on Long Island early the previous morning. Suffolk County policeman James Tate saw a glowing thing, hovering and rising in the night sky south of the town. ‚ÄúSometimes, it darted quickly, it gave off a pulsating light and the light changed color from red to white to green,‚ÄĚ reporter Henry Machirella wrote. The sighting started at 1:13 a.m. At 2 a.m., News photographer James Mooney was alerted and rushed to the observation point, near the Montauk Library to meet Tate and police officers Enrico Maimoni and Fred Kruger. He would have not bothered with it, but when he saw it ‚Äúchange color and zig-zag in the sky,‚ÄĚ he knew they had something.
Patrolman Maimoni estimated the light was 100 miles away. Mooney snapped 20 pictures of a light that seemed to speed quickly in different directions, ‚Äúalways rising upward, and giving off a weird reddish, green light.‚ÄĚ The bright object was visible until 6 a.m., when it finally disappeared in the morning light.
Patchogue, NY, October 21, 1966. Photo by James Mooney, Daily News.
Long duration, night, multicolored and light-changing indicates a star. Yes, Stellarium confirms that Sirius was in sight, South-Southeast (129¬ļ), low on the horizon (15¬ļ) and bright (-1.45 magnitude). Four hours later, the bright star was at an angular height of 27¬ļ, effectively rising. This sighting and others around received a large amount of publicity and was reported to the USAF. Project Blue Book handled the case. BB files contain, among other documents, the standard summary record card, explaining it as a mistaken Sirius, a letter by civilian consultant Dr. J. Allen Hynek, and a field investigation report by William T. Powers, system engineer of the Dearborn Observatory and Hynek‚Äôs staff. Hynek‚Äôs brief letter indicates that he asked detective Tate to check Sirius at 2 a.m. on October 27. ‚ÄúHe reported back‚ÄíHynek writes‚Äíto report that the star Sirius was just about in the same place and looked very much like the object which he reported.‚ÄĚ
Blue Book papers on this case can be found here: to
When a bright stellar body like Sirius, the most brilliant star in the heavens, is observed low in the night sky, it is affected by the atmosphere and it flashes in different colors. It is due to refraction, that produces a rainbow effect. Next we will see two wonderful photographs. The first is a ground-based, telescopic picture of Sirius, and the second is a spectacular time-exposure photograph of Sirius taken early in the morning on December 11, 2017 from Euxton, Lancashire, UK. The photographer used a high ISO and 1/320 shutter speed. The picture is unretouched. The star displays an impressive palette of varied colors.
Left. Sirius. Photo by Akira Fuji. Image borrowed from
Right. Sirius in motion. Photo by Amanda Cross. Image borrowed from
The 1917 Canadian UFO
I love old cases because they lack the flying saucer influence that has existed since 1947. When Kay Coggin sent me this press clipping, although brief and without any illustration, I liked having the opportunity to study it. In fact, I passed it on to my collaborator Juan Carlos Victorio, who soon gave it a probable solution. Let us review the facts. The Winnipeg Free Press, July 24, 1917 carried a short but intriguing report:
Observers ‚Äď Strange Phenomenon
While the vivid electrical storm was in progress at 1:45 this morning, an observer at St. Norbert telephoned the Free Press to state that he, together with friends, had been watching a strange, globular, red light that hung suspended high in the sky in the east. He made a photographic exposure in an attempt to get a permanent record of the phenomenon. After remaining without moving for ten minutes or so, the odd light disappeared. The body was so bright, he says, that it remained visible even during the lightning flashes.
The sky panorama that dawn was showing planet Jupiter at its maximum luminosity (magnitude -2.15) at the East-Northeast (azimuth of 67¬ļ), but only 8¬ļ angular altitude and rising (by ‚Äúhigh in the sky‚ÄĚ, did he just mean distant?) For ten minutes of observation, yes, a planet seems suspended and unmoving. That it was not seen for longer may be explained by local clouds obscuring the vision further. This stands as a (more than) probable identification.
Department of Defense on US Navy UAP Videos
On April 27th, the Department of Defense of the United States published an official ‚ÄúStatement on the Release of Historical Navy Videos.‚ÄĚ It referred to three video clips of alleged UAP infrared airborne recordings that occurred off the California coast (‚ÄúFlir,‚ÄĚ November 14, 2004) and off the Florida coast (‚ÄúGimbal‚ÄĚ and ‚ÄúGo Fast,‚Ä̬† January 21, 2015), during military exercises of the US Navy. It included a link where everybody can download the original videos, one of these having been in circulation since 2007 (if not before) and the three of them aired in an unauthorized way since 2017. Then, why this, now?
Basically, to officially authorize the release of the never-classified videos and to provide official sources where every interested citizen could have access to them in a safe, unmanipulated form. Videos that, since 2017, have been used and abused by the To the Stars Academy enterprise, a mercantile, unscientific company which has been using the videos for self-promotion and business.
The communiqu√© says that the official release ‚Äúdoes not impinge on any subsequent investigations of military air space incursions by unidentified aerial phenomena.‚ÄĚ Obvious. It is the duty of any Defense administration to take care of its air space.¬† Also, regarding whether or not there is more to the videos, it simply reports: ‚ÄúThe aerial phenomena observed in the videos remain characterized as "unidentified‚ÄĚ,‚ÄĚ which in my interpretation means these have not been subjected to an in-depth, scientific scrutiny.
Because it they had been, the Navy would have come across the same conclusions other analysts have reached, like Mick West, for example:
That is, the screen images represent two airplanes and one balloon, respectively. If you wish more details, here you have additional references:
In this context, it seems suitable to bring here Joe Nickel‚Äôs reference ‚ÄúNavy Pilot‚Äôs 2004 UFO: A Comedy of Errors,‚ÄĚ
Declassification in Chile, An Exclusive Document
On February 5, 2009, the General Directorate of Civil Aeronautics of Chile sent to ufologists Alfredo and Fernando Nilo a 122-page report with 20 UFO sightings by pilots and air traffic controllers, that occurred between 1984 and 2007, collected by the Chilean air authorities. This report has remained unpublished until today. While preparing a new paper on UFO declassification worldwide, I have had the opportunity to communicate with the Nilo brothers who have kindly sent me this report, which I have immediately uploaded to the internet for the knowledge and study of interested researchers. The document is available at the following link:
More on AATIC, the Pentagon UFO Study & the Skinwalker Ranch
Two documented posts, ‚ÄúThe Pentagon UFO Program‚Äôs Secret Partner,‚ÄĚ a blog entry released on March 17, 2020 by Roger Glassel and Curt Collins, providing factual insights on this convoluted issue, lacking due transparency:
And its follow-up: ‚ÄúBreaking the Silence: AATIP's Secret Partner Speaks,‚ÄĚ
Complemented by two other significant articles: ‚ÄúThe Pentagon UFO Money Trail. From Skinwalker Ranch to Bigelow Studies,‚ÄĚ by Curt Collins and Roger Glassel (with research assistance from Keith Basterfield and Marc Cecotti),
And ‚ÄúThe Pentagon-funded Paranormal Research at Skinwalker Ranch,‚ÄĚ by Curt Collins,
Another good source for related information is, as usual, John Greenewald of the Black Vault project. It has just provided documented, first-hand information on UFO political issues. Read ‚ÄúThe Pentagon Corrects Record on ‚ÄėSecret UFO Program‚Äô,‚ÄĚ here:
Other pertinent, clarifying, informative articles are found in these outlets:
Jack Brewer,
Invited article
Lost Films Found! ‚Äď Allen Hynek‚Äôs 3-D Photos
Barry Greenwood (Stoneham, Massachusetts, May 31, 2020)
In 1972, Dr. J. Allen Hynek published his first book on UFOs, titled ‚ÄúThe UFO Experience.‚ÄĚ In it he presented what he felt was a scientific case for the importance of UFO research, himself having advised the Air Force‚Äôs Project Blue Book investigations for 21 years. One oddity in the book stood out in the section of photographic plates.
Hynek had reproduced two photographs of what appears to be a ‚ÄúUFO.‚ÄĚ There is little said of the images except for the caption1:
Finally, I include two photographs, Figures 9 and 10, taken from the window of an aircraft at 30,000 feet, of an object that I have been unable to identify. Perhaps some reader can identify it as a natural object. If so, I would appreciate knowing the solution. These are two photographs for which I can absolutely vouch.
It was a strangely cryptic remark but was quickly interpreted to mean that Hynek himself took the photos. Why other details were left void is not clear, particularly coming from the former Air Force advisor to Project Blue Book.
Now fast-forward to March 2020. For the last three years, I have traveled to Chicago at the home of Mary Castner in an effort to scan the holdings of the Center for UFO Studies (CUFOS). Mary had hosted the bulk of case work and other Center documents for about ten years after CUFOS found it necessary to close their office in Chicago, Il. Due to a forthcoming relocation, she had to have the files moved out to another location in Chicago.
As part of her housecleaning, she had periodically passed along to me parts of her own collection (which sometimes inadvertently contained CUFOS material) she no longer needed. One box, sent in March 2020, contained an assortment of slide boxes and cassette tapes. When the slide boxes were checked, it was quickly evident they weren’t normal slides. Each one was elongated with two images on each. These were slides made with a stereoscopic camera. There was vague identifying information on each slide (later identified as Hynek’s handwriting by Mark Rodeghier of CUFOS) that wasn’t always very helpful. They appeared to be pictures of UFO sighting locations, group pictures taken at conferences, or individual people known in UFO circles.
 Left. Two of Three Slide Boxes. Right. Typical slide box contents.
It wasn’t clear from the labeling who had been the owner of these slides, only that they were from CUFOS and hadn’t been widely mentioned by anyone as existing for many years.
Back in June 2017, a new book on Hynek‚Äôs life was released by Mark O‚ÄôConnell2. This year my friend, Vicente-Juan Ballester Olmos wrote an extensive review of O‚ÄôConnell‚Äôs tome based upon his many years of knowing and working with Hynek3. One thing that caught my eye was a discussion of Hynek‚Äôs mysterious airliner photos from his 1972 book in Appendix 1 of the review. Ballester Olmos said he contacted John Timmerman of CUFOS some years back and asked about the details of these pictures. Timmerman said, ‚ÄúAllen never revealed the date or location of this photograph, taken with a binocular camera (underlining added).‚ÄĚ Instantly, it was obvious that the boxes of stereoscopic slides Mary had sent were Hynek‚Äôs own slides. The subject matter of the slides was rather too insider to have been taken by anyone, for example:¬† ¬†

Left. Former Blue Book head, ‚ÄúBiker‚ÄĚ Robert Friend, 1962.

Right. Former Blue Book head, Hector Quintanilla and son Ross, 1964.
Left. Hynek with T.C. Drury and wife, Brisbane, 1973.
Right. J. Vallee with Mexican pilot, 1977.
Drury was a witness to a UFO incident in 1953 when he exposed movie footage of a streaking object that made headlines in Australia. The full footage has never been found but extracted frames remain.
While I could see the subject matter in the tiny frames of the stereo slides, I didn’t have a viewer or projector to enlarge them. Some years back I had obtained a slide scanner for 8mm film, negatives and 35mm slides. It had no adapter for stereo images but in looking at it there was nothing to say I couldn’t insert the stereo slides without an adapter. One just had to be careful inserting them so as not to damage the images. There were 73 slides, meaning I have to create a scan of 146 images, each of which had a slightly different image of the same scene. To my surprise, the images scanned quite well as you can see in the samples here.
Unfortunately, the famous airliner UFO slide was not included in these boxes. There is a good but peculiar reason for this.
When I checked Hynek‚Äôs airliner images in his book, it seemed that at first glance, and with the hindsight of knowing the object was photographed with a stereo camera, the two photos were too different to be good stereo. A ‚Äúshadow‚ÄĚ in one image was completely absent in the next. With a camera having lenses 2-3 inches apart, at least part of that shadow should have shown in both.
In his O’Connell book review, Ballester Olmos mentioned having consulted Jacques Vallee’s first volume of diary entries for a mention of the photos.4 Vallee did not have, nor knew the location of the photos. John Timmerman said he only had an 11X14 color print that was used for a later Hynek book.5 It was time to contact Jacques Vallee. On May 23, 2020, I sent an inquiry asking how the airliner photos became known to him.
Vallee replied on May 24 in a rather unexpected manner:
The two frame pairs you mention have to do with an incident that Allen quoted briefly in UFO Experience where he reproduced them on page 52. The actual story is that he took two stereo exposures of the object, entrusted the development to KODAK in Evanston, and only received one slide from each pair from the shop.They said they sent out such special items to KODAK itself, so they had no idea why one view from each pair was gone.
As a result, he could not determine distance or size for the target, hence the rather short description in the book of two photographs he could "absolutely vouch for."
We had many discussions among us (with Fred Beckman) about this even and what it meant, as you can imagine... The relationship between KODAK and Air Force Intelligence at the time was a little-known fact.
I hadn’t heard (nor had Mark Rodeghier of CUFOS) of the fact that the stereo images of Hynek’s two photographs of the UFO had vanished after being sent to Kodak and returned as two single images. This explains the difference in the pair of images in The UFO Experience. It also injects a layer of strangeness into the story. There are 73 stereo slides in these three boxes taken between 1962 and 1982 which were processed as stereo. Then, for no apparent reason, two exposures of Hynek’s UFO were the subject of tampering and nothing from Kodak as to why. It seemed pointless after the fact because even if the images came back as the proper stereo slides, the lack of other identifying data forgotten by Hynek severely limited their use as evidence. But it still would have been interesting to see them.
I contacted Hynek‚Äôs son, Paul, to see if any of this could be explained. He in turn copied my inquiry to his brother, Joel.6¬† They explained that their dad took ‚Äúthousands‚ÄĚ of stereoscopic slides since 1954, presumably the Hynek family‚Äôs participation in the 3-D craze of the early 1950s. Joel said his dad loved doing this and was able to get good quality without using a light meter. But as is common, a good bit of archival news is sometimes paired with a bad bit of archival news. Virtually all the slides were destroyed at Joel‚Äôs house in the Los Angeles area due to the Woolsey wildfire of November 2018.¬† Some single images and stereo pairs were digitized prior to their destruction and do survive.
At any rate, I have created an index of all the stereo images with markings on the slides, slide numbers and a best guess as to content since the descriptions on the slides are less than adequate. The slide numbers stamped on each slide tended to jump around and not be in the same sequence.  With the loss of so many of Hynek’s slides, it is unlikely this will be remedied. I’m sure some of these existing images will be identified through more scrutiny by those familiar with the subjects that were photographed.
A useful link to view stereo images without a viewer is here:
Thanks to Mark Rodeghier and the Center for UFO Studies, Jacques Vallee, Mary Castner, Paul and Joel Hynek and Vicente-Juan Ballester Olmos for assistance in the production of this report.
Left. V.J. Ballester Olmos, London, August 1979. Right. Hynek and Irene Granchi, Brazil, 1979.
(1) Hynek, J. Allen, The UFO Experience, Henry Regnery, 1972, Figures 9 and 10 facing page 53.
(2) O’Connell, Mark, The Close Encounters Man, Dey Street Books, 2017.
(3) Ballester Olmos, V.J.,
(4) Vallee, Jacques, Forbidden Science: Journals 1957-1969, North Atlantic Books, 1992, page 410.
(5) Hynek, J. Allen & Jacques Vallee, The Edge of Reality: A Progress Report on Unidentified Flying Objects, Henry Regnery, 1976.
(6) E-mails, Paul and Joel Hynek, May 29, 30, 2020.
This article has been uploaded to with an appendix containing the list of every 3D slide from Hynek’s collection:
(1) Pensar (Think) is a new Latin-American journal, the best antidote against pseudoscience and false beliefs :
(2) Impressive fireballs over Spain on March 7 and 22, 2020 at 20:33 and 23:01 hours, respectively:
(3) The joint book from Ballester Olmos & Van Utrecht, Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) has received a very favorable review from iconic Swedish UFO researcher Clas Svahn in the issue of September 2019 of UFO Aktuellt (Vol.4, No.4). Svahn has written:
The images found in this book are thus taken with older analog cameras that used film. And the main part of them also find their explanation in this most of the time pedagogical approach where the reader is presented with all the important information that the authors used to reach their conclusions. For anyone who is trying to find explanations for pictures that are captured by the public, the book is a gold mine and a piece of fascinating reading.
Right. Selfie by Clas Svahn at the AFU facilities, March 2020.
Our book was released online two years ago through in order to facilitate free reading to the community of investigators and students. To date, it has received close to 3,000 views. This is the access link:
For lovers of books in classical paper format, bibliographers, librarians, and others, UPIAR publisher has the version you wish:
(4) ‚ÄúPsychological aspects of the alien contact experience,‚ÄĚ a paper published in Cortex, Volume 44, Issue 10, November‚ÄďDecember 2008, pages 1387-1395, by Christopher C. French, Julia Santomauro, Victoria Hamilton, Rachel Fox, and Michael A.Thalbourne, at
The abstract reads:
Previous research has shown that people reporting contact with aliens, known as ‚Äúexperiencers‚ÄĚ, appear to have a different psychological profile compared to control participants. They show higher levels of dissociativity, absorption, paranormal belief, and experience, and possibly fantasy proneness. They also appear to show greater susceptibility to false memories as assessed using the Deese/Roediger‚ÄďMcDermott technique. The present study reports an attempt to replicate these previous findings as well as assessing tendency to hallucinate and self-reported incidence of sleep paralysis in a sample of 19 UK-based experiencers and a control sample matched on age and gender. Experiencers were found to show higher levels of dissociativity, absorption, paranormal belief, paranormal experience, self-reported psychic ability, fantasy proneness, tendency to hallucinate, and self-reported incidence of sleep paralysis. No significant differences were found between the groups in terms of susceptibility to false memories. Implications of the results are discussed, and suggestions are made for future avenues of research.
(5) James Oberg reports on the 17th flight of KYSST (Kasputin Yar to Sary Shagan Topol) missile, a defense-dodging warhead test in Russia on November 28, 2019, with unique, astounding visual effects:
Russian missile Topol, Kazakhstan, November 28, 2019. The plume was almost 200 km long. Photo by Arina Sultangareyeva.
(6) In November of 2015,¬† I published in the official GEIPAN site an international bibliography of works devoted to the phenomenon of ‚Äúwaves‚ÄĚ:
Since then, I have collected 14 new published items, the latest of them being this paper by Canadian researcher Marc Leduc, “Vague d’ovnis, une notion impressionniste? (UFO waves, an impressionistic notion?), that can be read here:
The abstract follows:
Consistent correlations were made using UFO sightings reports, experimental groups and reporting control groups using a selective rating. The ones presented here are about the hours of the day, the days of the week, the months of the year, and the so-called ‚ÄúUFO wave‚ÄĚ years.¬† Although this notion is widely conveyed in specialized literature and among amateurs, it seems to be impressionist, a conjecture without firm evidence. In addition, we correlated the reports with books publications (frequencies) on the subject, in English and French. Our research links the notion of UFO-wave to a characteristic of the observers‚Äô population more than to the phenomenon described itself.
(7) Collections of organized UFO material are always meaningful for the investigator. Blue Book UFO Reports at Sea by Ships is one such censuses. Compiled by Antonio F. Rull√°n, it can be found here:
(8) Jorge Soto Roland, professor of History, a graduate of the Faculty of Humanities, National University of Mar del Plata, Argentina, and author of many papers on contemporary folklore, writes now (in Spanish) on the Flatwoods monster and on cryptozoology:
(9) Latest UFO photographs and videos taken in Chile, probed by investigator Marcelo Moya:
(10) An important paper to read: ‚ÄúReport on Aerial Phenomena Observed near Hessdalen on September 20, 2007: An alternative Hypothesis is proposed,‚ÄĚ by Christophe Spitzer Isbert and Gilles Fernandez, Ph. D.,
(11) James Oberg‚Äôs ‚ÄúRocket-Spotting Around the World,‚ÄĚ
(12) Did Ray Palmer invent the flying saucers? The 2017 article by Mark Seifert ‚ÄúRoswell, The Beginnings Of The UFO Craze And What It Has To Do With DC Comics,‚ÄĚ is not to be missed:
(13) Chemtrails, another modern myth, fortunately one where it is easier doing pedagogy than with UFOs because, among other things, in this field there is a criterion of authority:
(14) SpaceX’s Starlink Satellites and How to Find Them. In order to check the visibility of the Starlink constellation of satellites from anywhere on the planet, go to:
(15) The upper stage from the Russian Soyuz rocket that boosted the Progress MS-14 cargo spacecraft to deliver supplies to the ISS on April 25, 2020, decayed over northwestern Spain, at 6:45 L (4:45 UT) on April 28th. It was nicely video-recorded:
(16) The extraordinary alien encounter of José C. Higgins, July 23, 1947 in Brazil, explored by J.C. Victorio Uranga (in Spanish):
(17) Jack Brewer on UFO charlatanism and malpractice: ‚ÄúNormalizing the Fantastic and Resisting the Rational,‚ÄĚ
(18) The 1908 Tunguska explosion over the Russian Taiga has been solved. See the paper ‚ÄúOn the possibility of through passage of asteroid bodies across the Earth‚Äôs atmosphere,‚ÄĚ by Daniil E. Khrennikov et al, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 493, Issue 1, March 2020, pages 1344‚Äď1351,
The abstract reads:
We have studied the conditions of through passage of asteroids with diameters 200, 100, and 50 m, consisting of three types of materials ‚Äď iron, stone, and water ice, across the Earth‚Äôs atmosphere with a minimum trajectory altitude in the range 10‚Äď15 km. The conditions of this passage with a subsequent exit into outer space with the preservation of a substantial fraction of the initial mass have been found. The results obtained support our idea explaining one of the long-standing problems of astronomy ‚Äď the Tunguska phenomenon, which has not received reasonable and comprehensive interpretations to date. We argue that the Tunguska event was caused by an iron asteroid body, which passed through the Earth‚Äôs atmosphere and continued to the near-solar orbit.
Flying Saucers in the Sky is the latest book written by the painstaking, long-time Italian UFO researcher Maurizio Verga. I have found an extremely positive review ‚Äícertainly deserved‚Äíby veteran British colleague Jenny Randles in Magonia Magazine ( and I am reproducing it here in its entirety. Thanks to John Rimmer and Jenny.
In the Beginning
By Jennie Randles
Maurizio Verga. Flying Saucers In The Sky: 1947: When UFOs Came From Mars.
Every now and then a UFO book arrives where you just have to go Wow! This is most assuredly one of them. Maurizio Verga is a UFO researcher of great repute from Italy, who deserves wider recognition globally than the language barrier tends to allow.
This remarkable work will change that and deservedly so. It is a culmination of his four decades in the field and lengthy research. Non-Italian readers need not worry, as this book is not parochial, nor hard to read as the English text flows easily. It is not a small book and is crammed with illustrations ‚Äď from reproduced newspaper articles to sketches and cartoon strips. It is a tour de force on one year in UFO history.
That year ‚Äď1947‚Äď is, of course, seminal. It was the time when the TERM flying saucer was created by a journalist misinterpreting the words of private pilot Kenneth Arnold after he saw a formation of strange 'craft' crossing the Cascade Mountains of north western USA on 24 June. A date that UFO enthusiasts still regard as the anniversary of the subject. Indeed, in 1997, for the 50th anniversary, ITV networked across the UK a live 90-minute special of TV series Strange But True? Revealing just how important that year was considered historically. Five decades on several million viewers were still fascinated by what 1947 kick-started.
But, whilst, of course, the Arnold case gets a thorough dissection here, 1947 was so much more than one event. It featured other legendary incidents such as the alleged Roswell, New Mexico, 'crash' with alien occupants. this famous saga is an incident that has ALSO spawned a popular TV drama series loosely extrapolating forward. Very loosely you might think, Though when you see what happened back in the day, less so!
The real strength of this labor of love is not just the phenomenal research into the background of well-known events, but the other incidents that presaged and followed them. For 1947 began in January with RAF encounters over the North Sea in a time when 'saucers' did not yet even exist.
It is not until page 93 before we get to the supposed starting point of the Arnold sighting. Verga sets out the context of why society then was primed to 'discover' or 'invent' or 'misperceive' an invasion from beyond, with a cogent assessment from the 1897 phantom airships, via science fiction stories and other events that tilled the ground to be planted with saucer stories.
From there on the book has multiple sections devoted to the key moments, influential people who were early players in the nascent UFO community and a useful time-line of first events or mentions that resonate with cases many modern readers will likely associate with more recent times.
Throughout the text the book is just stuffed full of the raw accounts, articles and images reproduced from the time. These help show how and why thought processes developed and the movers and shakers who by accident or design set in train the things we take for granted today  and shows that did not spring up out of nowhere.
How and why these things came about matters now as much as it did back then. But thanks to this well told account of what occurred we can perhaps see more lucidly than many did in those distant post war days. The strength of a book like this is in not skimping on presenting the raw data. You can use it to test your own ideas and theories. It is treasure trove of historical evidence.
Considering the self-produced nature of this book ‚Äď with Amazon's help ensuring it does not look like some amateur UFO magazine by youthful enthusiasts ‚Äď this is well presented and easy to follow. The larger format helps make it look and feel weighty and easier to read the newspaper small print reproduced.
This book has a moment that matches the substance it reveals. Yet it is not overpriced as many books are these days. If you have any interest in how the UFO mystery began and the twists and turns of how society viewed it and newspapers across America and the world interpreted this new quirky phenomenon ‚Äď then don't hesitate to buy it, you will not be disappointed.
This is quite possibly the most important UFO book of the 21st century.
Cinquante ans d'ufologie civile au Québec (1966-2016), Historiographie et bibliographie, by Yann Vadnais, (GARPAN, 2016).  The 123-page book "Fifty years of civil ufology in Quebec (1966-2016), Historiography and bibliography" is the only study of its kind concerning ufology in Quebec, which makes it a valuable guide to bibliographic and historical references for investigators and researchers, amateurs and the general public:
Yann Vadnais (1981, B.A. in Ancient Studies) is a ufologist from Quebec (Canada) since 2009, the founder and director of the Groupe d’assistance et the recherche sur les phénomènes aérospatiux non Identifiés (GARPAN, 2012), one of the most active UFO groups in Canada. He represents the new generation of serious UFO researchers, well-trained and hard-working, with remarkable capacity for coordination and leadership, for example, the organization of the 2nd academic symposium on ufology in Canada, in 2018: The methodology he follows to face the subject and the reported events clearly distances him from old, obsolete approaches: taking of testimony, field investigation, ethics with witnesses, psychological assistance, descriptive analysis, linguistic analysis, psychoanalysis, phenomenological description, video and photo analysis, validation of meteorological, geological and astronomical data, calculation of apparent dimensions and speeds, geospatial reconstruction , typological and spatiotemporal comparisons, archiving, statistical computation, and writing of annual reports. Yann’s main interests are the analysis, criticism, and deconstruction of the ufological tradition, translation, and the study of Canadian ufologists.
Yann Vadnais.
Yann has edited other books confined to UFO phenomena in Canada. Of special interest is the 120-page monograph, Illustrated Catalog of Physical Trace Cases (CE2) in Canada, 200 Cases from 1880 to 2015,
Ancient Astronaut Books Sale
Probably the most influential 17 books on the subject of ancient astronauts are on sale as a single set:
Please write to
What You Miss from the Spanish Version
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles or entries not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
(1) Manuel Borraz‚Äôs clever book review of the latest volume written by Ricardo Campo, Ph.D., on the (in)famous, multitudinous UFO sighting from the Canary Islands of March 5, 1979. The book is almost as grandiose (371 pages) as the event it documents ‚Äúto death‚ÄĚ both figuratively and in reality. You can purchase it through Ediciones Idea:
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Ram√≥n √Ālvarez (Spain), Joan Plana (Spain), Alejandro Borgo (Argentina), Enrique M√°rquez (Argentina), James Oberg (USA), Juan Carlos Victorio Uranga (Spain), Kay Coggin (USA), Rub√©n Lianza (Argentina), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Mat√≠as Morey Ripoll (Spain), and Roberto Labanti (Italy).
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fern√°ndez Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs),
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Ant√°rtida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

2020/JUNIO/06 (ES)
En una cadencia constante, la base de datos FOTOCAT aumenta. Limitado hasta el 31 de diciembre de 2005 (con algunas excepciones), el cat√°logo posee ya 12,610 casos.
Archivos FOTOCAT, vista parcial.
Nuevas publicaciones
(1) El Hombre de los Encuentros Cercanos. Rese√Īa Ilustrada de la Primera Biograf√≠a de J. A. Hynek
He escrito y subido al portal Academia una minuciosa cr√≠tica literaria del libro The Close Encounters Man, de Mark O‚ÄôConnell, la biograf√≠a del Dr. J. Allen Hynek. Gracias al entusiasmo del periodista, autor e investigador argentino Alejandro Agostinelli,¬† y con la colaboraci√≥n inestimable del antrop√≥logo espa√Īol Ignacio Cabria en la traducci√≥n del texto original en ingl√©s, este trabajo se acerca al p√ļblico y a los estudiosos de habla hispana:
Esta rese√Īa tiene dos caracter√≠sticas particulares: su amplitud y detalle y el n√ļmero de sus ilustraciones. Adem√°s, contiene dos elementos que agregan valor, un primer ap√©ndice sobre una diapositiva 3D de un presunto ovni tomada por el Dr. Hynek mientras volaba en un avi√≥n a altura del crucero, y (en la versi√≥n en ingl√©s) un segundo ap√©ndice con el texto mecanografiado original que me envi√≥ como pr√≥logo a mi libro Investigaci√≥n OVNI, el cual nunca antes se hab√≠a publicado en ingl√©s.
Déjenme que humildemente consigne algunos comentarios de sus primeros lectores:
Una buena y muy imparcial lectura - Mark O’Connell
Estoy impresionado como crítica de un libro - Barry J. Greenwood
Realmente has invertido tiempo y esfuerzo en esa rese√Īa. Un trabajo impresionante - Clas Svahn
Espl√©ndido ‚Äď Greg Eghigian
Un gran art√≠culo, mucho m√°s que la rese√Īa de un libro - Curt Collins
Muy bien hecho¬†‚ÄstKathleen E. Erickson
Izquierda. J. Allen Hynek & V.J. Ballester Olmos, Londres, 1979. Foto de Perry Petrakis
Derecha. J. Allen Hynek, Oxford Street, Londres. Foto de V.J. Ballester Olmos.
He recibido muchos comentarios positivos y estimulantes sobre este ensayo. Sin embargo, tengo que admitir que hay uno que valoro y aprecio de manera singular, porque proviene de alguien muy cercano al personaje glosado:
Una perspicaz rese√Īa. Has restaurado el retrato de Allen a sus correctas proporciones, que se han distorsionado o minimizado recientemente tanto en forma impresa como en la rid√≠cula serie ¬ęProyecto Bluebook¬Ľ en la televisi√≥n.
Jacques Vallée
(2) Mi bibliografía personal actualizada a 2019:
(3) Acerca de un libro indispensable que necesita escribirse (texto en inglés):
V.J. Juan Ballester Olmos & Matías Morey
Durante muchos a√Īos, las organizaciones dedicadas a estudiar los OVNIS han ido y venido con el supuesto prop√≥sito de patrocinar la investigaci√≥n del fen√≥meno. La verdad es que, visto con una perspectiva de 70 a√Īos, esto apenas se ha cumplido. Alguien alg√ļn d√≠a tendr√° que escribir in extenso sobre esto: qui√©n hizo qu√© a nivel mundial. Mientras tanto, queremos dejar constancia de uno de los pocos casos en los que se cre√≥ una organizaci√≥n OVNI con el objetivo concreto de estimular una aut√©ntica investigaci√≥n OVNI, a base de proporcionar subvenciones en efectivo, premios y becas. Se trata de la Fundaci√≥n Anomal√≠a, en Espa√Īa, entre 1996 y 2012. Hemos redactado esta nota como homenaje a sus logros, la mayor√≠a de ellos desconocidos a escala internacional.
Fundación Anomalía: cuando y para qué
La Fundaci√≥n Anomal√≠a (FA) se constituy√≥ legalmente el 12 de julio de 1996 y fue aprobada por el Ministerio de Cultura el 7 de enero de 1997. Surgi√≥ en el seno del ‚ÄúColectivo Cuadernos‚ÄĚ, un grupo investigadores del fen√≥meno ovni y de varias entidades privadas como el CEI (Barcelona), RNC (Sevilla), CIOVE (Santander) y GEIFO (C√°diz).¬† Tuvo su origen en la publicaci√≥n especializada Cuadernos de Ufolog√≠a, creada en 1983 y que pronto se convertir√≠a en referente insoslayable para la ufolog√≠a cr√≠tica en lengua espa√Īola. Estaba dirigida por un Patronato, √≥rgano colegiado donde estaban representadas diferentes tendencias y generaciones de uf√≥logos, con el apoyo de un equipo de asesores en diversas √°reas. Tuvo su sede en Santander (Cantabria, Espa√Īa).
Logo de la Fundaci√≥n, dise√Īado por el segundo autor.
El primer patronato de la Fundación Anomalía fue este:
Presidente: Julio Arcas Gilardi, Vicepresidente: José Ruesga Montiel. Prensa : Ricardo Campo Pérez. Investigación: Vicente-Juan Ballester Olmos. Tesorería: Matilde González García. Legal: Matías Morey Ripoll. Vocal: Luis R. González Manso. Vocal: Antonio Petit García
Reunión preparatoria del Colectivo Cuadernos, Santander, 1995.
Invirtiendo en investigación OVNI
De acuerdo con el art√≠culo 5¬ļ de sus Estatutos, el objeto y las finalidades de la Fundaci√≥n eran las siguientes:
1. La promoción del estudio de la influencia en la cultura popular de los avances de la ciencia y la tecnología, de las anomalías científicas y de lo maravilloso, así como de las respuestas sociales que generan.
2. La preservación y gestión de archivos, bibliografía y legados culturales relativos a estas materias.
3. La divulgación de su labor mediante sus órganos de difusión y por cualquier otro medio.
4. La concesión de becas de ayuda a la investigación.
5. La realización de actividades museísticas y el fomento y difusión del patrimonio histórico-artístico y cultural.
M√ļltiples donaciones de particulares, instituciones y empresas permitieron reunir fondos dedicados a estimular la realizaci√≥n de investigaci√≥n OVNI. La Fundaci√≥n Anomal√≠a cre√≥ las siguientes modalidades de financiaci√≥n:
Fondo de Investigaci√≥n ‚ÄúRicardo Caruncho‚ÄĚ: se trataba de financiar el trabajo de campo y la investigaci√≥n anal√≠tica a distancia (de gabinete) sobre casos de avistamientos ovni denunciados en Espa√Īa.
Beca ‚ÄúUniversitas‚ÄĚ: para el desarrollo de trabajos de Investigaci√≥n ufol√≥gica en el √°mbito universitario desde la perspectiva de cualquiera de las ciencias naturales o sociales.
Premio Internacional ‚ÄúZurich‚ÄĚ (patrocinado por Zurich Seguros, Barcelona): dedicado a una investigaci√≥n de sucesos OVNI o a una aportaci√≥n te√≥rica, basada en una estricta metodolog√≠a cient√≠fica, que se considere sobresaliente.
La siguiente tabla presenta los premios y sus dotaciones:
La FA dot√≥ premios econ√≥micos entre 1996 y 2004. Hasta 2001, se gast√≥ la cantidad de 1.675.000 Pts.¬† y entre 2002 y 2004 se gastaron 4.950 ‚ā¨. Ello suma ~2.500.000 Pts., o ~15.000 ‚ā¨, cifras significativas para una entidad de corte amateur.
Los premios fueron otorgados a los siguientes investigadores:
Además de los premios arriba citados, la Fundación Anomalía concedió varios galardones honoríficos para destacar la actitud, trayectoria, colaboración, calidad de su trabajo, constancia o carrera investigadora de selectos estudiosos o revistas especializadas, nacionales y extranjeras. Así, el Premio Cuadernos de Ufología, llamado así por la publicación alrededor de la que se creó la FA, distinguió en 1997 a Anomalia, la revista del CNIFO portugués, a Pere Redón, secretario general del CEI (Barcelona) en 1998, al programa de radio de Joaquín Abenza en 1999, a la publicación británica Magonia en 2000, a  La Nave de los Locos, destacado boletín chileno en 2001, a Craig Roberts, de EJUFOAS, en 2002, a Edoardo Russo del CISU italiano en 2003, a la web Magonia de Luis A. Gámez en 2004, a Fortean Times (Inglaterra) en 2005, al investigador mexicano Luis Ruiz Noguez en 2006, al estudioso australiano Marc Moravec en 2007, y a Chris Aubeck en 2008.
El Premio Anaparéstesis se entregó desde 1998 a 2006 a los miembros destacados de la Fundación Anomalía, a distinguidos colaboradores  y a patrocinadores. Receptores fueron Vicente-Juan Ballester Olmos, Julio Arcas Gilardi, Matías Morey Ripoll, Manuel Blanco Gutiérrez, Fernando Calderón López de Arroyabe, R&M Arquitectos Asociados, Francisco Cabrera Delgado (Zurich Seguros) y Antonio Calzada Sáinz.
Por √ļltimo, el Premio G√©nesis reconoci√≥ la labor continuada en favor de la cohesi√≥n y operatividad del Colectivo Cuadernos: Matilde Gonz√°lez Garc√≠a, Mart√≠ Fl√≤ Garc√≠a, Luis R. Gonz√°lez Manso, Jos√© Luis Ram√≠rez Lagares, Juan Carlos Victorio Uranga y Jos√© Maria Gonz√°lez Infante.
Revistas OVNI de la Fundación Anomalía
El germen de la FA fue el Colectivo CdU, que public√≥ Cuadernos de Ufolog√≠a de 1983 a 1997 en su primera √©poca. A partir de 1998, la Fundaci√≥n Anomal√≠a edit√≥ algunas revistas impecables.¬† Cuadernos de Ufolog√≠a2¬†fue la principal publicaci√≥n peri√≥dica, el portaaviones de la flota, magn√≠ficamente bien ilustrada, con una impresi√≥n de calidad que inclu√≠a de 100 p√°ginas trimestralmente a finales de los a√Īos noventa, a 250 p√°ginas en sus vol√ļmenes anuales entre los a√Īos 2000 a 2010, confeccionando un total de 35 n√ļmeros memorables.¬†
En 1992, se public√≥ la Monograf√≠a #1, con un extraordinario trabajo de Manuel Borraz sobre el avistamiento del 22 de junio de 1976 desde las islas Canarias3, y el art√≠culo del Dr. Willy Smith ‚ÄúDel Blue Book al Proyecto UNICAT‚ÄĚ. Adem√°s, 16 n√ļmeros del bolet√≠n complementario @nomal√≠a vieron la luz de 2000 a 2011, con 60 p√°ginas cada una, cuatro en papel y doce online.4¬†La editorial CdU sac√≥ tambi√©n cuatro addenda5¬†y 12 ediciones del CdU International6¬†(enfocado a casos OVNI del extranjero) entre los a√Īos 1995 y 2006.
Durante aquellos a√Īos, cientos de especialistas, espa√Īoles y for√°neos, de reconocido prestigio, llenaron las p√°ginas de las publicaciones de la Fundaci√≥n Anomal√≠a.
Portadas de los 35 n√ļmeros de Cuadernos de Ufolog√≠a.
Libros de la Fundación Anomalía
Además de la concesión de subvenciones y la edición de revistas sobre el tema OVNI, Fundación Anomalía resaltó como editorial.
Incluso antes de que existiera la FA, el Colectivo CdU public√≥ Entre uf√≥logos, creyentes y contactados. Una historia social de los OVNIS en Espa√Īa (1993), escrito por el antrop√≥logo Ignacio Cabria, libro actualmente disponible en este enlace:
Como tal, la Fundaci√≥n Anomal√≠a edit√≥ los siguientes ocho libros en un periodo de doce a√Īos, mostrando un excelente registro y un destacado esfuerzo financiero:
Diccionario Temático de Ufología, obra coordinada por Matías Morey Ripoll en 1997.
El expediente Manises, de Juan Antonio Fern√°ndez Peris, 2000.
José Miguel Alcíbar Cuello fue el autor de El Condesito. Un viaje al corazón del fenómeno OVNI, 2001.
También en 2001, salió un volumen compartido por dos notables trabajos: Transmutaciones, de Martin Kottmeyer, y La mitopoyesis ufológica, una tesis académica fruto de Stefania Genovese.
Ignacio Cabria García, Ovnis y ciencias humanas. Un estudio temático de la bibliografía, 1947-2000, 2002,
Humanoides en Conil. Estudio sobre un encuentro pol√©mico, de la autor√≠a de √Āngel Carretero Olmedo, publicado en 2004.
Milton W. Hourcade, OVNIS: La agenda secreta,  2005.
El √ļltimo libro de la f√©rtil aunque corta historia editorial de la Fundaci√≥n Anomal√≠a fue Vida en el universo. Del mito a la ciencia, obra colectiva dirigida por Ricardo Campo en 2008, con doce autores cuyas especialidades van de la biolog√≠a a la astrof√≠sica, de la antropolog√≠a a la filosof√≠a y del periodismo a la SETI,
Portadas de los libros publicados por la Fundación Anomalía.
De 1999 en adelante, los miembros del Patronato de la FA fueron cambiando. Unos lo dejaron. Y se incorporaron nuevos patronos, como Ricardo Campo, Mart√≠ Fl√≤ y Pedro Ojalvo. Tras 17 a√Īos de continuada actividad, las donaciones econ√≥micas se fueron reduciendo considerablemente y los presupuestos financieramente generosos de a√Īos previos tuvieron que cortarse. En 2011, la Fundaci√≥n Anomal√≠a modific√≥ su denominaci√≥n a Fundaci√≥n Ikaros, abri√©ndola a aspectos m√°s culturales del fen√≥meno OVNI, al tiempo que se vinculaba con el principal proyecto que por entonces la Fundaci√≥n se hab√≠a marcado: hacer posible la creaci√≥n de un museo, a partir de la colecci√≥n de obras pict√≥ricas de Fernando Calder√≥n, conocida precisamente como ‚Äú√ćcaro en Urantia‚ÄĚ, que a su vez cumpliese la funci√≥n de centro de interpretaci√≥n de las anomal√≠as en la sociedad contempor√°nea.
La Fundaci√≥n Anomal√≠a se extingui√≥ en 2013, y todos sus fondos de publicaciones y libros se donaron a la Biblioteca Central de Cantabria para que pudieran seguir a disposici√≥n del p√ļblico. Con respecto al enorme archivo de informaci√≥n de prensa y otros medios de comunicaci√≥n acumulados, en la actualidad (2020) se halla en proceso de restauraci√≥n, ordenaci√≥n y catalogaci√≥n por un equipo de personas sito en Santander, bajo la direcci√≥n de Ignacio Cabria. Parte de su legado documental digital est√° en proceso de recuperaci√≥n y difusi√≥n en la web
Visto con la perspectiva que nos da el tiempo, somos conscientes de que el balance de conjunto de la actuaci√≥n, producci√≥n y rendimiento de la Fundaci√≥n Anomal√≠a han sido extremadamente positivos y nos atrevemos a aseverar que hist√≥ricos y sin precedentes: varios libros de aut√©ntica investigaci√≥n publicados a trav√©s de la Biblioteca Camilo Flammarion, miles de p√°ginas en papel couch√© divulgados por medio de distintas revistas especializadas, archivos recuperados de una inevitable p√©rdida, empe√Īo por animar una investigaci√≥n de calidad, as√≠ como el debate entre posiciones distanciadas bajo un inclusivo paraguas intelectual, un trabajo intenso enfocado en hacer visible el campo de la ufolog√≠a en los entornos culturales y acad√©micos. En suma, se libr√≥ una lucha temporalmente breve pero intensa en pro de superar el entorno de aficionados en el que el estudio OVNI se hab√≠a movido en Espa√Īa.
Este artículo se encuentra online en el portal Dicha versión formal incluye una galería fotográfica de patronos y amigos de la Fundación Anomalía. Su enlace  es el siguiente:
Vicente-Juan Ballester Olmos
Recientemente particip√© levemente en un debate online sobre investigaci√≥n ‚Äúde campo‚ÄĚ versus investigaci√≥n ‚Äúde gabinete‚ÄĚ. La primera se refiere a la encuesta de avistamientos ovni cara a cara con el testigo. Se trata de adquirir la informaci√≥n sobre lo observado. La segunda corresponde al estudio complementario de esa informaci√≥n, con vistas a su posible resoluci√≥n.
La adquisición de datos del sujeto perceptor se logra a través de su transmisión directa al investigador, lo que se puede hacer de muchas maneras, de forma presencial y no presencial.
Supongamos que el ovni es un ente f√≠sico. Entonces son los datos de magnitud, azimut, altura angular, dimensi√≥n aparente, din√°mica, duraci√≥n, reacciones fisiol√≥gicas, efectos sobre el entorno, desarrollo del suceso, etc., los que importa recabar. Datos y mediciones en una exacta cronolog√≠a espacio-temporal. M√©trica, rangos y gradientes, las ‚Äúpropiedades‚ÄĚ de ese fen√≥meno que se plasman en papel y que el tele-analista examina para determinar su naturaleza.
Si la encuesta está bien hecha y los datos acumulados son completos, técnicos y objetivos, estos permitirán la solución del caso (a menos que sea una anomalía desconocida). 
No resulta imperativo, pues, que el analista (con las herramientas tecnológicas actuales disponibles) tenga que acudir al lugar de autos con el testigo para resolver un avistamiento ovni, como está patentemente demostrado. Su laboratorio (despacho), portátil o PC y programas astronómicos, geográficos y otros son suficientes para evaluar las características observadas y explicar los sucesos con garantías.
Supongamos que el ovni es una manifestación de un folclore o mitología contemporánea surgidos en plena guerra fría y era espacial. Historiadores, antropólogos, sociólogos y académicos de otras disciplinas han realizado descubrimientos notables y planteado teorías y paradigmas esenciales en base a legajos, libros y documentos, actuales o antiguos.
Días atrás terminé de leer Groundless, una obra de Gregory Evans Dowd, profesor de historia y cultura americana de la Universidad de Michigan. Es un estudio de la génesis, propagación y efectos del rumor, las medias verdades y las falsedades en la América colonial del siglo XVIII. Como el rumor se transforma en leyenda y la leyenda da forma a una historia equivocada. El profesor Evans establece una tesis erudita que se ha convertido en un modelo específico de comportamiento sociológico en una época épica concreta.
¬ŅAlguien cree que el hecho de que esta investigaci√≥n ejemplar se realizara desde la oficina de una universidad o el despacho de una vivienda queda inhabilitada por no haberse visto en persona con los indios Seneca o los colonos brit√°nicos de entonces?
Son los datos y la información, conservados en papel durante tres siglos, lo que cuenta.  Tampoco es, pues, imprescindible la encuesta vis a vis el narrador de la historia en este supuesto.
En mi trayectoria personal de investigaci√≥n, pareja a tres d√©cadas de actividad profesional ajena, he dedicado gran parte de mi trabajo ufol√≥gico al campo te√≥rico, estad√≠stico, metodol√≥gico y de an√°lisis de casos. Pero tengo una nada despreciable experiencia en la investigaci√≥n sobre el terreno, acreditada en numerosos art√≠culos y libros. No es imprescindible la √ļltima para aclarar un relato ovni, pero s√≠ te proporciona una sensibilidad a√Īadida: fundamentalmente, comprobar cu√°n convincente es el testimonio de una persona que cuenta haber observado algo fenomenol√≥gicamente irregular y que resuelves que ha sido Venus, la Luna o simplemente fruto de su imaginaci√≥n.
En resumen, sostener la dicotomía entre encuesta a pie de sujeto o análisis a distancia es un planteamiento falso. La verdadera investigación, idealmente, debería ir al unísono, la unificación de ambas. Pero raramente el encuestador está interesado en (o es competente para) ir más allá de su reunión con el testigo. Y entonces es cuando debe aparecer la investigación subsidiaria.
El debate al que alud√≠a inicialmente se preguntaba tambi√©n qu√© resulta m√°s prioritario en la actualidad, si una tarea u otra. Siendo ambas importantes, cuando nuestros archivos rebosan casos, seguir con las encuestas ‚Äícomo si la siguiente fuera a contribuir algo que las anteriores no han aportado‚Äí solo sirve para a√Īadir casos que ser√°n falsados en los a√Īos siguientes. A mi juicio, prima analizar la masiva ‚Äúevidencia‚ÄĚ recogida durante siete d√©cadas y realizar un an√°lisis de conjunto.
Izquierda. Archivos del autor para casos de aterrizaje. Derecha. Vista parcial de la biblioteca del autor.
En otras palabras, como escrib√≠: ‚Äúla encuesta es el principio, no el fin. A mi parecer, tenemos toneladas de Pechblenda, si hay Radio escondido hay que buscarlo all√≠, no excavar unos gramos m√°s porque eso solo conducir√° a alargar ad infinitum la resoluci√≥n del misterio‚ÄĚ.
Para finalizar, un par de apuntes emp√≠ricos, que no pueden soslayarse. La verdad es que la calidad de la mayor√≠a de las encuestas ovni en Espa√Īa dista mucho de ser impecable. Generalmente contienen el grave sesgo de la presunci√≥n ‚Äúextraterrestre‚ÄĚ. Seamos sinceros y reconozc√°moslo. Y lo que habitualmente no pasa de ser una mera entrevista period√≠stica coloquial se queda a medias. No hay discusi√≥n cr√≠tica. Y, sin soluci√≥n de continuidad, pasa a la revista de turno, eso s√≠, convenientemente ilustrada.
Como argumento en favor de la indispensable investigaci√≥n sobre el terreno se habla de que la comunicaci√≥n no verbal ayuda a evaluar al testigo. Cierto. Siempre que se tenga la capacitaci√≥n requerida, que brilla por su ausencia en el 99% de las veces. Y, en todo caso, solo servir√≠a para detectar los casos fraudulentos. Porque para establecer que el observador se confundi√≥ con un planeta, una estrella, un b√≥lido o una reentrada espacial no se necesita ver si sonr√≠e entre dientes, es petulante o t√≠mido, condescendiente, c√≠nico, ignorante o est√° doctorado. Adem√°s, si es tan importante para conocer al testigo, ¬Ņpor qu√© la mayor√≠a de las encuestas ufol√≥gicas son incapaces de explicar los casos que luego se aclaran posteriormente?
Valencia (Espa√Īa), 12 de abril de 2020.
Quisiera se√Īalar rotundamente la necesidad de datos ciertos, ni conjeturas bienintencionadas ni experiencias personales descontextualizadas. Hay que pasar de deseos a realidades. Veamos los datos reales. Proceden del GEIPAN, organismo oficial nada sospechoso. En este estudio de diciembre de 2016
se indica que el porcentaje de casos inexplicados en los casos investigados en los √ļltimos 10 a√Īos ha ca√≠do al 2%.
Pero lo m√°s importante es que s√≥lo el 10% de los casos ha requerido una investigaci√≥n sobre el terreno. Y se√Īala que ‚ÄúEl uso de nuevas herramientas digitales e Internet est√° revolucionando la t√©cnica de investigaci√≥n‚ÄĚ.
La frecuencia de uso de cada tipo de investigaci√≥n avala el grado de relevancia de uno sobre otro, cara al futuro. Al fin y al cabo, ‚Äútodo el material recabado de una investigaci√≥n de campo se trae al gabinete para ser analizado. Es en ese √°mbito donde se efect√ļa el an√°lisis y tambi√©n donde se elaboran las conclusiones‚ÄĚ.1
Nadie dice que no hay que hablar con el testigo sino que la manera personalizada no es imprescindible para la resolución de los casos, como generalmente se asume de forma equivocada. Ni mucho menos. Es un enfoque mínimo en la solución de la casuística. Y, como he escrito en mi anterior artículo, habiendo recogido la inmensa cantidad de material ya, lo que procede es analizarlo, no dar preponderancia a las "salidas al campo".
Porque ha sido hist√≥ricamente la investigaci√≥n de gabinete o a distancia, siguiendo estrictas pautas cient√≠ficas, lo que ha hecho avanzar nuestro conocimiento sobre el ‚Äúmisterio‚ÄĚ de los ovnis, y lo ha hecho en una direcci√≥n inequ√≠voca: mayormente los testigos creen ver -imaginan- lo que no es. Y muchos de los encuestadores aficionados aumentan la distorsi√≥n. Y es la acumulaci√≥n de testimonios err√≥neos lo que produce el ‚Äúfen√≥meno ovni‚ÄĚ. El efecto multiplicador de los ex√©getas del sensacionalismo, la subcultura ufol√≥gica y el cine y la televisi√≥n del entretenimiento han creado un para-fen√≥meno, una mitolog√≠a moderna de la que historiadores y cient√≠ficos sociales ya van explicando su g√©nesis y evoluci√≥n.
No se trata de negar, por negar. Es que la nula evidencia de visitas extraterrestres a nuestro planeta no solo lo atestiguan los malvados esc√©pticos, negativistas, reduccionistas y desacreditadores. Le√≠a d√≠as atr√°s la obra de un astrobi√≥logo de la Universidad de Victoria (Canad√°), firme impulsor y proponente de la b√ļsqueda de vida y comunicaci√≥n con inteligencia extraterrestre, quien escribe al inicio de su libro: "A pesar de las afirmaciones de los entusiastas de los ovnis, la vida extraterrestre no ha aparecido espont√°neamente en nuestras puertas".2
(1) Rubén Lianza, Comodoro de la Fuerza Aérea Argentina, director del Centro de Identificación Aeroespacial  (CIAE), e-mail a Vicente-Juan Ballester Olmos, 13 de abril de 2020.
(2) Jon Willis, All These Worlds Are Yours, Yale University Press, 2016, p. 2. “Despite de claims of UFO enthusiasts, alien life has not spontaneously appeared on our doorsteps."
A los efectos de una cita académica, este es el enlace formal de este ensayo:
Desclasificación en Chile, documento inédito
El 5 de febrero de 2009, la Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile remitió a los ufólogos Alfredo y Fernando Nilo Bastias un informe de 122 páginas con 20 avistamientos ovni por parte de pilotos y controladores aéreos, ocurridos entre 1984 y 2007, recogidos hasta entonces por las autoridades aéreas chilenas. Con motivo de la preparación de un trabajo sobre la desclasificación a nivel mundial, he tenido ocasión de comunicarme con los hermanos Nilo quienes han tenido la gentileza de hacerme llegar dicho informe, el cual inmediatamente he subido a internet para conocimiento y estudio de los investigadores interesados. El documento está disponible en el siguiente enlace:
M√°s sobre AATIC, el estudio ovni del Pent√°gono y el rancho Skinwalker
Este ‚Äúpost‚ÄĚ altamente documentado, ‚ÄúThe Pentagon UFO Program‚Äôs Secret Partner‚ÄĚ, por Roger Glassel y Curt Collins, aporta informaci√≥n contrastada sobre este asunto tan enrevesado por falta de transparencia:
Que se complementa por este otro de no menos valor, ‚ÄúBreaking the Silence: AATIP's Secret Partner Speaks‚ÄĚ,
Otros dos ensayos de lectura necesaria, de los mismos autores, son: ‚ÄúThe Pentagon UFO Money Trail. From Skinwalker Ranch to Bigelow Studies‚ÄĚ, de Curt Collins y Roger Glassel (asistidos por Keith Basterfield y Marc Cecotti),
Y ‚ÄúThe Pentagon-funded Paranormal Research at Skinwalker Ranch‚ÄĚ, por Curt Collins,
Como acostumbra, John Greenewald, del proyecto The Black Vault, da una informaci√≥n contrastada y de primera mano sobre los asuntos pol√≠ticos de los ovnis en los EE. UU. Lea el art√≠culo ‚ÄúThe Pentagon Corrects Record on ‚ÄėSecret UFO Program‚Äô‚ÄĚ aqu√≠:
Hay otros trabajos imprescindibles para bucear en tema tan controvertido:
Jack Brewer,
Artículo invitado
Este es un breve extracto del artículo que se encuentra en la sección en inglés del blog.Una versión extendida está en:
    ¡Películas perdidas encontradas! - Fotos 3-D de Allen Hynek
Barry Greenwood
Durante los √ļltimos tres a√Īos, he viajado a Chicago a casa de Mary Castner en un esfuerzo por escanear las pertenencias del Center for UFO Studies (CUFOS). Mary hab√≠a alojado la mayor parte de los informes de casos y otros documentos del Centro durante unos diez a√Īos despu√©s de que CUFOS cambiara su sede en Chicago, Illinois. Debido a una pr√≥xima reubicaci√≥n, tuvo que sacar los archivos de su casa. Actualmente est√°n en almacenamiento temporal hasta que se pueda determinar una nueva ubicaci√≥n.
Mary periódicamente me pasaba partes de su propia colección que ya no necesitaba. Una caja, enviada en marzo de 2020, contenía varias cajas de diapositivas y cintas de cassette. Cuando revisé las cajitas de diapositivas, me di cuenta enseguida que no eran diapositivas normales. Cada una era alargada con dos imágenes en cada uno. Eran diapositivas hechas con una cámara estereoscópica. Había una vaga información en cada una de ellas. Parecían ser fotos de lugares de avistamiento de ovnis, fotos grupales tomadas en conferencias o personas individuales conocidas en los círculos ovni, investigadores, etc.
De su etiquetado no quedaba claro qui√©n hab√≠a sido el propietario de estas diapositivas, solo que eran del CUFOS y que nadie las hab√≠a mencionado antes durante muchos a√Īos.
En junio de 2017, Mark O‚ÄôConnell1¬†public√≥ un libro sobre la vida de Hynek. Este a√Īo, mi amigo Vicente-Juan Ballester Olmos escribi√≥ una extensa rese√Īa del tomo de O'Connell basado en sus muchos a√Īos de conocer y trabajar con Hynek2. Una cosa que me llam√≥ la atenci√≥n fue una discusi√≥n en el Ap√©ndice 1 del art√≠culo, sobre las misteriosas fotos a√©reas que Hynek tom√≥ en fecha indeterminada y de las que habl√≥ muy sucintamente en su libro de 19723. Ballester Olmos dijo que contact√≥ a John Timmerman del CUFOS hace algunos a√Īos y le pregunt√≥ sobre los detalles de estas im√°genes. Timmerman dijo: "Allen nunca revel√≥ la fecha o ubicaci√≥n de esta fotograf√≠a, tomada con una c√°mara binocular". Al instante ca√≠ en la cuenta de que las cajas de diapositivas estereosc√≥picas que Mary me hab√≠a enviado eran las propias diapositivas de Hynek. El tema de las diapositivas era demasiado personal como para haber sido tomadas por nadie m√°s, por ejemplo las que muestran a militares del Proyecto Blue Book en estampas privadas, viajes de Hynek o Vall√©e en reuniones con estudiosos internacionales o con testigos locales y extranjeros.
Izquierda. Hallada la serie de diapositivas 3D de Hynek. Derecha. Robert Friend, antiguo jefe del Blue Book, 1962.
Izquierda. Comandante Héctor Quintanilla, del Blue Book, con su hijo Ross en brazos, 1964.
Derecha. Hynek con T.C. Drury y esposa en Brisbane, 1973.
Por ejemplo: Drury fue testigo de un incidente ovni en 1953 en Australia y obtuvo una película que mostraba un veloz objeto aéreo, de la que nunca se ha encontrado el metraje completo, aunque han sobrevivido algunos cuadros sueltos.
En total, hay 73 parejas de diapositivas en la colecci√≥n de Hynek. Aunque, por desgracia, no est√° el d√ļo de fotos que sac√≥ desde el avi√≥n, es una recuperaci√≥n hist√≥rica.
Agradezco a Mark Rodeghier y al Center for UFO Studies, Jacques Vallee, Mary Castner, Paul y Joel Hynek y a Vicente-Juan Ballester Olmos por su ayuda en la producción de este informe.
(1) O’Connell, Mark, The Close Encounters Man, Dey Street Books, 2017.
(3) Hynek, J. Allen, The UFO Experience, Henry Regnery, 1972, figuras 9 y 10 junto a la p√°gina 53.
Izquierda. V.J. Ballester Olmos, Londres, agosto de 1979. Derecha. J. Vallee con un piloto mejicano, 1977.
(1) La revista iberoamericana Pensar, un antídoto contra las pseudociencias y las falsas creencias:
(2) Los d√≠as 7 y 22 de marzo pasados fueron testigo de sendos espectaculares b√≥lidos sobre Espa√Īa, a las 20:33 y 23:01 horas, respectivamente:
Asimismo, otra bola de fuego de origen natural cruzó el país a las 03:43 horas del 5 de mayo:
(3) El libro conjunto de Ballester Olmos y Van Utrecht, Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) ha recibido una rese√Īa muy favorable del ic√≥nico uf√≥logo sueco Clas Svahn en el n√ļmero de septiembre de 2019 de UFO Aktuellt (Vol.4, N¬ļ 4). Svahn ha escrito lo siguiente:
Las im√°genes que se encuentran en este libro se han tomado con antiguas c√°maras anal√≥gicas que usaban pel√≠cula. Y la mayor parte de ellas tambi√©n encuentran su explicaci√≥n en este enfoque pedag√≥gico fundamental, donde se presenta al lector toda la informaci√≥n importante que los autores utilizaron para llegar a sus conclusiones. Para cualquiera que intente encontrar explicaciones para las im√°genes que son captadas por el p√ļblico, el libro es una mina de oro y una pieza de lectura fascinante.
Derecha. Selfie de Clas Svahn en las oficinas del AFU, marzo de 2020.
Nuestro libro vio la luz hace dos a√Īos, de forma gratuita (online) para facilitar su lectura por parte de la comunidad de investigadores y estudiosos. A fecha de hoy, ha tenido cerca de 3.000 vistas. Este es el enlace de acceso:
Para quienes disfrutan las obras en papel, bibliófilos, bibliotecarios y otros, la editorial UPIAR lo tiene en la versión que deseas:
(4) ‚ÄúPsychological aspects of the alien contact experience‚ÄĚ, un trabajo publicado en la revista especializada en neurolog√≠a Cortex, volumen 44, n√ļmero 10, noviembre-diciembre de 2008, p√°ginas 1387-1395, por Christopher C. French, Julia Santomauro, Victoria Hamilton, Rachel Fox y Michael A.Thalbourne, en
(5) James Oberg escribe sobre el decimos√©ptimo vuelo del misil KYSST (Kasputin Yar to Sary Shagan Topol), una prueba de ojivas de defensa en Rusia el 28 de noviembre de 2019, con efectos visuales √ļnicos y sorprendentes:
Misil ruso Topol, fotografiado sobre Kazajistán, 28 de noviembre de 2019. La pluma tenía casi 200 km de largo. 
© Arina Sultangareyeva.
(6) En noviembre de 2015 publiqu√© en la p√°gina oficial del GEIPAN una bibliograf√≠a internacional de estudios dedicados al fen√≥meno de las ‚Äúoleadas‚ÄĚ de ovnis:
Desde entonces he recopilado otros 14 nuevos trabajos, el √ļltimo de los cuales es este ensayo del investigador canadiense Marc Leduc, ‚ÄúVague d‚Äôovnis, une notion impressionniste? (Oleadas ovni, ¬Ņuna noci√≥n impresionista?), que puede leerse en el enlace que sigue:
(7) Las colecciones de informes ovni organizados son siempre √ļtiles para el estudioso. Blue Book UFO Reports at Sea by Ships (Los informes del Blue Book de casos ovni desde barcos en el mar) es uno de dichos censos. Los ha recogido Antonio F. Rull√°n y se halla aqu√≠:
(8) Jorge Soto Roland, profesor de historia, licenciado en la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina, es autor de muchos ensayos sobre folclore contemporáneo. Presento ahora dos de sus trabajos, uno sobre el monstruo de Flatwoods y otro sobre criptozoología:
(9) Las √ļltimas fotograf√≠as y videos captados en Chile, revisados por el investigador Marcelo Moya:
(10) Investigaci√≥n para no perderla de vista sobre las luces de Hessdalen: ‚ÄúReport on Aerial Phenomena Observed near Hessdalen on September 20, 2007: An alternative Hypothesis is proposed‚ÄĚ, realizada por Christophe Spitzer Isbert y el Dr. Gilles Fernandez,
(11) James Oberg, ‚ÄúRocket-Spotting Around the World‚ÄĚ,
(12) ¬ŅInvent√≥ Ray Palmer los platillos volantes? Este art√≠culo de Mark Seifert de 2017 no hay que perd√©rselo: ‚ÄúRoswell, The Beginnings Of The UFO Craze And What It Has To Do With DC Comics‚ÄĚ:
(13) Chemtrails, otro mito moderno, afortunadamente con el que es más fácil hacer pedagogía que con los ovnis, porque en este campo sí se acepta el criterio de autoridad:
(14) Web para determinar la visibilidad de la constelación de satélites Starlink, de la empresa SpaceX, en cualquier punto del planeta:
(15) A las 4:45 (6:45UT) hora local del 28 de abril de 2020 decay√≥ sobre La Coru√Īa (Espa√Īa) la etapa superior del cohete ruso Soyuz, lanzador de la nave de carga Progress MS-14 que el d√≠a 25 llev√≥ suministros a la Estaci√≥n Espacial Internacional. Hay una magn√≠fica grabaci√≥n de video:
(16) El extraordinario encuentro con extraterrestres del top√≥grafo brasile√Īo Jos√© C. Higgins en julio de 1947. Lo explora J.C. Victorio Uranga en su blog:
(17) Jack Brewer escribe sobre charlataner√≠a, malas pr√°cticas y abducciones ovni en ‚ÄúNormalizing the Fantastic and Resisting the Rational,‚ÄĚ texto que Luis Ruiz N√≥guez ha traducido aqu√≠:
(18) Seg√ļn este reciente estudio, la explosi√≥n de 1908 sobre la taiga rusa de Tunguska ha sido resuelta: ‚ÄúOn the possibility of through passage of asteroid bodies across the Earth‚Äôs atmosphere‚ÄĚ, de Daniil E. Khrennikov et al, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, volumen 493, n√ļmero 1, marzo de 2020, p√°ginas 1344‚Äď1351,
Artículo invitado
‚ÄúEl OVNI de Canarias. Historia y an√°lisis de una creaci√≥n period√≠stica‚ÄĚ, de Ricardo Campo.
Rese√Īado por Manuel Borraz (abril de 2020).
Colección 2.0 Books, Ediciones Idea (Sta. Cruz de Tenerife), 2019.   371 páginas.
¬† ¬† Si existiera la Ufolog√≠a Experimental, uno de sus proyectos m√°s ambiciosos ser√≠a el dise√Īo de un experimento multitudinario, con un largo periodo de seguimiento social posterior, en el que la ‚Äúx‚ÄĚ, es decir, la inc√≥gnita habitual, el ‚Äúobjeto no identificado‚ÄĚ, estuviera bajo control. El meollo del asunto ser√≠a crear un est√≠mulo espectacular que no pasara desapercibido y no fuera identificable por la mayor parte de la poblaci√≥n, con una apariencia suficientemente ambigua como para admitir diversas interpretaciones entre lo natural y lo artificial. Si la t√©cnica lo permitiera, podr√≠a tratarse de una proyecci√≥n hologr√°fica nocturna de, por ejemplo, ‚Äúnubes‚ÄĚ luminosas completamente at√≠picas, sugerentes de naves desconocidas. Algo suficientemente inusual y complejo como para no tener una explicaci√≥n obvia a primera vista, pero con cualidades mundanas que permitieran ‚ÄĒa quien se lo propusiera‚ÄĒ llegar a descubrir su aut√©ntica naturaleza. Se presentar√≠a a gran altura para que pudiera ser visto desde una amplia regi√≥n habitada, pero a suficiente distancia para quedar fuera del alcance de los potenciales observadores, del tr√°fico a√©reo habitual y de los radares locales. La presentaci√≥n deber√≠a ser ef√≠mera pero de duraci√≥n suficientemente larga para que el fen√≥meno llamara la atenci√≥n y pudiera ser fotografiado a placer desde muy diversos puntos para posterior referencia. Advirtamos desde buen principio que si existiera la Ufolog√≠a Experimental no dispondr√≠a de los medios t√©cnicos, la log√≠stica y el presupuesto desorbitado que requerir√≠a un experimento por todo lo alto de estas caracter√≠sticas. Algo as√≠ s√≥lo estar√≠a al alcance de agencias como la NASA, pero precisar√≠a un nivel de secretismo que s√≥lo ser√≠a capaz de aportar un entorno militar.
¬†Una vez sembrado el est√≠mulo llegar√≠a el momento de recopilar, para su estudio, las percepciones, las reacciones y las interpretaciones informadas por los observadores. Seguramente, se constatar√≠a la fiabilidad de los testigos en t√©rminos generales, aunque no tanto a la hora de estimar tama√Īos y distancias, dado el desconocimiento de lo observado. Y, sin duda, aparecer√≠an algunos testimonios discordantes y absurdos ‚ÄĒincluso por parte de personas a priori cualificadas, como pueden ser los pilotos a√©reos‚ÄĒ, el tipo de historias que pasan a ocupar un puesto de honor en las cr√≥nicas ‚Äúplatillistas‚ÄĚ en lugar de ser puestas prudentemente en cuarentena. Si la aparici√≥n se programara coincidiendo en el tiempo con alguna circunstancia fuera de lo corriente (por ejemplo, una huelga afectando al suministro el√©ctrico) podr√≠a valorarse el papel de las coincidencias comprobando qu√© conexiones de causa y efecto llegar√≠an a proponerse posteriormente. Otro de los focos de inter√©s del estudio ser√≠a la forma en que los medios informativos se har√≠an eco del asunto, as√≠ como las explicaciones que le ir√≠an dando, las reacciones que suscitar√≠a en diversos √°mbitos ‚ÄĒdesde el institucional al de los investigadores de misterios‚ÄĒ y c√≥mo influir√≠a todo ello en la opini√≥n p√ļblica. Tambi√©n ser√≠a interesante comprobar cu√°nto tardar√≠a en salir a la luz la explicaci√≥n correcta, c√≥mo se llegar√≠a hasta ella y qu√© efecto tendr√≠a la noticia. Una elecci√≥n adecuada del pa√≠s escenario del experimento podr√≠a garantizar no s√≥lo la puesta en marcha de alguna investigaci√≥n oficial militar sino tambi√©n la oportunidad de conocerla despu√©s en detalle, en caso de preverse una futura desclasificaci√≥n del expediente. El estudio podr√≠a darse por concluido d√©cadas despu√©s del inicio del experimento, lo cual dar√≠a una oportuna perspectiva sobre la evoluci√≥n del asunto con el paso de los a√Īos.
¬† ¬† Pues bien, ¬°el experimento ya tuvo lugar! Nos lo sirvi√≥ en bandeja, sin pretenderlo, la Marina de los EE. UU. cuando dispar√≥ varios misiles bal√≠sticos de largo alcance el 5 de marzo de 1979 desde un submarino situado en aguas del Atl√°ntico. En cuanto al estudio y las conclusiones los aporta, en este reciente libro, el tinerfe√Īo Ricardo Campo P√©rez, doctor en Filosof√≠a y curtido investigador del tema de los no identificados. El ‚Äúexperimento‚ÄĚ ha reunido todos los requisitos enunciados arriba y ha satisfecho todas y cada una de las expectativas mencionadas. Y aunque los lanzamientos de misiles se repitieron en ocasiones previas durante la d√©cada de los setenta, con el riesgo de hacerlo menos efectivo, en la pr√°ctica lo reforzaron, afianzando la creencia popular en un archipi√©lago canario bendecido por las visitas extraterrestres. Diez a√Īos despu√©s, en un telediario de la primera cadena de TVE, el presentador Luis Mari√Īas informaba de un posible aterrizaje extraterrestre en la ciudad rusa de Vor√≥nezh con algunas de las fotos canarias de 1979 en pantalla.
¬† ¬†El inter√©s del libro no estriba en ning√ļn desenlace ‚ÄĒlo conocemos desde el principio‚ÄĒ sino en los detalles, en la exhaustiva informaci√≥n recopilada. Los cap√≠tulos de esta obra definitiva sobre las observaciones del 5 de marzo de 1979 se dedican sucesivamente a describir el contexto ufol√≥gico, a repasar cronol√≥gicamente la informaci√≥n divulgada sobre el caso (principalmente en la prensa, las revistas especializadas y algunos libros), a echar un vistazo al material fotogr√°fico del que se tiene noticia, a poner en evidencia el tratamiento que han dado al asunto conocidos divulgadores del misterio, a considerar la problem√°tica de la fiabilidad de los testimonios, a comentar mi propio ensayo de 1990 sobre este tipo de casos y a desgranar el contenido del expediente oficial desclasificado por el Ej√©rcito del Aire, todo ello complementado con una elocuente presentaci√≥n final de ejemplos similares ‚ÄĒalgunos, francamente id√©nticos al de Canarias‚ÄĒ de lanzamiento de misiles y cohetes, repartidos por todo el globo.
¬† ¬† Por cierto, el lector no encontrar√° indicios de ocultaci√≥n o manipulaci√≥n por parte de nuestro Ej√©rcito del Aire, sino descarnada evidencia de divergencia de criterios y opiniones. A pesar de que el Juez informador militar que investig√≥ el caso concluy√≥ descartando el misil para sugerir la actividad de ‚Äúnaves de origen desconocido‚ÄĚ, el General Jefe del Mando A√©reo de Canarias sigui√≥ convencido de que todo se debi√≥ al lanzamiento de dos misiles... sovi√©ticos.¬†
¬† ¬† El √ļnico punto d√©bil del libro ‚ÄĒno achacable al autor‚ÄĒ reside en las ilustraciones, que aparecen publicadas con muy baja resoluci√≥n. Por otro lado, el tema merecer√≠a que al menos algunas de ellas estuvieran reproducidas a todo color. Confiemos en que todo ello se subsane en futuras reediciones.
¬† ¬† La lectura de ‚ÄúEl OVNI de Canarias‚ÄĚ suscita, inevitablemente, una reflexi√≥n sobre c√≥mo ha cambiado el acceso a la informaci√≥n en los √ļltimos cuarenta a√Īos. La vigencia de los resultados del estudio es obvia en muchos sentidos pero tambi√©n es cierto que reflejan una √©poca que ya es historia. Y la historia se repite pero a otro nivel, en un contexto distinto. Hoy ser√≠an impensables algunas cosas. La explicaci√≥n misil, plenamente documentada, estar√≠a circulando por Internet en menos de 24 horas, a disposici√≥n de todo el mundo. Claro que tambi√©n lo estar√≠an las elucubraciones m√°s delirantes. En el siglo XXI a√ļn hay personas que creen que la Tierra es plana. Y lo proclaman en p√°ginas web y en las redes sociales.
Vida en el universo. Del mito a la ciencia
Esta obra, fruto del trabajo colectivo de doce autores, fue el √ļltimo libro de la Biblioteca Camille Flammarion, colecci√≥n editada por la Fundaci√≥n Anomal√≠a (Santander, Espa√Īa), publicado en diciembre de 2008 pero apenas publicitado. Quiero ponerlo en valor porque lo que es bueno resiste el paso del tiempo y porque ser√≠a un error y un desperdicio no divulgarlo como se merece. Bajo la coordinaci√≥n del Dr. Ricardo Campo, este volumen de 219 p√°ginas a√ļna la labor de autores que proceden de campos tan variados como¬† la biolog√≠a, la astrof√≠sica, el periodismo, la antropolog√≠a, la filosof√≠a y la b√ļsqueda de vida extraterrestre. Dice el libro de s√≠ mismo:
Como es sabido, los extraterrestres, como mito, acompa√Īan al hombre desde la Antig√ľedad, pero s√≥lo en los √ļltimos tiempos su posible existencia ha sido objeto de an√°lisis cient√≠fico. Esta obra pretende acercar al lector una perspectiva general tanto de esa mitolog√≠a ufol√≥gica como de los √ļltimos avances de la astrobiolog√≠a.
Se divide en dos partes. En la primera (Los extraterrestres entre nosotros: un mito de la era espacial) encontramos los siguientes trabajos: ‚ÄúAscenso y ca√≠da de los extraterrestres: de los marcianos a la hip√≥tesis psicosociol√≥gica‚ÄĚ (Ignacio Cabria), ‚ÄúEspa√Īoles a la caza de marcianos‚ÄĚ (Luis Alfonso G√°mez), ‚ÄúOvnis, cient√≠ficos y extraterrestres. Los cient√≠ficos echan un vistazo‚ÄĚ (Manuel Borraz Aymerich), ‚ÄúEllos: taxonom√≠a y filogenia de los visitantes‚ÄĚ (Luis R. Gonz√°lez Manso), ‚ÄúExtraterrestres y ovnis en el cine. Alien√≠genas y platillos volantes como argumentos cinematogr√°ficos‚ÄĚ (Mat√≠as Morey Ripoll), ‚ÄúConspiraciones y encubrimientos: el mito autoprotector‚ÄĚ (Ricardo Campo P√©rez), ‚ÄúEl chupacabras y el impacto social de una creencia mediatizada‚ÄĚ (Diego Z√ļ√Īiga). La segunda parte (La Astrobiolog√≠a y la b√ļsqueda de vida extraterrestre) comprende estos ensayos: ‚ÄúLos extraterrestres y sus mundos: de los antiguos griegos al proyecto SETI‚ÄĚ (Ricardo Campo P√©rez), ‚ÄúLa vida ¬Ņuna rareza o un fen√≥meno universal?‚ÄĚ (Manuel V√°zquez Abeledo), ‚ÄúLos fundamentos f√≠sicos y biol√≥gicos de la b√ļsqueda de vida en el universo‚ÄĚ (Juli√°n Chela-Flores), ‚ÄúExoplanetas: los nuevos mundos‚ÄĚ (Eduardo Mart√≠n Guerrero de Escalante), ‚ÄúEl Gran Silencio. La paradoja de Fermi y las visitas ET en el pasado‚ÄĚ (C√©sar Esteban L√≥pez), ‚ÄúEl Observatorio de Arecibo y los alien√≠genas‚ÄĚ (Daniel Altschuler).
El libro, que recomiendo a todos los interesados en el concepto de la existencia de vida extraterrestre, se puede bajar gratis en PDF desde aquí:
Cinquante ans d'ufologie civile au Qu√©bec (1966-2016), Historiographie et bibliographie, por Yann Vadnais, (GARPAN, 2016).¬† El libro (de 123 p√°ginas) "Cincuenta a√Īos de ufolog√≠a civil en Quebec (1966-2016), Historiograf√≠a y bibliograf√≠a" es el primer y √ļnico estudio de este tipo sobre ufolog√≠a en Quebec, que lo convierte en una gu√≠a valiosa de referencias bibliogr√°ficas e hist√≥ricas para investigadores e investigadores, aficionados y p√ļblico en general:
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que sólo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:
(1) Presentaci√≥n de un avistamiento nocturno de m√°s de cuatro horas desde Patchogue, Long Island (Nueva York) en la madrugada del 21 de octubre de 1966, una confusi√≥n perfecta con Sirio. Ilustrado con magn√≠ficas fotograf√≠as astron√≥micas:¬† ‚ÄúNight-Spotted UFO‚ÄĚ.
(2) ‚ÄúThe 1917 Canadian UFO‚ÄĚ, un recorte de prensa canadiense del 24 de julio de 1947 con la observaci√≥n de un objeto globular rojo suspendido inm√≥vil en el cielo nocturno. Todo apunta al planeta J√ļpiter con su m√°ximo brillo.
(3) Rese√Īa de Jennie Randles del sobresaliente nuevo libro de Maurizio Verga, Flying Saucers in the Sky (Platillos volantes en el cielo).
(4) La √ļltima nota de prensa del departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre tres videos UAP de la Marina estadounidense.
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado informaci√≥n a la presente edici√≥n del blog: Ram√≥n √Ālvarez (Espa√Īa), Joan Plana (Espa√Īa), Alejandro Borgo (Argentina), Enrique M√°rquez (Argentina), James Oberg (USA), Juan Carlos Victorio Uranga (Espa√Īa), Kay Coggin (USA), Rub√©n Lianza (Argentina), Luis Ruiz Noguez (M√©jico), Mat√≠as Morey Ripoll (Espa√Īa) y Roberto Labanti (Italia).
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fern√°ndez Peris)
Expedientes insólitos
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Ant√°rtida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico:

2020/MARCH/13 (EN)

English language editing: Martin Shough
To date, the FOTOCAT spreadsheet contains 12,586 data lines, equal to the number of independent series of images taken of supposedly unexplained phenomena. 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (The encyclopedia of UFO close encounters) was a 383-page book authored by me and J.A. Fern√°ndez Peris, released 1987 by Plaza & Jan√©s, Barcelona publishers. Long time out of print, only a few copies exist available through the second-hand market. Ukrainian UFO researcher Igor Kalytyuk kindly digitalized a copy I had submitted years ago to Dr. Vladimir Rubtsov (already deceased), and I have taken this timely opportunity to place it online for the benefit of fellow colleagues. The book is a detailed presentation and analysis of close to 600 ‚Äúlanding‚ÄĚ reports from Spain and Portugal, occurring before 1985, both explained and unexplained. Click in this link to access its full content:
The following text has been written jointly with Mexican researcher Luis Ruiz Noguez.* For citation purposes, the formal reference is:
Pictures of aliens in USA, October 1973
V.J. Ballester Olmos & L. Ruiz Noguez
This note illustrates a fact already noticed in many countries and different times: how mediatized cases influence one another in a concatenated way. Recently, our collaborator Kay Coggin, a non-stop seeker of UFO information in old press sources, found a photograph we had not seen previously. 
The front page of Ohio‚Äôs Dayton Daily News of October 17, 1973 carried a picture credited to staff photographer Bill Shepard. The accompanying caption summarized the event well: ‚ÄúSILVER CLAD ‚ÄėHUMANOIDS‚Äô LURK NEAR THEIR BEAVERCREEK HOME. Pre-Halloween Prank Ended When Disbelieving Police Arrived.‚Ä̬†¬†
October 16, 1973 evening, Beavercreek (Dayton, Ohio), spacemen with feelers. © Bill Shepard, Dayton Daily News.
The newspaper’s writer Don Steward developed the story. His initial sentences are copied literally:
Three ‚Äúhumanoids‚ÄĚ in silvery-white wrinkled skin, sprouting antennas and carrying a red blinking light, halted motorists along a desolate section of the U.S. 35 Xenia bypass late Tuesday [October 16] night. But it was nothing more than an early Halloween [October 31] prank perpetrated by Beavercreek township youths‚ĶTwo of the youths were taken into custody without charges by Xenia police. They were identified as Mark K. Klentzman, 18, 2746 Edwin Drive in Beavercreek and Steven D. Lowe, 20, 3359 Sunnyside Drive, Dayton. Lowe identified the third youth, who eluded police, as Mark Stevens, 13, 1531N. Fairfield Rd., Beavercreek.
This event‚Äíand the amazing shot‚Äíreceived ample publicity. Walter Cronkite‚Äôs CBS Evening News of October 17 briefly reported on the Ohio police investigation of space creatures seen walking by the highway, with a crude ‚Äúcreatures arrested‚ÄĚ ending the reportage.1¬†On the following day, the news was distributed widely across the nation, being printed in journals from Pennsylvania, Tennessee, New Jersey, Louisiana, Michigan, Massachusetts, Texas, and Georgia, at least that we have collected.2
Ideas never come out of the blue, and never was this truer than in the case of flying saucers. According to UFO lore, in 1973 the United States of America was under an intense wave of extraterrestrial spacecraft landings, with occupants showing blatantly. With 55 such cases registered in the country from August to December, 36 of them allegedly occurred in the month of October (nine in two single days, October 16-17!).3
This very joke had a very direct influence and was a consequence of the tale of a supposed abduction in Pascagoula (Mississippi), on October 11, 1973. On the night of that Thursday, two Walker Shipyard workers, Charles Hickson, 42, and Calvin Parker, 19, both of Gautier, were fishing on the west bank of the Pascagoula River, within sight of the two tollbooths and within reach of the security cameras at the Ingalls Shipyard, when they heard a buzzing sound behind them. As they turned, they saw a bright egg-shaped object with two flashing blue lights on its front floating about 40 feet (12 m) above the river's edge. The object was about 30-40 feet (9-12 m) long and 8 feet (2.5 m) high.
Frozen with fear, the two men saw a door open and three creatures with leathery grey skin and crab-like claws floated over the river towards them. Two of the creatures captured Hickson and the third grabbed Parker who "passed out from fear," according to Hickson. Parker said he was conscious but paralyzed. "The creatures had legs but didn't use them," Hickson told The Mississippi Press in 1973." They were about 5 feet (1.5 m) tall, they had bullet heads without necks, slits for their mouths and where their noses or ears would be, they had thin, tapered objects sticking out, like carrots from a snowman's head. They had no eyes, gray and wrinkled skin, round fused legs ending in elephant legs, and claw hands. The creatures moved mechanically and robotically. They took them by the forearms and levitated them on board the spaceship.
Hickson claimed that inside the ship he somehow levitated or hovered a few feet above the ship's floor, where he was examined by what appeared to be a large mechanical eye in the shape of a soccer ball, 6 to 8 inches (15-20 cm) in diameter, which appeared to scan his body. "They gave me a thorough examination, like any doctor would," he recalled to a journalist 40 years later.4  
Parker said that he could not remember what had happened to him inside the ship, although later, during certain medically-unguaranteed hypnotic regression sessions he was subjected to, he offered some confusing details. More than 20 years after the incident, he claimed that he was placed on a tilted table and examined by a "petite" being, evidently female. Although he was paralyzed, he was able to observe the being injecting a needle into the base of the lower part of his penis. The being then communicated with him telepathically, suggesting that he had been taken for a reason. 
The men were released after about 20 minutes and the creatures levitated them back to their original positions on the river bank. The UFO was gone. Hickson said he needed three shots of liquor from a bottle in his car to calm his nerves before deciding whether to report what happened. They sat in their car for 45 minutes, trying to calm down. Thinking they would be ridiculed if they told anyone what had happened, Hickson and Parker initially decided to keep quiet. Finally, they decided to talk to Jackson County Sheriff Fred Diamond, who thought the men seemed sincere and really scared. Young Parker was especially disturbed. Hickson’s drinking whiskey admission and the fantastic story caused the Sheriff some doubts. Diamond and Captain Glenn Ryder interviewed the men, who then were left alone in a room which was equipped with a hidden microphone. For Ryder, they were genuinely scared.
As Hickson believed he had been subjected to radiation, they were then taken to Keesler AFB at Biloxi, where they were examined by several doctors. In the coming days, a polygraph test was made to Hickson. Parker refused. Later on, though, he passed a lie detector test he contracted himself. There are grounds to conclude that the tests were unreliably taken.5 The shipyard’s lawyer refused to have his clients tested by the very experienced Captain Charles Wimberly, head polygraph operator for the nearby Mobile Police Department. In any case, the validity of the lie detectors is severely questioned by the American Psychological Asssociation.6
Rolling Stone magazine reporter Joe Esterhas discovered that none of the guards who had been at the tollbooths and none of the operators saw anything that night. Nor did the surveillance cameras at the Ingalls shipyard record anything unusual. 
The aftermath depositions of the two individuals took their story to an eerie limit. Parker claimed that he contacted the same ship again 19 years later. This time he voluntarily walked aboard the ship and encountered the same female being who had examined his body in 1973. He claimed that he had a conversation with the being, in English, in which she communicated a religious message to him. She informed him that they shared the same God, that the Bible was an authentic text and that her species wanted to live on Earth but could not because of humanity's tendency towards war and destruction. For his part. Hickson claimed in a book he coauthored that he was contacted by aliens three times after the abduction: in January 1974 at a local tree farm, in February 1974 at his home, and on Mother's Day 1974 in Mississippi.
‚ÄúHow they looked, this is how the 5-foot spacemen looked, according to Charles Hickson and Calvin Parker who said they were taken aboard a space craft. This drawing by Jim Flynt of Walker Shipyard was made as described by the men.‚ÄĚ ¬© The Mississippi Press Register.
As a matter of fact, the Pascagoula alleged close encounter with extraterrestrials began to be consumed by the local press on the next day, and it was on October 15th that it reached the TV news report7 and the first graphical representation of the Pascagoula entities was printed in the regular press.8  It is reasonable to think that this portrait robot induced the three Xenia-Beavercreek youths to concoct the joke on the night of October 16th, as a certain resemblance exists between the two images
The Pascagoula abduction has accomplished wide propaganda in the UFO milieu since it broke the news. From the immediate log released by The Mississippi Press Register, with a collection of its own’s news clips published in the climax period of October 12th to 19th, a 13-page A-4 illustrated edition8, to books published hardly a few months later capitalizing on the October reports, like the 99-page booklet on Tennessee Valley UFOs,9 or straight on Pascagoula, as a Bantam paperback,10 up to books written by the abductees themselves.11,12 It also attracted critical appraisals, as could not be otherwise.5
Did the Xenia-Beavercreek picture inspire another major photography of a flying saucer pilot? We refer to the amazing encounter with a silver-suited man from space that Falkville, Alabama police officer Jeffrey Greenhaw had at around 10:45 p.m. on October 17, 1973. We know for sure it was the real date of the event (i.e., not backdated), as chief Greenhaw called the local newspaper at 11:30 p.m. that night to report the incident, and it was posted in the front page of The Decatur Daily on the following day.13
Before we attempt to determine the interdependence of these cases, let us briefly summarize this last alien encounter. 
It was just after 10 p.m. on October 17, 1973, when policeman Jeffrey Greenhaw, of Falkville, Alabama, was resting in his home. Suddenly the phone rang. It was an emergency call. On the other end, a neighbor whom the policeman knew very well reported that she had just seen a flying saucer land with flashing lights in a meadow west of the city. Greenhaw, 26, was off duty at the time, but decided to go to investigate. He jumped out of his seat and ran to his vehicle, the official radio patrol car. Within minutes, he showed up at the spot where the lady said she saw the UFO land and conducted an eye inspection: the ground was clear and there was absolutely nothing unusual there. He got into the car again and drove along the road a little bit, until he came to a left route, gravelly and narrow. He entered the road, paying close attention to what might be on either side of the road, illuminated by the vehicle's headlights. A few hundred meters ahead, he saw a man standing in the middle of the road. He was about the size of an adult human being. He stopped the car, got out to ask him who he was and if he could help him with anything. No reply.
The figure was dimly (indirectly) illuminated by the car's headlights and it was approaching to the policeman, slowly, walking awkwardly. He then noticed that the figure was dressed in a metallic-looking overall, with his head covered with a helmet. An antenna seemed to sprout from the top of it. Greenhaw took his Polaroid camera and made four snapshots. 
He turned on the rotating light of his car and the strange being stopped for a moment, as if bewildered. Then the figure turned and ran "faster than any human I have ever seen." The police officer tried to chase the creature, but his abrupt acceleration made the car skid into the ditch. When he regained control of the car and got back on the road the figure had vanished.14
According to his testimony, Greenhaw saw the entity when it was at about 50 feet (15 m), grabbed his Polaroid camera from his car and took one picture of the entity from 40-50 feet (~14 m), another from 30-40 feet (~11 m) and two last from 10 feet (~3 m).15¬†Concerning the fate of the instant pictures, two different sources state that the original prints were destroyed in the fire that gutted the policeman‚Äôs trailer home on November 9, but Huntsville‚Äôs ufologist Warren E. York photographed them before the evidence was totally lost.16,17¬†On the other hand, the four pictures we are showing here come from ‚Äúminiature copy negatives of the originals‚ÄĚ in possession of ICUFON.18¬† ¬† ¬† ¬† ¬†
NICAP, the non-skeptically-oriented, leading US UFO organization then, had major field investigator Marion Webb studying the case as soon as it was publicized. After three years of investigation, it concluded that ‚ÄúThe analysis revealed that the garment of the alleged creature is a hot suit, manufactured from fire retardant materials, then coated with aluminum covering.‚ÄĚ19
Likewise, in the opinion of other independent investigators, ‚Äúthe creature is an adult human mostly wrapped up in aluminum foil.‚ÄĚ17
In our files we have examples of similar-looking fire-protecting equipment that, disguised in the night and pictured with a Polaroid camera, would very much resemble the Alabama entity.
The question now is: was it a joke played on the young (23) police officer, or was he involved in the theater? In a response to the Letters to the Editor section, NICAP president John Acuff also pointed explicitly: ‚ÄúThe Greenhaw case is a hoax. This hoax has been admitted by one of the participants.‚ÄĚ20¬†
But there is more detail to this statement. In a private letter to the noteworthy American UFO researcher Richard Heiden, Acuff added this: ‚ÄúThe omission of the confessor‚Äôs name in the Greenhaw case was deliberate. The person in question is a minor who worked with Greenhaw on the hoax and we felt that because of his age (17) that we should not publish his name. The boy is the one who dressed as a humanoid.‚ÄĚ21
Ground saucer Watch, an organization specializing in computer image enhancement22 of UFO photographs very active in the 1970s-80s, did analyze the Falkville prints. Its technical study concluded that the photographs ‚Äúrepresent a humorous attempt at hoaxing a space creature.‚ÄĚ23
It was another prank; this is beyond question. But what stimulated it? We established a chronology of the three occurrences:
Although one might believe there is a direct relationship between Beavercreek and Falkville, knowing that the last case’s date is actual, then we have to infer that both tales and happenings derived from the publicity given to the Pascagoula abduction case, a fabrication itself.
As stated before, the distribution of the fall 1973 of ‚Äúhumanoid‚ÄĚ reports had a climax in October. The spread of 54 US reports of this kind is concentrated in one single month. Why? The reply seems quite evident if we look at the plot of 32 October reports by two-day periods. The Pascagoula abduction (October 11) figures prominently as the fueling point for following narratives. With the passing of time, we now know that these were just imaginative, inconsequential stories prompted¬† by the media exposure to the Pascagoula affair.
Monthly plot of humanoid reports in the United States, August to December 1973. Data from David Webb.3
Histogram of humanoid reports in the United States, October 1973 by 2-day intervals. Note position of the Pascagoula tale. Data from David Webb.3
Just a couple of those entity sighting reports had photographic evidence. Both are recognized pranks. One (Falkville) got international attention, especially in UFO journals and books. Not in vain, it has been graded as ‚Äúthe second most famous UFO-abduction case in history.‚ÄĚ24¬†Another (Beavercreek) had a low profile, only in terms of national press consumption. This article has reviewed both cases in their connection to the Pascagoula temporary kidnapping, that hit the news a few days before.¬† ¬†
This brief note gives us an opportunity to explore somewhat the magnitude of the 1973 UFO wave of UFO landings and their spacemen crews in the United States. As UFO waves sociologically and mediately behave, the intensity of the reporting recrudescence reaches a saturation point and then more or less sharply declines toward average or background figures, the time amplitude of the wave depending of the promotion it receives in press and TV. 
In order to measure the impact of the UFO wave in the context of surrounding years, both nationally and internationally, we have resorted to the largest database of UFO landing reports, the over 5,000-case Peter Rogerson’s INTCAT.25 
The following chart shows numbers of reports of UFO touchdowns from 1971 to 1975 in the United States of America, side by side with the rest of the world panorama. Immediately, it is realized the quantified hit of the US 1973 wave (362 reports) at worldwide level, with an effect of 172% over the sum of similar cases in the rest of the countries (only 210 reports). A paramount figure. Yet the second evident feature we discover is how ‚ÄúUFO landings‚ÄĚ are typically an American product. In the set of the five years reviewed (ő£828 US, ő£1069 all others), flying saucer¬† disembarkations in the US amount to 4 out of 5 such stories in the planet. Even more, when you go through the succession of reports in the Rogerson catalog, you discover that most of the ensuing reports come from English-speaking countries like United Kingdom, Australia, or Canada, natural beneficiaries of the American culture and mythologies.¬† ¬† ¬† ¬†
Graph of UFO ‚Äúlanding‚ÄĚ reports by year during 1971-1975. Data from INTCAT.25
The specificity of tales of landings and related entities as an American (then, Anglo-Saxon) influence is apparent when you plot another type of global UFO data, the events where UFOs were photographed. We have tallied FOTOCAT‚Äôs database26¬†for the same period (1971-1975), divided by USA (ő£192 entries) and rest of the world (ő£891 entries). Here, not only is the effect of the 1973 spike much softer, but the statistical structure of the incoming reports is totally different. Are Americans more prone to (non-censurable) spin tales than to (appraisable) photography?
Plot of the number of UFO pictures achieved: USA versus rest of the world during 1971-1975. Data from FOTOCAT.26
Be that as it may, the essential need for a social study of ‚Äúflaps‚ÄĚ and ‚Äúwaves‚ÄĚ in UFO reporting27,28¬†runs parallel to the imperative need of research into the few significant UFO events that still remain unidentified.
(2) A sample of other press items delivering the humanoid prank news: Evening Herald (Shenandoah, Pennsylvania), October 18, 1973. Knoxville News-Sentinel (Knoxville, Tennessee), Galesburg Register-Mail (Illinois), The Tennessean (Nashville), The Record (Hackensack, New Jersey), Advocate (Baton Rouge, Louisiana), Marietta Journal, San Antonio Light (San Antonio, Texas), all for October 18, 1973. South Haven Daily Tribune, October 22, 1973.
(3) David Webb, 1973-Year of the Humanoids, 2nd edition, Center for UFO Studies (Evanston, Illinois), May 1976.
(5) Philip J. Klass, ‚Äú‚ÄôAbduction‚Äô in Pascagoula,‚ÄĚ in UFOs Explained, Random House (New York), 1974, pages 293-311.
(8) The Mississippi Press Register, UFOs Over Mississippi…A 7-Day Space Odyssey, Mississippi Press (Pascagoula), 1973.
(9) W.A. Darbro & Stanley L. Ingram, Unidentified Flying Objects over the Tennessee Valley, South Publishing Co. (Huntsville, Alabama), 1974.
(10) Ralph Blum with Judy Blum, Beyond Earth: Man’s Contact with UFOs, Bantam Books (New York), April 1974.
(11) Charles Hickson & William Mendez, UFO Contact at Pascagoula, Wendelle C. Stevens (Tucson, Arizona), 1983.
(12) Calvin Parker, Pascagoula ‚Äď The Story Continues, Flying Disk Press (UK), September 2019,
(13) The Decatur Daily, October 18, 1973, pages 1 and 8, and And October 19, 1973, page 10,
(14) Luis Ruiz Noguez, “El robot de Falkville,“ in Extraterrestres ante las cámaras. Volumen VII (Lulu), 2010, pages 69-121,
(15) Colman VonKeviczky & Karl L. Veit, ‚ÄúPolice Chief Jeffrey Greenhaw of Falkville (Ala.) Encounter with an Extraterrestrial Entity,‚ÄĚ 1974. Official UFO, August 1975, pages 20-27 & 52-54.
(16) Warren Smith, SAGA, October 1974, page 48.
(17) Walt Greenawald, letter to NICAP, December 10, 1974.
(18) Colman S. VonKeviczky, letter to Vicente-Juan Ballester Olmos, September 18, 1975. Photographs submitted to VJBO on October 11, 1975.
(19) UFO Investigator, January 1977, page 4. 
(20) John L. Acuff, ‚ÄúResponse,‚ÄĚ UFO Investigator, April 1977, page 4.
(21) John L. Acuff, letter to Richard W. Heiden, August 4, 1977.
(22) William H. Spaulding & Fred Adrian, ‚ÄúUsage of Computer Photographic Evaluation Techniques,‚ÄĚ UPIAR Research in Progress, Vol. I, No. 1, 1982, pages 11-22,
(23) William Spaulding, ‚ÄúFalkville Creature Photographs Analyzed,‚ÄĚ The MUFON UFO Journal, November 1976, cover and pages 3-5.
(24) Jerome Clark, High Strangeness: UFOs from 1969 through 1979 (The UFO Encyclopedia, Volume 3), Omnigraphics (Detroit, Michigan), 1996, pages 389-396.
(25) Peter Rogerson, INTCAT, International catalogue of close encounters and entity reports, 1752-1986,
(26) Based in Valencia (Spain), FOTOCAT is an Excel-spreadsheet-formatted  worldwide catalog of over 12,500 UFO events with a photographic record, generally up to yearend 2005,
(27) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúUFO Waves: An International Bibliography,‚ÄĚ
(28) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúThe UFO Waves Review Project,‚Ä̬†
To Martin Shough, for editing. To Kay Coggin, for newspaper research. To Julio Plaza del Olmo for technical assistance. To Matías Morey. To Dr. Mark Rodeghier (J.A. Hynek CUFOS). 
An indispensable book yet to be written
Vicente-Juan Ballester Olmos
This note is somehow connected to my own conception and personal early work in ufology: the absolute requirement to collect all scientific intelligence on UFOs, dismissing the unacceptable and pushing progress on what was well-founded. To this purpose, I published a number of preliminary themed bibliographies.1-7 More recently, I have published in the French GEIPAN website a comprehensive bibliography on work performed on UFO waves.8 Others, professional bibliographers, released massive compilations of UFO-related essays and investigation.9-13 
But I saw this only as a first phase of what should be done. I always envisaged an academic continuation to preparing bibliographies strictly oriented to scientific-minded work on UFO reports: the analysis of the best literature by proficient personnel. The following reflection outlines this thinking. Don¬īt get me wrong: it is far from wishing to debunk people‚Äôs pet theories. Everybody is free to believe anything. But, from my perspective, something emerges clear as crystal. I have reached the conviction, sustained by the facts, that there does not exist any material phenomenon in the flow of UFO reports which is new to science, nothing extraordinary or paraphysical has emerged. It is unreal in the physical sense. It only exists as a sociological, anthropological, historical, cultural construct. Physically speaking, UFOs are but a mirage. Seven decades of reports and testimonies and events prove that there are no unidentifiable flying machines, it is a ‚Äúphenomenon‚ÄĚ devoid of any material proof.¬†¬†
The history of ufology is the narration of 70 plus years of scientific failures. Since the early times when flying saucers, then UFOs, later on UAPs rose into our cultural space, academics as well as scientifically oriented amateurs decided to apply scientific knowledge in an attempt to decipher the nature of the phenomenon, how these alleged spacecraft could fly, where they came from, how they could be detected, how they interacted with the Earth, how their activity fluctuated in an intelligent way, hard data that could be extracted from soft eyewitness testimony, patterns hidden in the mass of reports, constant features of UFO shapes and behaviors, and a long etcetera.      
The bottom line in all this well-intentioned work has been to prove that UFOs were alien in origin, showing a technology or laws of physics foreign to our planet. 
After millions of so-called UFO claims produced all over the world (as many cases as different descriptions), not a single material trace of the actual presence of extraterrestrial navigators in our airspace and on the ground has been delivered. On the other hand, nevertheless, it has been made abundantly obvious that the vast majority of the human and automated sightings are soluble in basically traditional terms. No exotic realm needs to be postulated to explain the raw case reports. Therefore, a psychosocial model (a popular, media-stimulated myth in progress) emerges as a fundamental, empirical solution to the UFO matrix.
Then, what to do with all the proposals made public in recent UFO history? A real encyclopedia of bad science can be erected upon books and articles and papers (some of them published in scientific journals) exhibiting remarkable errors in formulation, methodology, and twisted manipulation of certain theories, hypotheses, techniques, or approaches. 
Miscalculations, flawed statistics (GIGO), false assumptions and worse development, wild hypotheses on motion, flight patterns and capabilities, fantasized propulsion theories, etc. Ufology has created all sorts of  scientific monsters in the form of factual errors and wrong application of mathematical, statistical, physics, engineering, electrical, magnetic, or gravitational principles, when not plainly pseudoscience.14
Universal culture needs a critical thinker (mainly a physicist) who is able to make a synthesis of all those works disregarded by the history of science, never to be recognized by the mainstream scientific establishment. Not disregarded for being too audacious for an epoch, but for being misguided, lost and off base. I can imagine an annotated catalog of scientific falsehoods in ufology, placed in a historical context of vogues and trends and waves, disclosing how personal belief spoiled potential discoveries, not as sensational as those promised but much more realistic and down to Earth. 
I thank History professor Greg Eghigian for discussing the topic with me. 
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúScience and UFOs: A Selected Bibliography of UFO Research Papers,‚ÄĚ DATA-NET, July 1972, pages 6-9, and March 1973, pages 4-5,¬†¬†
(2) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúA List of References on Formal Methods and Speculations for the Automatic Detection of UFO Phenomena,‚ÄĚ DATA-NET, June 1972, pages 10-11, and March 1973, page 5,¬†
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúCensus of Technical Works and Discussions Directly Related to the UFO Propulsion Problem‚ÄĚ, DATA-NET, August 1972, pages 7-8,¬† and March 1973, page 5,¬†¬†
(4) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúIndex of Articles about UFOs and Geophysics‚ÄĚ, DATA-NET, September 1972, page 2,¬†¬†
(5) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúBibliograf√≠a sobre propulsi√≥n de los OVNIS,‚ÄĚ Stendek, 28, June 1977, pages 14-16,¬†¬†
(6) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúAids to the UFO Investigator: A Bibliography,‚ÄĚ The MUFON UFO Journal, October 1980, pages 12-14.¬†
(7) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúUFO Research Bibliography,‚ÄĚ UPIAR Research in Progress, Vol. 1:1, 1982, pages. 48-54; Vol. 1:2, 1982, pages 65-71; and Vol. 2:1, 1983, pages 61-70.
(8) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúUFO Waves: An International Bibliography,‚ÄĚ November 2015,¬†
(9) Lynn E. Catoe, UFOs and Related Subjects: An Annotated Bibliography (Library of Congress/Air Force Office of Scientific Research, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C.), 1969.
(10) Martin H. Sable, Exobiology: A Research Guide (Green Oak Press, Brighton, Michigan), 1978. 
(11) George M. Eberhart, A Geo-Bibliography of Anomalies, Greenwood Press (Westport, Connecticut), 1980.
(12) George M. Eberhart, UFOs and the Extraterrestrial Contact Movement: A Bibliography. Volume One: Unidentified Flying Objects ( The Scarecrow Press, Metuchen, New Jersey), 1986.
(13) George M. Eberhart, UFOs and the Extraterrestrial Contact Movement: A Bibliography. Volume Two: The Extraterrestrial Contact Movement ( The Scarecrow Press, Metuchen, New Jersey), 1986.
(14) What follows is just a sample of references on books displaying scientific error ranging from speculative and inaccurate science to wishful thinking, or concepts and theories dismissed by the academia. 
Leonard G. Cramp, Space, Gravity and the Flying Saucer, British Book Centre (New York), 1955.
Jean Plantier, La propulsion des soucoupes volantes par action directe sur l’atome, Maison Mame, 1955.
Aimé Michel, Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, S.G. Phillips (New York), 1958.
Leonard G. Cramp, Piece for a Jig-Saw, Sir Joseph Causton and Sons (London), 1967.
Bruce L. Cathie, Harmonic 33, A.H. & A.W. Reed (Wellington), 1968.
Eugene Burt, UFOs and Diamagnetism, Exposition Press (Jericho), 1970.
James McCampbell, Ufology, Jaymac Company (Belmont), 1973.
F. Aréjula, Hacia una física de los OVNIS, 1973.
Yvan Bozzonetti, La propulsion des soucoupes volantes. √Čnigme r√©solue? UGEPI-OURANOS (Bohain), 1975.
Trevor James Constable, The Cosmic Pulse of Life, Merlin Press (Santa Ana), 1976.
Michael A. Persinger & Gyslaine F. Lafrenière, Space-Time Transients and Unusual Events, Nelson-Hall (Chicago), 1977.
Bruce L. Cathie, The Pulse of the Universe, A.H. & A.W. Reed (Wellington), 1977.
Maurice G. de San, Hypothesis on the UFO Origin, Editecs (Bologna), 1978.
Karl Brunstein, Beyond the Four Dimensions, Walker Publishing Co. (New York), 1979.
Thomas E. Bearden, Excalibur Briefing, Strawberry Hill Press (San Francisco), 1980.
Jean-Charles Fumoux, Preuves scientifiques OVNI : L‚ÄôIsoc√©lie, √Čditions du Rocher (Paris), 1981.
Alexandre Laugier, Détection du Phénomène OVNI en France, 1982.
Berthold E. Schwarz, UFO Dynamics-Books I and II, Rainbow Books (Moore Haven), 1983.
John Ackerman, To Catch a Flying Star, Univelt, Inc. (San Diego), 1989.
Jean-Pierre Petit, Enquête sur les OVNI, Albin Michel (Paris), 1990.
Paul R. Hill, Unconventional Flying Objects: a Scientific Analysis, Hampton Roads Publishing Co. (Charlottesville), 1995.
UFOs Seen and Registered on Film (1990), Solved.
A celebrated series of UFO photographs obtained from our continent, considered unusual by all parties, was taken at Moignelée (Belgium) in 1990 by 15-year-old David T. (name on record). Work published by Ferryn1 and Boitte2 defined the origin of the images in the shots as unknown. Over the years, the pictures have been reproduced in several magazines and books. All authors regarded them as proof of the existence of anomalous, self-luminous objects crossing the Belgian skies. Until now.
In the course of his research for the second volume devoted to the study of UFO photographs in Belgium3, Wim van Utrecht tackled this amazing set of snapshots, reviewing in full detail the circumstances of the event, and the concurrent space-time data. Checks with other experts from Spain, USA and Chile pointed towards a particular cause for this phenomenon. Van Utrecht conducted a thorough and exemplary investigation revealing the nature of what can be seen in the photographs. The reader of his final report, ‚ÄúExamining A Peculiar Series of Photographs Shot During the Belgian UFO Wave of 1989-1991‚Ä̬† will be surprised by the outcome. The resulting paper can be read here:
One of the photographs of the phenomenon taken in 1990 at Moignelée-Sambreville, Namur (Belgium). Photo by David T. Courtesy of Patrick Ferryn.
As if Wim van Utrecht was lately under a Moon spell, the last issue of Tim Printy’s SUNlite carries a masterly, educational piece of his on pages 16 to 26, titled “Lunar Terror in Poland. A Doctor’s Dilemma" ( It exemplifies a case of severe misinterpretation,  by which the Moon created a frightening close encounter episode. Wim’s article illustrates that UFO reports triggered by a distorted vision of our natural satellite are much more frequent than generally assumed.
(1) Patrick Ferryn, in Vague d'OVNI sur la Belgique, SOBEPS, 1991, pages 412-413 & plates 7.16bis a-d. 
(2) Franck Boitte, UFOmania, 68, Autumn 2011, pages 19-21, and, pages 32-36.
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos & Wim van Utrecht, Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988),
The Landing at Cussac Still Reverberates
One of the most significant UFO landing cases in France occurred on August 29, 1967, on the outskirts of the village of Cussac. It was a characteristic CE3 event. In the last years, four detailed reviews have been published on this happening. Two studies support the hypothesis that the object which landed and took off in the presence of several kids was a civilian or military helicopter ‚ÄúAlouette II‚ÄĚ. Two other papers sustain the view it was unexplainable, or at least not a helicopter. Chronologically speaking, we have, firstly, 2004 Eric Maillot‚Äôs inquiry in two parts. One centers on an old newspaper which presents new details on the case,
Another focuses on a return to the site for investigation and surprising findings, 
Then, we have chapter #10 of the book Les OVNI du CNES, trente ans d‚Äô√©tudes officielles (1977-2007), ‚ÄúCussac (1967)‚ÄĚ by David Rossoni, √Čric Maillot and √Čric D√©guillaume,¬†
On a more positive side, we have Alain Delmon‚Äôs paper ‚ÄúLes cas solides: Cussac, 1967, RR3‚ÄĚ (Solid cases: Cussac 1967, CE3), claiming it was a real, anomalous flying object. See:
The latest work on this most relevant mystery occurrence is the study written by Jean-Marc Gillot, Cussac 1967-2007, reporting no trace of an ‚ÄúAlouette II‚ÄĚ helicopter flight was found in official archives,¬†
Apparently, it is still a cool case. 
Close encounter of the 3rd kind at Cussac. Image borrowed from Phénomènes Spatiaux, June 1968. 
Bad UFO reporting
Dr. David Clarke (Communication & Journalism, Sheffield University, England), described it to me with a typical English flavor: ‚ÄúThis is a storm in a teacup,‚ÄĚ and certainly it is true. What worldwide media reported lately about the exciting release of a new batch of secret UFO materials from the UK Ministry of Defense (, with the usual characters adding noise to the theme, was rubbish. Fortunately, there are rational, really well-informed researchers who know what they are talking about and the clarification and rebuttal came soon. This blog entry needs to be read:
What You Miss from the Spanish Version
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles or entries not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
Article ‚ÄúMentiras y periodismo aficionado: Una combinaci√≥n fatal,‚ÄĚ when lies and amateur journalism proves to be a fatal combination, as far as UFO investigation is concerned.
Article ‚ÄúEl OVNI del Batall√≥n de Transmisiones N√ļmero 3,‚ÄĚ on a 1950 UFO sighting by over one hundred military from the Transmissions Battalion Number 5 of Valencia, Spain. Co-authored with Juan A. Fern√°ndez Peris.
Note on the ultimate fate of the library of deceased Spanish ufologist Antonio Ribera.
Note on a bright object photographed from Manresa, Barcelona province, Spain.
Note on medical research work on visions produced during the dream state.
(1) Brad Sparks has updated his ‚ÄúComprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog‚ÄĚ, a work in progress, 1.30 version as of January 26, 2020:
(2) The picture of a phantom airship circa 1907? Read this very nice entry in Airminded, the superb website of Dr. Brett Holman, a historian from Melbourne, Australia: 
(3) On the Moon and impostor UFOs, E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Rob√©, C. Zwygart, and J.-M. Abrassart, have authored this very eye-opening, interesting paper, ‚ÄúMistaking the Moon for an Alien Spacecraft: The ‚ÄúSaros Operation,‚ÄĚ Anomaly - Journal of Research into the Paranormal, Volume 50, November 2019, pages 8-17,
(4) UFO myths in the first Moon landing. Let me suggest the reading of a Power Point that James Oberg presented last July at the Houston Space Center, commemorating the 50th anniversary of the Apollo 11 landing. Clarifying and demystifying. See:
(5) Another anniversary, ten years since the December 9, 2009 ‚ÄėNorway spiral‚Äô mystery, and the new internet culture that has embraced any non-missile theories, a new paper by James Oberg:
(6) I like humor in general and I enjoy UFO-related humor as well. It helps us not to take the subject matter too seriously. I recall Hynek was very fond of collecting printed press jokes that he used as slides in his speeches. Recently, there came to my attention a journalist-hoaxed image that was accompanied by a funny column written by Lawrence Brown, one I am enclosing here. I find myself laughing especially at the so-called ‚ÄúAF General‚ÄĚ‚Äôs fictitious statement regarding the Zanesville, Ohio flying disc picture of barber Ralph Ditter, November 13, 1966. The dialog follows:
REPORTER: General sir, surely you have seen accounts of the UFO which was photographed over Zanesville, Ohio.
GENERAL: Nice town Zanesville. Got its share of nuts though.
REPORTER: I was more interested in the UFO, sir, the one sighted in Ohio. What does the Air Force say about that?
GENERAL: The Air Force says there’s no such thing as a UFO. The Air Force is not even ready to admit that there is an Ohio.
Incidentally (and this is true), it was a fake photograph!
(7) A thought-provoking essay by Johan Grimonprez is to be found here:
(8) Steven T. Parsons, ‚ÄúOrbs, some deÔ¨Ānitive evidence that they are not paranormal,‚ÄĚ Paranthropology; Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal, Vol. 5, No. 2, January 2014, pages 42-44,¬†
(9) Back on Mantell. Recently, Kevin Randle posted a study on the known Mantell 1948 aircraft-crash case:
Now, a paper has been released by Brad Sparks on the same incident:
Debate in the UFO arena, with serious arguments is always valued. I wanted to know if this last work contributed original information to the discussion, and asked Randle. He replied as follows: There is nothing in Brad’s analysis that is new. Everything I have to say about the Mantell incident is in the paper that has been published.
Let me finish this entry by adding a YouTube interview to illustrate the issue:
(10) Dr. Gary P. Posner’s research findings, first-hand correspondence and documentation concerning the 1980 Cash-Landrum UFO-radiation case follows:
(11) Do not miss this if you are one of those who do not like to be swindled on UFO matters: Mick West writes ‚ÄúTTSA Exotic Material vs. Thermite Slag,‚ÄĚ
El fen√≥meno OVNI. Estudio de 30 a√Īos de observaciones en Espa√Īa (The UFO phenomenon. A study of 30 years of sightings in Spain).¬†
In the late seventies, a large group of university and UFO students, led by senior engineers David Gustavo L√≥pez (Aeronautics) and F√©lix Ares de Blas (Telecommunications), carried out an ambitious project: the computer analysis of 2,500 reports of UFO sightings that occurred in Spain between 1950 and 1978. The goal being to establish for the first time in Spain, following a strict scientific methodology and equipment, the characteristics and substance of the so-called ‚ÄúUFO phenomenon‚ÄĚ. In 1982, a multidimensional study with the above title was completed. The resulting work had 270 pages and 22 chapters. It remained practically unpublished.
I have just uploaded this impressive piece of research, and to this end the authors have contributed a 2020-updated new introduction, a text as elegant as it is smart and deep. I fully recommend its Reading to anyone with a certain knowledge of the Spanish language. The work is available here: 
Kottmeyer in Spanish
The first volume of the complete works of Martin Kottmeyer has been published in Spanish, under the expressive title of ‚ÄúAliens under the magnifying glass‚ÄĚ. Kottmeyer is one of the most acute and creative thinkers of contemporary ufology. In this tome, the author reviews, from novel perspectives, different classics of UFO history, such as the Arnold case, the sighting of Father Gill, or the famous abduction of the Hill couple. A happy initiative, articles that have left an intellectual mark in the study of UFOs have been collected in a single volume, for the enjoyment of fans of one of the main mysteries of the last decades. It can be purchased in Lulu:¬†
Ballester Olmos Bibliography
My personal research bibliography 1965-2019 is hosted, as usual, in the following link:
A few personal and family issues are scattered in the Spanish section of this blog.  
Thanks to the following colleagues who have sourced material, references or analysis to the current edition of this blog: Mat√≠as Morey Ripoll (Spain), Kay Coggin (USA), James Oberg (USA), Wim van Utrecht (Belgium), Laurent Chabin (France), Jean-Marc Gillot (France), Eric Maillot (France), Joan Plana Crivill√©n (Espa√Īa), Albert Joan Maria Al√° (Spain), Jean-Michel Abrassart (Belgium), Dr. Antonio Bueno (Espa√Īa), Dr. David Clarke (England), Juan Carlos Victorio Uranga (Spain), Dr. F√©lix Ares de Blas (Spain), David G. L√≥pez (Spain), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Juan A. Fern√°ndez Peris (Spain).
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fern√°ndez Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs),
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example: 
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

2020/MARZO/13 (ES)
A fecha de hoy, la hoja de Excel que re√ļne el cat√°logo FOTOCAT contiene 12.586 l√≠neas, igual al n√ļmero de series independientes de im√°genes tomadas de supuestos fen√≥menos inexplicados.¬†¬†
(1) Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS fue un trabajo meticuloso realizado con Juan A. Fern√°ndez Peris y publicado por Plaza & Jan√©s (Barcelona) en 1987 en un volumen de 383 p√°ginas de concentrado contenido. Hace tiempo que el libro est√° agotado y solo se encuentra en el mercado de segunda mano, a veces a precio considerablemente superior al de venta original. Ahora, el investigador ucraniano Igor Kalytyuk ha tenido la gentileza de digitalizar un ejemplar que hace a√Īos regal√© al Dr. Vladimir Rubtsov, desgraciadamente ya fallecido. He aprovechado esta oportunidad para subirlo a internet para beneficio de todos los estudiosos, que ahora pueden libremente acceder a su informaci√≥n. La obra es una detallada presentaci√≥n y an√°lisis de cerca de 600 informes de ‚Äúaterrizaje ovni‚ÄĚ denunciados en Espa√Īa y Portugal hasta 1985, tanto casos explicados como inexplicados. Ahora el lector lo tiene a golpe de un clic en este enlace:¬†
(2) ‚ÄúPictures of aliens in USA, October 1973‚ÄĚ (Fotos de extraterrestres en EE.UU, octubre de 1973), es un art√≠culo que acabo de publicar conjuntamente con el experto investigador y autor mejicano Luis Ruiz Noguez:¬†
(3) Firmado por Wim van Utrecht (con la colaboraci√≥n de V.J. Ballester Olmos),¬† el trabajo ‚ÄúExamining A Peculiar Series of Photographs Shot During the Belgian UFO Wave of 1989-1991‚Ä̬† va a sorprender al lector por su inesperado desenlace. El destacado estudioso belga Van Utrecht someti√≥ a estudio una serie de fotos ovni supuestamente tomadas en el verano de 1990 en la comunidad de Moignel√©e. Su an√°lisis revel√≥ que las fotograf√≠as no se tomaron en la fecha indicada sino, realmente, durante el eclipse lunar del 9 de febrero de 1990. El trabajo resultante se puede leer en este enlace:
Estudio de 30 a√Īos de informes ovni en Espa√Īa¬†
A finales de los a√Īos setenta, un nutrido grupo de estudiantes universitarios y estudiosos de los ovnis, dirigidos por los ingenieros superiores David Gustavo L√≥pez (Aeron√°utica) y F√©lix Ares de Blas (Telecomunicaciones), llevaron a cabo un ambicioso proyecto: el an√°lisis inform√°tico de 2.500 informes de avistamientos ovni ocurridos en Espa√Īa entre 1950 y 1978. Se trataba de establecer con metodolog√≠a y equipamiento cient√≠fico, por primera vez en nuestro pa√≠s, las caracter√≠sticas y la sustancia, digamos, el ADN, del llamado ‚Äúfen√≥meno OVNI‚ÄĚ.¬†¬†
En 1982, se complet√≥ un estudio multidimensional, El fen√≥meno OVNI. An√°lisis de treinta a√Īos de observaciones en Espa√Īa. El trabajo result√≥ en un volumen de 270 p√°ginas y 22 cap√≠tulos cuyas conclusiones rezaban as√≠:
El fenómeno real se comportaba de acuerdo con los postulados establecidos para el modelo teórico: Fenómeno físico y real, manifestándose aleatoriamente en la atmósfera…Todo nos induce a pensar que son precisamente esas falsas interpretaciones, con su multiplicidad de características, las que configuran el comportamiento global del fenómeno OVNI.
El estudio, repleto de tablas, gráficos y cálculos, presentado en un ciclo de conferencias de la Universidad de Granada, apenas fue difundido a unos pocos investigadores, si bien algunos de los capítulos más significativos se publicaron en una serie de artículos en la revista especializada Stendek (
Yo fui uno de los afortunados en recibir copia de tan elaborado, preciso y riguroso manuscrito. Nunca se hab√≠a hecho en Espa√Īa una investigaci√≥n estad√≠stica tan exacta y met√≥dica sobre la casu√≠stica ovni. Y apenas unos ensayos similares en otras partes del mundo, la Fuerzas A√©rea de los Estados Unidos, Jacques Vall√©e, se pueden contar con los dedos de una mano.
Por desgracia, los resultados no percolaron lo necesario. De haberlo hecho, creo que el futuro de la ufología hubiera sido otro. Decenas de investigadores, encuestadores, comunicadores y aficionados, después de pasar por esta cátedra, habrían aprendido lo que hoy en día siguen sin aprender. 
Lo cierto es que se me ha ocurrido plantear a los autores la posibilidad de subir a internet tan extraordinario trabajo, para que sea tan conocido como se merece. Concretamente, someterlo al portal L√≥pez y Ares de Blas han encontrado la propuesta de inter√©s y, para ese prop√≥sito, han redactado una introducci√≥n que sintetiza con tanta elegancia como profundidad, el significado y trasfondo del ‚Äúfen√≥meno OVNI‚ÄĚ, cuarenta a√Īos despu√©s de escrita aquella impecable pieza de investigaci√≥n.
Si la expresi√≥n ‚Äúlectura obligatoria‚ÄĚ cobra sentido realista, se aplica absolutamente a este estudio. El trabajo completo se encuentra disponible en el siguiente enlace:¬†
Seguidamente incluyo la Introducción 2020 que han firmado los autores, a quienes agradezco la amabilidad mostrada conmigo para usar su brillante texto en mi blog.  
 I congreso nacional de ufología, Barcelona, 1977. De izquierda a derecha: V.J. Ballester Olmos, M. Guasp, P. Redón, D.G. López, A. Salaverría y F. Ares de Blas.
II congreso ibérico sobre el Fenómeno OVNI, Mérida, 1981. De izquierda a derecha: F. Ares de Blas, J.J. Benítez, V.J. Ballester Olmos y A. Ribera.
Seminario organizado por la Fundación Anomalía, San Rafael, 1988. D.G. López, en el centro.
Artículo invitado
Cuarenta a√Īos despu√©s
Félix Ares y David G. López
Normalmente, seg√ļn pasan los a√Īos, adquirimos nuevos conocimientos y nuevas habilidades. Debido a ello suele ser habitual que cuando releemos las investigaciones que hab√≠amos hecho a√Īos atr√°s nos parezcan flojas, echamos en falta cosas que tendr√≠amos que haber dicho pero que no dijimos. Por ejemplo, eso suele ocurrir al releer las tesis doctorales o los proyectos fin de carrera. Siempre pensamos que habr√≠a que haber incidido en ciertos puntos que entonces los mencionamos a vuelapluma, ¬ętal vez hubiera que haber dicho ‚Ķ¬Ľ. Sin embargo, con la obra que nos ocupa nos ha pasado un poco lo contrario. Nos hemos quedado sorprendidos de la profundidad a la que hab√≠amos llegado hace cuarenta a√Īos. Eso no quiere decir que en estos momentos estemos de acuerdo con cada uno de los detalles de la obra, ni que no echemos en falta alguna cosa; pero por lo general nos ha sorprendido el grado de detalle. Y es necesario recalcar que tambi√©n lo ha hecho la cantidad de trabajo de los colaboradores que tuvimos y que en muchos casos ni siquiera mencionamos. Nos disculpamos por ello. Era un trabajo mon√≥tono y pesado y lo hicieron voluntariamente sin poner ninguna pega. Sin ellos aquel trabajo hubiera sido imposible.
Nos ha llamado la atenci√≥n la insistencia sobre los ¬ęrayos globulares¬Ľ. Tal vez por la novedad les dimos demasiada importancia. Hoy sabemos que ni siquiera est√° totalmente probada de modo irrefutable su existencia1, y si lo estuviera, se tratar√≠a de un fen√≥meno poco frecuente, por lo que no es probable que sea la causa de muchos de los avistamientos ovni, como parece desprenderse de la obra. Hoy en d√≠a sabemos que hay objetos astron√≥micos que han sido confundidos con ovnis; entre ellos J√ļpiter, Venus e incluso la Luna, de los que no se hace menci√≥n en el texto. Probablemente el ¬ęovni¬Ľ m√°s visto sea el planeta Venus que fue la figura estelar de los avistamientos por los pilotos en la Guerra de Corea, entre 1950 y 1953. Venus fue el ¬ęovni¬Ľ visto por el expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter2. Y la Luna ha sido la protagonista de varios ovnis3.
Hoy en d√≠a, 2020, los ovnis ya apenas son noticia. Para los medios generalistas es un tema que ya no interesa. Por ello, es muy posible que los lectores j√≥venes no entiendan porque se dedic√≥ tato esfuerzo, incluso un seminario universitario4, a la investigaci√≥n de ese tema. Para entender la raz√≥n hay que situarse en el momento. Debemos pensar que aquellos a√Īos los ovnis s√≠ eran noticia y estaban a la orden del d√≠a. Debemos recordar que en muchos pa√≠ses se crearon organismos gubernamentales para estudiarlos5.
Otros probablemente echen en falta una profundizaci√≥n en los aspectos m√≠tico-religiosos, sociales, en los problemas de percepci√≥n visual o incluso de un comentario sobre los problemas de obtener testimonios. Todo el trabajo se basa en los testimonios aportados por los testigos, y ninguno de los entrevistadores eran, √©ramos pues nos incluimos entre ellos, expertos en entrevistar para conseguir un relato fiel. En nuestra disculpa podemos decir que hab√≠a muy pocos expertos e incluso que los experimentos que probaron las mejores t√©cnicas de interrogatorio para obtener un relato con los menores errores posibles todav√≠a no se hab√≠an realizado. Hoy sabemos que los testimonios, si no se utilizan las t√©cnicas adecuadas, pueden no reflejar nada de lo que ocurri√≥ en realidad. Tambi√©n sabemos que un investigador inexperto, a trav√©s de sus preguntas sesgadas, puede modificar el testimonio del testigo e incluso cambiar sus recuerdos6-17. Todos estos errores de testimonio lo son para sucesos cotidianos, si nos enfrentamos a fen√≥menos poco habituales, los errores todav√≠a son mayores18. Si tenemos en cuenta que los grupos de investigaci√≥n ovni cre√≠an en la procedencia extraterrestre de los mismos y que no eran expertos en t√©cnicas de interrogatorio, pocas dudas hay de que, en parte, los testimonios de los testigos reflejan las creencias de los investigadores. Y si, adem√°s, tenemos en cuenta que la memoria es sumamente maleable, una vez que se ha hecho una mala entrevista, sus errores se graban en la memoria de los testigos y estar√°n convencidos de que presenciaron lo que les ha insinuado el investigador. Estos hechos ponen en un grave aprieto a los testimonios de encuentros cercanos y de abducciones19-21. Pensemos por un momento en esos programas de radio y televisi√≥n que van a la b√ļsqueda de los misterios, incluyendo los ovnis. Los ¬ęinvestigadores¬Ľ est√°n convencidos de su procedencia extraterrestre, o si no lo est√°n, hacen como si lo estuvieran pues es eso lo que conviene al programa; eso es lo que vende. Entrevistan a un testigo de modo inicial, antes de que cuente su relato en antena, y hacen una p√©sima entrevista y, sin querer o queriendo, introducen falsos recuerdos22¬†en la memoria de los testigos; estos, cuando posteriormente se expliquen en el medio de comunicaci√≥n, creer√°n que han presenciado y que son sus recuerdos lo que en realidad son falsas memorias.¬†
Estos hechos hacen que, en parte, algunas de las caracter√≠sticas de los ovnis, sobre todo las de los que hemos llamado tipo I, de las que hablamos en el estudio, no sean otra cosa que una manifestaci√≥n de las creencias del momento y no respondan a una realidad objetiva; pero, sinceramente, no se nos ocurre ninguna metodolog√≠a para evitar estos errores. La historia nos suministra muchos casos en los que la creencia colectiva ha modificado las percepciones de los testigos. Por recordar solo algunos de ellos, pensemos en las brujas de Salem23; otros casos curiosos fueron los de 1518 en Estrasburgo donde la gente se puso a bailar sin cesar durante horas, semanas y meses; o el llamado ¬ęasesino de Halifax¬Ľ que ¬ęatac√≥¬Ľ a muchas personas, aunque luego se demostr√≥ que los da√Īos hab√≠an sido autoinfligidos24. Ni que decir tiene, que los errores se minimizar√≠an con investigadores expertos en las t√©cnicas de interrogatorio para conseguir un relato veraz. Pero esto ser√≠a aplicable en el futuro, no en los relatos que tenemos del pasado. La t√©cnica que sugerimos es la llamada ¬ęentrevista cognitiva¬Ľ25-27, muy utilizada por personas que tienen que tomar decisiones en base a los testimonios: polic√≠as, antrop√≥logos, soci√≥logos, psic√≥logos, etc.
Lo dicho en los p√°rrafos anteriores cobra m√°s fuerza si tenemos en cuenta que, en los cuarenta a√Īos transcurridos, los avances de la neurociencia nos han descubierto un panorama cient√≠fico nuevo o casi nuevo, en una especie de carrera, como antes lo fue la espacial, a la que tambi√©n podr√≠amos aplicar la ley de Moore, que afirma que la potencia de computaci√≥n se duplica cada dieciocho meses. Hoy, la interfaz cerebro-m√°quina, en especial mediante resonancia magn√©tica, permite que las se√Īales el√©ctricas que emanan del cerebro puedan ser descodificadas parcialmente en un lenguaje digital que entendemos y que, todav√≠a en niveles precarios, hace posible registrar los recuerdos, la lectura de la mente, la grabaci√≥n de nuestros sue√Īos e, incluso, la telequinesia mediante acci√≥n electromagn√©tica28-31. De todo ello se apuntan nuevas posibilidades en cuanto a la naturaleza del fen√≥meno ovni, porque los cient√≠ficos van constatando desconocidas realidades a partir del hecho de que la mente no es otra cosa que la visi√≥n subjetiva de procesos objetivos. De ah√≠ surgen fen√≥menos como las experiencias m√≠sticas y religiosas, constre√Īidas, claro est√°, al campo de las creencias, sue√Īos y motivaciones subconscientes de cada cual, entre las que hoy cabe integrar el ya m√≠tico tema de los ovnis. Los neurofisi√≥logos han conseguido hallar los centros donde se encuentran las √°reas que dan lugar a estas experiencias, apuntando al sistema que es origen de las emociones, es decir, el sistema l√≠mbico, interaccionando con el sistema nervioso vegetativo32. Se ha demostrado, por ejemplo, que la estimulaci√≥n electromagn√©tica mediante EMT33¬†(tambi√©n por patolog√≠a epil√©ptica34) de las estructuras profundas del l√≥bulo temporal derecho produce alucinaciones complejas y tan intensas que la persona las cree m√°s reales que la propia realidad35. Pero, m√°s all√° todav√≠a, es un hecho constatado que la mente genera alucinaciones continuas por s√≠ sola, las cuales son filtradas por la corteza cingulada anterior, que las separa de est√≠mulos exteriores y las anula. Pero, a veces, el filtro falla por alguna patolog√≠a y la fantas√≠a se impone a la realidad36. A esta causa, se pueden atribuir, por ejemplo, los casos ovni de abducciones37. De este tema, entrando en lo que hoy es ciencia ficci√≥n, pero que ma√Īana ser√° realidad casi con certeza. Se ha llegado a apuntar la extra√Īa idea, conceptual de la f√≠sica cu√°ntica, de que la conciencia podr√≠a ser la base fundamental de toda la realidad38.
Aunque se menciona de pasada, tambi√©n se echa en falta, una profundizaci√≥n en la evoluci√≥n del tema. De las sencillas estelas de los aviones a reacci√≥n de 1950, pasamos a una compleja mitolog√≠a en la que hay hombrecillos verdes, altos y bajos; naves de diversos tama√Īos; mensajes enviados a peque√Īos grupos que est√°n en contacto con ellos; secuestros por extraterrestres; operaciones quir√ļrgicas en platillos volantes; grupos que rezan a los dioses del espacio; etc. Estudiar c√≥mo ha evolucionado el tema nos parece apasionante y que merece una investigaci√≥n en el futuro. De hecho, pensamos que es una ocasi√≥n √ļnica de analizar a fondo c√≥mo, a partir de un origen realmente simple y sencillo, surge toda una mitolog√≠a compleja. Podr√≠amos decir que los ovnis nos dan un ejemplo de c√≥mo nace, evoluciona y se consolida una creencia mitol√≥gica, en muchos casos completamente religiosa, como es el caso de la secta ¬ęHeaven¬īs Gate39¬Ľ, aunque, ciertamente, por desgracia, no es la √ļnica40. As√≠, con los ovnis, podemos estudiar el nacimiento de una religi√≥n. Una tarea que pensamos sumamente interesante.
(Agradecemos a Vicente J. Ballester Olmos su ayuda en todo lo relativo a esta edición tardía). (28 de febrero de 2020)
(1)  Rayo Globular, Wikipedia. Recuperado el 19 de febrero de 2020 de: 
(2) Sheaffer, R. (1994). VEREDICTO OVNI. Examen de la evidencia. Tikal Ediciones, Gerona. Capítulo 2, pp. 15-26. 
(3) Uno de los autores investig√≥ un caso de una pareja que hab√≠a visto un ovni en Guip√ļzcoa y result√≥ ser la Luna. Otros casos pueden verlos en el blog ¬ęEn el cielo estrellas¬Ľ.¬†
(4) Nos referimos a un seminario cuyo objetivo era estudiar el fenómeno, no a conferencias o ciclos de conferencias, donde los creyentes en el tema exponían sus ideas. Hasta donde sabemos, el que realizamos en el Centro de Cálculo de la Universidad de Madrid, fue el primero que se hizo en nuestro país. La referencia bibliográfica se da dentro del texto.
(5) List of investigations of UFOs by governments, Wikipedia. Recuperado el 24 de febrero de 2020 de: 
(6) Balsells Cid, M. (2014). La fragilidad de la memoria del testigo: la transferencia inconsciente [entrada de un blog]. El Jurista. 12 de noviembre de 2014. [Fecha de consulta: 12 de abril de 2018]. Disponible en:  El artículo hace referencia a un vídeo de National Geographic, disponible en: 
(7) Buckhout, R. (1974). Eyewitness Testimony. Scientific American, diciembre 1974, vol. 231, n¬ļ 6, pp. 23-39. ISSN: 0036-8733¬†
(8) Cebeiro Belaza, M. (2017). Reportaje. Un falso recuerdo me llevó a la cárcel. El País Semanal. 12 de marzo de 2017, sec. Eps. Disponible en:  
(9) Chabris, C. y Simons, (s.f.). D. The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us [entrada de un blog]. The invisible gorilla. [Consulta: 18 de abril de 2018]. Disponible en: 
(10) Colegrove, F. W. (1899). Individual Memories. The American Journal of Psychology. 1 de enero de 1899, vol. 10. Disponible en: 
(11) Loftus, Elizabeth F. (1979). Eyewitness Testimony. Cambridge: Harvard University Press, 1979, 253 págs. Referenciado en: 
(12) Loftus, E. y Ketcham, K. (1991). Juicio a la memoria. Testigos presenciales y falsos culpables. Barcelona: Alba Editorial, 1991. 406 páginas, p. 54. ISBN: 978-84-8428-556-4 
(13) Manzanero, A. L. y Mu√Īoz, J. M. (2011). La prueba pericial psicol√≥gica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Madrid: SEPIN. 2011. Disponible en:¬†
(14) Manzanero, A. L. (2010). Hitos de la Historia de la Psicología del Testimonio en la escena internacional. Boletín de Psicología. Noviembre 2010, No. 100, (89-104), pp. 90-92, 95-98. Disponible en: 
(15) Ovejero Bernal, A. (2012). Fundamentos de Psicología Jurídica e Investigación Criminal. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2012. 362 páginas, pp.100, 107, 110-112, 116, 157. ISBN: 978-84-7800-237-5 Persecución de los judíos en la Hispania visigoda. Wikipedia. 
(16) Wixted, J.y Mickes, L. (2017). Eyewitness Memory Is a Lot More Reliable Than You Think. Scientific American. 13 de junio de 2017. Disponible en: 
(17) Arkowitz, H. y Lilienfeld S. O. (2010, enero 1). Why Science Tells Us Not To Rely on Eyewitness Accounts. En Scientific American Mind. Recuperado de: 
(18)¬† Burton, A. M., y Jenkins, R. (2011). Unfamiliar Face Perception. En Gillian Rhodes, Andy Calder, Mark Johnson, y James V. Haxby, (eds.) Oxford Handbook of Face Perception (pp. 287‚Äď306). Oxford: OUP Oxford.
(19) Otgaar, H., Merckelbach, H. y Wade, K. A. (2008, marzo). Abducted by a UFO: prevalence information affects young children's false memories for an implausible event. Applied Cognitive Psychology. Doi: 
(20) Steven Jay Lynn & Irving I. Kirsch (1996) Alleged Alien Abductions: False Memories, Hypnosis, and Fantasy Proneness, Psychological Inquiry, 7:2, pp. 151-155, DOI: 10.1207/s15327965pli0702_8 
(21) Spanos, N. P (1996, enero). UFO abduction: An example of complex false memory. APA Psynet. Recuperado de:  
(22) Mojardín-Heráldez, A. (2008). Origen y manifestaciones de las falsas memorias. En Acta Colombiana de psicología. 11(1), 37-43. Recuperado de: 
(23) Arastey, P. (2010). Las Brujas de Salem: el fanatismo religioso [entrada de un blog]. Caminos que no llevan a Roma. 20 de octubre de 2010. [Fecha de consulta: 10 de abril de 2018]. Disponible en:
(24) Mart√≠nez, E. (s.f.). La histeria colectiva, una extra√Īa epidemia. Entrada de un blog. Recuperado el 20 de febrero de 2020 de:¬†
(25) Demarchi, S. y Py, J. (2006). L'entretien cognitive : son efficacité, son application et ses especifités. En Revue québécoise de psychologie, 27(3), 1-20. Recuperado de:
(26) Paulo, R. M., Luna, K., y Albuquerque, P. B. (2014, febrero 25). La entrevista cognitiva mejorada: Cómo interrogar a un testigo de manera eficaz. En Ciencia Cognitiva 8(1), pp. 12-14. Recuperado de: 
(27) Ib√°√Īez, J. (2008b). La entrevista cognitiva: una revisi√≥n te√≥rica. En: Psicopatolog√≠a Cl√≠nica Legal y Forense, 8, 129-159. Recuperado de:
(28) Kaku, M. (2014). El futuro de nuestra mente. Barcelona. Editorial Debate.
(29) Damasio, A. (2010). Y el cerebro creó al hombre. Destino, Barcelona.
(30) Kaku, M. (2011). La f√≠sica del futuro. C√≥mo la ciencia determinar√° el destino de la humanidad y nuestra vida cotidiana en el siglo XXII Barcelona. Editorial Debate. En el apartado ¬ęTelequinesia¬Ľ del cap√≠tulo 1.
(31) Ares, F. (2008). El robot enamorado. Una historia de la inteligencia artificial. Barcelona. Editorial Ariel. P√°ginas: 263-272.
(32) Rubia, F. J. (2004). La conexión divina. Editorial Crítica, Barcelona.
(33) Estimulación Magnética Transcraneal (Transcranial Magnetic Stimulation).
(34) Ramachandran V. S. (2012). Lo que el cerebro nos dice. Los misterios de la mente humana al descubierto. Barcelona, Paidós Ibérica. 
(35) Eagleman, D. (2011). Incognito: The secret lives of the brain. Nueva York, Pantheon Books.
(36) Abraham A., von Cramon D. Y. (2009) Reality‚Ää=‚ÄäRelevance? Insights from Spontaneous Modulations of the Brain's Default Network when Telling Apart Reality from Fiction. PLoS ONE 4(3): e4741.
(37) Katharine J. Holden & Christopher C. French (2002) Alien abduction experiences: Some clues from neuropsychology and neuropsychiatry, Cognitive Neuropsychiatry, 7:3, 163-178, DOI: 10.1080/13546800244000058
(38) Hameroff, S. R. y Penrose, R. (2014). Consciousness in the universe: A review of the ‚ÄúOrch OR‚Äô theory‚ÄĚ. Physics of Life Reviews 11: 39-78, 2014, doi:10.1016/j.plrev.2013.08.002
(39) Heaven¬īs Gate, Wikipedia. (Consultado 24 de febrero de 2020)
(40) Religión ovni. Wikipedia. Recuperado el 26 de febrero de 2020 de:
Mentiras y periodismo aficionado: Una combinación fatal
Vicente-Juan Ballester Olmos
La ignorancia es osada y la credulidad peligrosa. En este caso coinciden las dos discapacidades. He leído con asombro este artículo en una web de parapsicología:
El art√≠culo es una insensatez y una sarta de desprop√≥sitos infundados. En ‚Äúoto√Īo de 2016‚ÄĚ el articulista fue al cuartel general del Ej√©rcito del Aire a consultar los expedientes desclasificados sobre ovnis, cuando desde septiembre esa documentaci√≥n ya estaba accesible online en la biblioteca de Defensa.1,2¬†Desclasificaci√≥n, por cierto, que se inici√≥ el 14 de abril de 1992 (con el primer expediente liberado el 25 de septiembre de 1992), no a ‚Äúcomienzos de 1991‚ÄĚ como erradamente aparece en el art√≠culo de marras.
El primer toque de misterio -imprescindible en estos relatos de posverdad- aparece cuando un militar habla de¬† ‚Äúun archivo general situado en unas instalaciones que el Ej√©rcito del Aire tiene al sur de Madrid‚ÄĚ. La ambig√ľedad, parte esencial de este tipo de narraciones, impide entender si se trata de archivos propios del Ej√©rcito del Aire o de archivos espec√≠ficos sobre ovnis. Si se trata de lo segundo, niego la mayor. No existen archivos ovni clasificados del Ej√©rcito del Aire. Se admiten refutaciones documentadas.
El articulista se basa enteramente en una ‚Äúfuente de informaci√≥n‚ÄĚ -naturalmente an√≥nima- que describe como un supuesto ‚Äúagente del CNI de Catalu√Īa‚ÄĚ, a quien llama ‚ÄúRafael‚ÄĚ. √Čste habla de ‚Äúvariada documentaci√≥n y procedimientos‚ÄĚ que son secretos oficiales. El CNI (antes CESID), como cualquier agencia de inteligencia, tiene obligaci√≥n de estar informada de todo lo que tenga incidencia social, aunque sea m√≠nimamente y sean memeces. Ovnis incluidos. Yo mismo sostuve correspondencia al respecto con el director del CESID. Nadie lo niega. Puedo imaginarme, perfectamente, alg√ļn protocolo o procedimiento que se aplicar√≠a, dada la ocasi√≥n. Sin embargo, discrepo frontalmente de la afirmaci√≥n de que el CNI tiene seis efectivos dedicados a tiempo completo a la informaci√≥n ovni. O que se pruebe fehacientemente, no con palabrer√≠a hueca.
Una certeza, si debemos fiarnos de nuestra agencia de inteligencia nacional, en carta firmada de su pu√Īo y letra en 1992, el director general del Centro Superior de Informaci√≥n de la Defensa (CESID) me dec√≠a que:
No existe en este Servicio ning√ļn departamento dedicado espec√≠ficamente al fen√≥meno OVNI y que tampoco se ha producido la participaci√≥n del Centro en el seguimiento ni en la investigaci√≥n de los casos de avistamientos registrados...No obstante, en los casos detectados hasta el momento, no se han identificado riesgos concretos, a corto plazo, para la Seguridad Nacional, por lo que el Centro no se ha visto en la necesidad de definir y destinar recursos espec√≠ficos a este asunto.3
Carta al autor del General Emilio Alonso Manglano, director general del CESID.
M√°s claro, agua. Pueden haber cambiado las cosas desde 1992, pero no hasta este punto.
Se habla de un caso en Cuenca en 2014 donde el testigo fue entrevistado por dos agentes del CNI. Como es normal, sin dar detalles que puedan verificarse. Bien puede ser que ocasionalmente el CNI explore el asunto, para estar al tanto de qué pasa. Es parte de su cometido de conocerlo todo. Pero que esto sea algo habitual, a mi juicio, seguro que dista gran trecho de la realidad. 
En el apartado de archivos secretos de informaci√≥n ovni, el articulista se luce. Pobre, con unas tragaderas propias de Pantagruel, ha absorbido sin dudar todo lo que se le ha ocurrido largar al tal ‚ÄúRafael‚ÄĚ: nada menos que ‚Äúse encuentran en un bunker subterr√°neo‚ÄĚ en Villaviciosa de Od√≥n. En ese magn√≠fico castillo, ubicado al oeste del √°rea metropolitana de Madrid, sencillamente se guarda el Archivo Hist√≥rico del Ej√©rcito del Aire, que tiene la misi√≥n de recoger, conservar y difundir la documentaci√≥n producida por el Ej√©rcito del Aire a lo largo de su historia. Contrariamente a lo que el articulito se√Īala, su acceso es libre. Yo mismo lo he visitado, he departido cordialmente con su director y me he sentado frente a sus ordenadores para consultar informaciones relativas a personal del EA involucrado en alg√ļn avistamiento.4¬†Lo √ļnico que contiene el castillo de Villaviciosa sobre ovnis son fotocopias de los expedientes desclasificados, sobradamente conocidos por todos, otra copia exacta de los cuales est√° en la biblioteca del CGEA en el distrito madrile√Īo de la Moncloa y que se hallan en formato digital en la web de Defensa.
Castillo de Villaviciosa de Odón, sede del Archivo Histórico del Ejército del Aire. Cortesía Ejército del Aire.
El autor, consultando los archivos informatizados en el AHEA de Villaviciosa de Odón.
Se llega a decir, en el colmo del sensacionalismo, que la base a√©rea de Torrej√≥n de Ardoz es el √Ārea 51 espa√Īola y que cuenta con un bunker subterr√°neo. ¬°Naturalmente! Es ‚ÄúPegaso‚ÄĚ, el centro coordinador del sistema de alerta y control de la Defensa nacional. Es p√ļblico y notorio. En la actualidad se est√° reconvirtiendo en un complejo de alta tecnolog√≠a, por mor de la relaci√≥n con la OTAN, como corresponde a un pa√≠s avanzado como Espa√Īa, para el control del espacio a√©reo, responsabilidad que compete al Ej√©rcito del Aire.¬† Yo personalmente fui invitado a sus instalaciones. Y all√≠ no hay archivos de ovnis que valga. El tal ‚ÄúRafael‚ÄĚ tiene algunas nociones, ha o√≠do campanas pero no sabe d√≥nde y no es otra cosa que una fuente de intoxicaci√≥n y un batiburrillo de medias verdades, detalles tergiversados y mentiras totales.
Foto del autor durante su visita a las instalaciones de ‚ÄúPegaso‚ÄĚ en el Grupo Central de Mando y Control, base a√©rea de Torrej√≥n.
Seg√ļn el verborreico supuesto agente del CNI, el Ej√©rcito del Aire destina nada menos que 20 personas en r√©gimen de dedicaci√≥n exclusiva a la investigaci√≥n ovni. ¬ŅC√≥mo puede uno dar por buenas tama√Īa fantas√≠a?¬†¬†
La incongruencia se hace torpemente visible cuando ‚ÄúRafael‚ÄĚ cuenta que ‚Äúhay una ley no escrita, una nota [sic] que se les mandaba y se manda a los cuartelillos de toda Espa√Īa [para que en el caso de avistamientos ovni] se llamase en el acto a un tel√©fono dedicado a este tipo de situaciones‚ÄĚ. Ya comienza la mezcolanza, EA, CNI, GC. Mucha gente ha acudido desde hace d√©cadas a denunciar observaciones ovni a la Guardia Civil. Y este instituto armado siempre ha facilitado a los investigadores la informaci√≥n. De hecho, hace a√Īos yo mismo obtuve una habilitaci√≥n de la Direcci√≥n de Informaci√≥n e Investigaci√≥n de la GC para recibir colaboraci√≥n de los cuarteles de la Benem√©rita. Es totalmente posible que, a√Īos atr√°s, cuando hab√≠a mucha emoci√≥n popular en esto de los ovnis, la Guardia Civil mandara una nota a sus acuartelamientos para que remitieran a la direcci√≥n general las informaciones sobre ovnis, ¬°sobre todo para respondernos a nosotros, los uf√≥logos que las solicit√°bamos!
A ciertos propagandistas mediáticos de lo paranormal se les abren las carnes cuando les cuentan avistamientos de militares, aceptándolas y asumiéndolas como si nada con una enorme capacidad de candor e ingenuidad, cuando no de ganas de enrarecer y desinformar, como se ha demostrado en muchas ocasiones.5,6
En suma, hemos le√≠do una serie de afirmaciones, confusas unas, plenamente falsas otras, convertidas en un relato sensacionalista propio de la prensa amarilla, con tufo de gacetillero cr√©dulo, √°vido de exclusivas, caiga quien caiga. En este caso, se desmorona la verdad. Terminar√© en modo castizo: al articulista se la han metido doblada y, pretendiendo haber tenido acceso √ļnico a sensacionales ‚Äúsecretos de Estado‚ÄĚ y a pruebas de la supuesta actividad investigadora militar en ovnis, que, puedo predecir y predigo, nunca se mostrar√°n ni se comprobar√°n.
(1) Expedientes ovni, Biblioteca Virtual del Ministerio de Defensa, 
(2) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúLos expedientes OVNI desclasificados‚ÄďOnline‚ÄĚ,¬†¬†
(3) Emilio Alonso Manglano, carta a Vicente-Juan Ballester Olmos, 26 de noviembre de 1992.
(4) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúDocumentos oficiales online (III): La monograf√≠a OVNI del Capit√°n Gonz√°lez de Boado‚ÄĚ,¬†
(5) Vicente-Juan Ballester Olmos y Ricardo Campo P√©rez, ‚ÄúOVNIS y militares, una f√°brica de leyendas‚ÄĚ,
(6) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúOVNIS y militares, m√°s desinformaci√≥n‚ÄĚ,
El OVNI del Batall√≥n de Transmisiones N√ļmero 3
Juan A. Fern√°ndez Peris y V.J. Ballester Olmos
El diario valenciano Levante public√≥ una sorprendente informaci√≥n en la p√°gina cuatro de la edici√≥n del 26 de abril de 1950. Tras el titular ‚ÄúDoscientos soldados del Batall√≥n de Transmisiones n√ļmero 3 han visto un platillo volante‚ÄĚ, segu√≠a lo siguiente:
El Brigada don Eleuterio Chueca S√°nchez nos escribe¬† en nombre de doscientos soldados del Batall√≥n de Transmisiones n√ļmero 3, campamento de Manuel, y nos comunica en la carta, fechada el 20 de los corrientes, que sobre las doce horas del d√≠a 19 observaron en campamento un objeto de los llamados ‚Äúplatillos volantes‚ÄĚ. Lo vieron perfectamente evolucionar sobre un peque√Īo c√≠rculo de humo, observ√°ndose una peque√Īa cola. Su color era gris√°ceo, o m√°s bien plomizo, de un brillo inmenso. El objeto parec√≠a una estrella en pleno d√≠a, y su velocidad era rapid√≠sima: durante cinco minutos estuvo evolucionando, y su evoluci√≥n la efectuaba en direcci√≥n a la tierra para subir nuevamente, como si fuera dirigido desde arriba. Despu√©s sigui√≥ direcci√≥n SO a una velocidad fant√°stica. El Brigada Chueca S√°nchez logr√≥ encajarlo en el plano visual de sus prism√°ticos, y entonces pudo observar una peque√Īa nebulosa mientras evolucionaba, y su cola de peque√Īa longitud.¬†
Manuel es una localidad ubicada en la comarca de la Ribera Alta de la provincia de Valencia. El citado destacamento del Ejército de Tierra estuvo asentado en dicha población hasta 1996.
Recorte de Levante del 26 de abril de 1950.
Estado actual del Cuartel de Manuel, tomado de:
La noticia ‚Äídoblemente inusual por el tema y por la fuente que denunciaba los hechos‚Äí fue copiada por otros diarios espa√Īoles el d√≠a 27 de abril. Mal copiada, deber√≠amos a√Īadir. Por ejemplo, el peri√≥dico Unidad de San Sebasti√°n cambi√≥ el primer apellido del informador de Chueca a Sueca y atras√≥ el suceso de las doce horas del mediod√≠a a medianoche.¬† La Tarde, de Santa Cruz de Tenerife, fech√≥ el caso el d√≠a 10 de abril, lo situ√≥ nada menos que a las tres de la madrugada y llam√≥ Clemente al Brigada, en lugar de Eleuterio. Por su parte, la edici√≥n sevillana del ABC dijo que el fen√≥meno se produjo ‚Äúa las doce de la noche del d√≠a uno‚ÄĚ y tambi√©n llam√≥ Sueca al Brigada Chueca.
A pesar de residir en Valencia, los autores s√≥lo dispon√≠amos desde hace muchos a√Īos de las tres citadas fuentes secundarias y no ha sido hasta que hace d√≠as, en el curso de la realizaci√≥n de un Cat√°logo Valenciano de Observaciones OVNI, que hallamos en la hemeroteca municipal la cr√≥nica aut√©ntica que desat√≥ tal ristra de errores period√≠sticos.¬†
Examinemos ahora la noticia original. La información es muy escasa, pero a nuestro entender suficiente para una evaluación realista. Estaríamos ante un fenómeno de las siguientes características:
· De color grisáceo, o más bien plomizo
· Parecía una estrella en pleno día
· Su velocidad era rapidísima
¬∑ Con prism√°ticos se pudo observar una peque√Īa nebulosa mientras evolucionaba, y su ¬∑ cola de peque√Īa longitud
· Después siguió dirección SO a una velocidad fantástica
Ante lo anterior, parece que estaríamos probablemente ante un ejemplo de una de las primeras observaciones desde el suelo del vuelo de un avión militar de nueva generación (bien turbohélice o de motor a reacción), posiblemente extranjero (norteamericano o francés) que dejaba su característica estela de condensación. Coinciden con aviones de combate realizando vuelos de reconocimiento a gran altura, cuyos fuselajes resplandecen al reflejar la luz solar y presentan estela de condensación. 
Los testigos espa√Īoles de 1950, poco habituados a este tipo novedoso de aeronaves, los denominaban ‚Äúplatillos volantes‚ÄĚ, por influencia de lo que la prensa contaba de esas apariciones en Estados Unidos desde 1947. Precisamente aquel a√Īo se desarroll√≥ en nuestro pa√≠s lo que llamamos ‚Äúoleada‚ÄĚ, un incremento s√ļbito de observaciones de objetos volantes desconocidos.1,2¬†De hecho, la oleada tuvo car√°cter mundial.3¬†En cuanto a Espa√Īa se refiere, la asociaci√≥n de la llegada de los ‚Äúplatillos volantes‚ÄĚ y confusiones con aviones a reacci√≥n, cuyas estelas de condensaci√≥n sobre el cielo azul era algo novedoso, ha sido expuesta antes por otros estudiosos.4,5
El a√Īo 1950 aport√≥ algunas im√°genes compatibles con el avistamiento de los soldados del regimiento de Transmisiones de Valencia, como la observaci√≥n y fotograf√≠a de William Slater a unas 50 millas al este de Tucson (Arizona) alrededor del 20 de marzo de 1950.6
Volviendo a Espa√Īa, tal parece que se trat√≥ de vuelos espor√°dicos, no de ning√ļn programa de fotogrametr√≠a sistem√°tica del territorio nacional. De acuerdo con las fuentes t√©cnicas consultadas, no hubo vuelos programados para la fotograf√≠a a√©rea del territorio nacional durante el a√Īo 1950.7,8
Valencia, febrero de 2020.
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos y Carlos Orlando, ‚ÄúNotas estad√≠sticas sobre la oleada de 1950 en Espa√Īa y Portugal‚ÄĚ, Stendek, 8, marzo de 1972, p√°ginas 23-33,
(2) Carlos Orlando y Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúAmpliaci√≥n al ensayo sobre 1950‚ÄĚ, Stendek, 9, agosto de 1972, p√°ginas 26-29,
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos y Jacques Bonabot, ‚ÄúThe World-Wide Wave of 1950: Further Enquiries‚ÄĚ, DATA-NET, octubre de 1972, p√°ginas 2-9,
(4) F√©lix Ares de Blas y M¬™ Carmen Garmend√≠a, ‚ÄúReflexiones en torno a las observaciones OVNI en 1950‚ÄĚ, Stendek, 27, marzo de 1977, p√°ginas 26-30 y 39,
(5) Ignacio Cabria Garc√≠a, ‚ÄúYa tenemos platillos volantes‚ÄĚ, Cuadernos de Ufolog√≠a, 1997, p√°ginas 18-35,
(6) Miami Daily News, 23 de marzo de 1950.
Los autores agradecemos información recibida de Kay Coggin y de Juan Carlos Victorio Uranga. 
Los archivos de Antonio Ribera
En el √°mbito de la ufolog√≠a espa√Īola ha destacado notablemente el escritor catal√°n Antonio Ribera Jord√°. Eso es un hecho innegable, con independencia de su particular interpretaci√≥n del significado del ‚Äúfen√≥meno ovni‚ÄĚ, para lo que cultiv√≥ siempre un enfoque de credulidad. No voy a desvelar ahora la orientaci√≥n ‚Äúmarciana‚ÄĚ de su obra;¬† probablemente no podr√≠a haber vivido de la pluma si hubiera roto puentes con la orientaci√≥n enigm√°tica de los ovnis. Como amante previo de la ciencia ficci√≥n, su dedicaci√≥n a escribir sobre los ovnis fue un continuo natural de sus aficiones. Lo cierto y verdad es que, como m√≠nimo, todos los estudiosos m√°s veteranos del tapiz de la ufolog√≠a espa√Īola nacimos debido a su influencia. Yo tuve con √©l una relaci√≥n muy estrecha y cordial durante m√°s de treinta a√Īos, con sus altibajos, y compartimos algunas experiencias especialmente palpitantes, como nuestras reuniones con Aim√© Michel o Jacques Vall√©e. Mi √°lbum de recuerdos y fotograf√≠as es enorme, no digamos su carpeta de correspondencia. Este a√Īo 2020 se cumplen los 100 a√Īos de su nacimiento1 y, con ese motivo, tengo la satisfacci√≥n de aportar una informaci√≥n que era desconocida sobre el destino ‚Äíal menos gran parte‚Äí de su biblioteca.¬†
De izquierda a derecha, Vicente-Juan Ballester Olmos, Marcos Antonio Ben√≠tez y Antonio Ribera, Torremolinos, abril de 2001. Posiblemente la √ļltima instant√°nea que se sac√≥ de Ribera con colegas.¬†
Ribera falleci√≥ en septiembre de 2001 y, al haber vivido solo sus √ļltimos a√Īos, a su muerte el caos se adue√Ī√≥ de sus archivos, libros y otras pertenencias. Baste decir que una parte termin√≥ en el contenedor callejero. Algunas cosas se salvaron, como gran parte de su biblioteca personal y profesional. Por alguna raz√≥n ten√≠a yo en mente que una persona que tuvo que ver con la salvaguarda de sus libros fue un aficionado de L√©rida, Albert Joan Maria Al√°, un leal seguidor de la figura y trabajos de Ribera. Le he escrito para que me cuente cual fue su papel en lo relativo a las pertenencias del escritor. Su respuesta ha sido muy esclarecedora y quiero compartirla con mis lectores.¬†
La historia es un poco rocambolesca por mi parte. En el a√Īo 2001 estando en Magic Internacional, en compa√Ī√≠a de una buena amiga paseando, si no me equivoco era en el Palau de Sant Jordi (Barcelona),¬† al llegar al stand del Sr. Miguel G. Aracil, como se conoc√≠an se saludaron y de paso me present√≥ a m√≠. Al rato, me espet√≥ si quer√≠a la biblioteca del Sr. Antonio Ribera, el m√°s prestigioso Uf√≥logo de Espa√Īa. Me sorprend√≠ much√≠simo, dijo que si no se iba a Sudam√©rica y me puso en contacto con el librero [barcelon√©s] Sr. Josep M¬™. Farr√©, que efectivamente la ten√≠a, aunque le interesaba m√°s la de su padre. Salv√© todo lo que pude, me dejo a mi aire, creo que son cerca de mil libros, casi todos dedicados por otros eminentes Uf√≥logos de toda Espa√Īa, Europa, As√≠a, es decir de todo el mundo. Tambi√©n recog√≠ sobres, etc., la pagu√© y, por cierto muy cara, pero como tambi√©n soy uf√≥logo amateur, me ilusion√©, en poder preservar el legado de √©l.
1.000 libros rescatados de su disgregación o de algo peor. Los libros son cultura, traten de lo que traten, y ese salvamento es algo que merece nuestro reconocimiento. Desde aquí mi satisfacción y aplauso por la decisiva ‒aunque onerosa‒ determinación del Sr. Alá.
 Fotografías parciales de la colección personal de libros de Antonio Ribera adquiridos por A.J. M. Alá. 
(1) Alejandro Agostinelli, ‚ÄúHace 100 a√Īos nac√≠a Antonio Ribera y tengo una maravillosa historia para contarles‚ÄĚ,
Objeto brillante sobre Manresa
Alrededor de las cinco de la tarde del jueves 23 de enero pasado, se vio en el cielo de Manresa (provincia de Barcelona) y poblaciones aleda√Īas un brillante objeto. N√ļria Camps Masana, presidenta de la Agrupaci√≥n Astron√≥mica de Manresa tuvo oportunidad de observarlo y fotografiarlo con su telescopio desde su domicilio. Informa el diario digital Regi√≥7: ‚ÄúEstaba situado hacia el noroeste, a unos 50¬ļ de altura en direcci√≥n a la estrella polar, aproximadamente. Una vez fotografiado, con 100 aumentos, Camps pudo comprobar que se trataba de alg√ļn tipo de globo sonda meteorol√≥gico . Explica que se desplazaba por el cielo como si fuera a la deriva y presentaba unos filamentos que colgaban de debajo del globo‚ÄĚ. Ver:
Manresa, 23 de enero de 2020. ¬© N√ļria Camps Masana & Regi√≥7.¬†
Visiones del sue√Īo
Conocemos muchas historias de encuentro con seres extra√Īos junto a la cama alrededor del periodo del sue√Īo. Sabemos ya de las alucinaciones hipnag√≥gicas e hipnop√≥mpicas, pera hay muchas otras alteraciones del sue√Īo que producen alucinaciones en personas normales, sin tener que aludir a delirios postoperatorios o episodios de estr√©s postraum√°tico. La doctora M¬™ Alena Erro Aguirre, del servicio de Neurolog√≠a del Hospital de Navarra, coordin√≥ en 2007 un importante trabajo sobre Las Enfermedades del sue√Īo, que cito aqu√≠ como elemento de estudio en contraposici√≥n con los banales cuentos de ‚Äúvisitantes de dormitorio‚ÄĚ:
El aterrizaje en Cussac todavía reverbera
Uno de los casos m√°s importantes de presunto desembarco de ovnis en Francia ocurri√≥ el 29 de agosto de 1967, en las afueras de la aldea de Cussac. Fue un evento CE3 caracter√≠stico. En los √ļltimos a√Īos, se han publicado cuatro revisiones detalladas sobre este hecho. Dos estudios respaldan la hip√≥tesis de que el objeto que aterriz√≥ y despeg√≥ en presencia de varios ni√Īos fue un helic√≥ptero civil o militar Alouette II. Otros dos documentos sostienen que era inexplicable, o al menos no un helic√≥ptero. Cronol√≥gicamente hablando, tenemos, en primer lugar, la investigaci√≥n de Eric Maillot de 2004 en dos partes:
Luego, tenemos el cap√≠tulo 10 del libro Les OVNI du CNES, trente ans d‚Äô√©tudes officielles (1977-2007), "Cussac (1967)" de David Rossoni, √Čric Maillot y √Čric D√©guillaume,
Más en positivo, tenemos el artículo de Alain Delmon "Les cas solides: Cussac, 1967, RR3", que afirma que era un verdadero objeto volador anómalo. Ver:
El √ļltimo trabajo sobre este suceso misterioso es el estudio de Jean-Marc Gillot, Cussac 1967-2007, que resuelve que no se encontr√≥ evidencia de ning√ļn vuelo de un helic√≥ptero Alouette II en los archivos oficiales,
Aparentemente, sigue siendo un caso abierto.
Encuentro cercano del tercer tipo en Cussac. Imagen tomada de Phénomènes Spatiaux, junio de 1968.
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son id√©nticas, por lo que te sugiero que practiques ingl√©s con este art√≠culo que s√≥lo aparece en la secci√≥n superior de este blog: V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúAn indispensable book to be written‚ÄĚ.
(1) Wim van Utrecht acaba de publicar en SUNlite, revista especializada editada por Tim Printy, un educativo ensayo en las p√°ginas 16 a 26 de su √ļltimo n√ļmero. Titulado ‚ÄúLunar Terror in Poland. A Doctor‚Äôs Dilemma", ejemplifica un caso de severa mala interpretaci√≥n visual, por la cual la Luna cre√≥ un episodio aterrador de encuentro cercano. El art√≠culo de Wim ilustra que los informes de ovnis provocados por una visi√≥n distorsionada de nuestro sat√©lite natural son mucho m√°s frecuentes de lo que generalmente se supone:
(2) La Raz√≥n y los ovnis. Encontramos en la secci√≥n de Ciencia del diario el art√≠culo titulado ‚ÄúLos OVNIs est√°n en tu cabeza, no ah√≠ afuera‚ÄĚ, de amena y certera lectura:
(3) Mitos ovni en el primer alunizaje. De interesante lectura resulta este Power Point que James Oberg presentó en julio pasado en el Space Center de Houston conmemorando el 50 aniversario del alunizaje del Apolo 11. Desmitificador y clarificador. Ver:
(4) Otro aniversario, el de la ‚Äúespiral noruega‚ÄĚ del 9 de diciembre de 2009, tambi√©n glosado en plan did√°ctico por Oberg:¬†
(5) Mi bibliografía personal de investigación actualizada a 2019 se encuentra, como siempre, en este enlace permanente:
(6) En enero de 2020, el psicólogo hispano-argentino Heriberto Janosch González, ha defendido su tesis doctoral en Ciencias Jurídicas y Económicas, en la rama de investigación en Criminología, en la Universidad Camilo José Cela (Madrid). El flamante nuevo doctor es un experto estudioso en el fenómeno ovni desde hace décadas, con varios trabajos importantes a sus espaldas, entre los que se cuenta el libro Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965, firmado también con V.J. Ballester Olmos, M. Borraz y J.C. Victorio,  
(7) Brad Sparks, ‚ÄúComprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog‚ÄĚ, se trata de la versi√≥n 1.30 actualizada a enero de 2020 de una esmerada recopilaci√≥n de los casos te√≥ricamente inexplicados del Proyecto Libro Azul de la USAF:
(8) ¬ŅLa primera fotograf√≠a de una nave a√©rea (airship) en 1907? Aconsejable esta entrada de Airminded, la soberbia web del Dr. Brett Holman, historiador de Melbourne, Australia:¬†
(9) Sobre la Luna y ovnis impostores, aconsejo de E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Rob√©, C. Zwygart y J.-M. Abrassart, este convincente trabajo: ‚ÄúMistaking the Moon for an Alien Spacecraft: The ‚ÄúSaros Operation‚ÄĚ, publicado en Anomaly-Journal of Research into the Paranormal, volumen 50, noviembre de 2019, p√°ginas 8-17,
(10) Un ensayo de Johan Grimonprez. De los que te hace pensar:
(11) Recomendable art√≠culo de Steven T. Parsons, ‚ÄúOrbs, some deÔ¨Ānitive evidence that they are not paranormal‚ÄĚ (o los ‚Äúorbs‚ÄĚ no tienen nada de paranormal), en Paranthropology; Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal, volumen 5, N¬ļ 2, enero de 2014, p√°ginas 42-44,¬†
(12) Nuevamente el caso del piloto Mantell. No hace mucho, Kevin Randle posteó un estudio al respecto del avión estrellado mientras perseguía un ovni en enero de 1948:
Brad Sparks acaba de sacar otro informe sobre el mismo incidente, aquí: 
Debates con argumentaci√≥n seria y documentada siempre resultan valiosos, por eso quise saber si Randle ten√≠a algo que replicar en el curso de la discusi√≥n abierta. ‚ÄúNo hay nada en el an√°lisis de Brad que sea nuevo. Todo lo que tengo que decir sobre el episodio Mantell es lo que ya expuse en mi anterior informe‚ÄĚ, fue la respuesta a mi pregunta. Quisiera ilustrar este antiguo caso con una entrevista de YouTube:
(13) Resultados de Investigación, correspondencia de primera mano y documentación facilitada por el Dr. Gary P. Posner sobre el famoso suceso Cash-Landrum en 1980, de presunta radiación producida por un ovni, se encuentran aquí:
(14) Y para todos aquellos que no quieren dejarse enga√Īar en este tema de los ovnis, no dejen de leer lo que Mick West ha escrito: ‚ÄúTTSA Exotic Material vs. Thermite Slag‚ÄĚ,
(15) Y esta aclaratoria nota firmada por el profesor David Clarke:
Obras completas de Martin Kottmeyer. 1: Extraterrestres bajo la lupa.
Este es el primer tomo de las obras completas en espa√Īol de uno de los pensadores m√°s agudos y creativos de la ufolog√≠a contempor√°nea. Martin Kottmeyer revisa, desde perspectivas novedosas, distintos cl√°sicos de la historia de los ovnis, como el caso Arnold, el avistamiento del padre Gill o la famosa abducci√≥n del matrimonio Hill. Por primera vez, art√≠culos que han dejado huella est√°n reunidos en un solo volumen para disfrute de los aficionados a uno de los misterios m√°s populares de las √ļltimas d√©cadas. Se puede adquirir en Lulu:
El pasado 27 de diciembre ‚Äícasi una inocentada‚Äí cumpl√≠ 71 a√Īos, cari√Īosamente arropado por mi esposa y mi familia m√°s pr√≥xima. Se supone que ya he entrado en la venerable ancianidad pero, caramba, me siento como a los 50, con el entusiasmo de los 30 y la mente de los 20, as√≠ que me temo que hay Ballester Olmos para rato, coronavirus mediante.¬†
Mis nietos mayores
Ser√°n cosas de abuelo, o simplemente de querencia, pero dejarme que exponga dos retratos recientes con mis dos nietos ‚Äúmayores‚ÄĚ.¬†
Con mi nieto Lucas. Foto de Daniel Ballester Miquel.
Con mi nieto Fernando. Foto de Laura Ballester Miquel.
Para la edici√≥n anterior de este blog se me ocurri√≥ reunir tres caricaturas que me han¬† hecho durante mi ‚Äúcarrera‚ÄĚ ufol√≥gica. Difundido √©ste, el jurista y reconocido investigador mallorqu√≠n Mat√≠as Morey Ripoll me record√≥ ‚Äícosa que hab√≠a olvidado completamente‚Äí un dibujo que √©l me hizo con motivo de la felicitaci√≥n navide√Īa de 1993. Inmediatamente busqu√© en la correspondiente carpeta de correspondencia y all√≠ estaba, con su buena dosis de simpat√≠a y humor. Me apresuro a dejarla caer a esta secci√≥n √≠ntima, al tiempo que agradezco a Mat√≠as el aviso.
Mi gratitud a los siguientes amigos que han aportado informaci√≥n a la presente edici√≥n del blog: Kay Coggin (EE.UU.), James Oberg (EE.UU.), Wim van Utrecht (B√©lgica), Laurent Chabin (Francia), Jean-Marc Gillot (Francia), Eric Maillot (Francia), Joan Plana Crivill√©n (Espa√Īa), Albert Joan Maria Al√° (Espa√Īa), Jean-Michel Abrassart (B√©lgica), Mat√≠as Morey Ripoll (Espa√Īa), Dr. Antonio Bueno (Espa√Īa), Dr. David Clarke (Inglaterra), Juan Carlos Victorio Uranga (Espa√Īa), Dr. F√©lix Ares de Blas (Espa√Īa), David G. L√≥pez (Espa√Īa), Luis Ruiz Noguez (M√©jico), Juan A. Fern√°ndez Peris (Espa√Īa).¬†
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje 
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris) 
Expedientes insólitos 
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc. 
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico:

2019/DECEMBER/18 (EN)

English language editing: Martin Shough
12,571 is the current number of entries in the catalog. One single entry equates to one individual picture/video sighting.
(1) UFO Landing during Spanish Army Exercises
In 1990, a witness disclosed the sighting of a big disc-shaped object landed, showing what we would call a beam of solid light, shared on July 7, 1986 with a group of 30-40 soldiers during a night march by the Spanish Army in Páramo de Masa, Burgos. Take-off and disappearance. This was the tale. I was involved in the documentation of the case during 1991 and 1992. Then, silence. There was no more possible follow-up and the event rested for 30 years frozen in ufologists’ archives as a typical close encounter. Until I revisited it last month, with an unexpected (or should I say expected) outcome. A report by myself and Juan Carlos Victorio Uranga is included in the Spanish section of the present blog. Or you can find it here as well:
Reconstruction of object’s appearance, by Joan Plana (1990).
(2) UFOs and Space Decays
I have revised an article I published in a magazine ten years ago, with new illustrations, updated links, added information and annexes, on a spacecraft reentry in Africa: ‚Äú¬ŅQu√© ocurri√≥ en Kandi? (Reentrada espacial sobre √Āfrica)‚ÄĚ, written in Spanish, the title translates as ‚ÄúWhat happened at Kandi? (Space reentry in Africa)‚ÄĚ, and it has just been uploaded in the portal:
Kandi (Republic of Benin, Africa), object landed from the space on June 28, 1997. © Le Matin.
I wish to take this opportunity to mention other papers I have written over the last few years where the fiery atmospheric course of decaying satellites or rocket bodies were taken as UFOs. I believe these will probably be of interest to some of my readers:
* V.J. Ballester Olmos & Mat√≠as Morey Ripoll, ‚Äú27 noviembre 1999: ¬ŅLa √ļltima reentrada del milenio?‚ÄĚ (November 27, 1999: The last reentry of the millennium?),
See additional information and video clips in the following link (scroll down to ‚ÄúThe reentry of Shenzhou‚ÄĚ and ‚ÄúAppendix II for this blog‚ÄĚ):¬†
* V.J. Ballester Olmos & Ricardo Campo P√©rez, ‚ÄúDespliegue luminoso sobre Canarias en noviembre de 1997‚ÄĚ (Luminous display over Canary Islands in November 1997),
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúAvistamientos del 2/6/2004: el Ej√©rcito del Aire informa‚ÄĚ (Sightings on June 2, 2004: The Spanish Air Force reports),
Additional information and images here (scroll down within the two blogsites):
‚ÄúNew Data on the June 2, 2004 Fireball,‚ÄĚ
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúDesclasificaci√≥n OVNI: El √ļltimo expediente‚ÄĚ (UFO declassification: The last file),
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúA Gorgeous Space Junk Decay,‚ÄĚ (scroll down within the blogsite):
(3) French Translation
In the last blog‚Äôs entry, I released a report (in Spanish) entitled ‚ÄúAn F-18 in Pursuit of a UFO?‚ÄĚ Now, thanks to Thierry Gaulin, it has been translated into French and published in the September issue of the magazine Logosph√®res, pages 5 to 9:
(4) ‚ÄúThe Alien Reports We Have,‚ÄĚ a brief piece containing some thoughts on the value of the alien claims reported during the history of ufology, which I penned for the past blog‚Äôs entry, is now lodged in the resources, as follows:
The Gay Fifties, March 1950
Innocent years when an US newspaper could, for instance, print on the cover the presumed picture of a flying saucer, even though it just shows the Moon (or another celestial body, for that matter) taken in time exposure. Or make intentional fakes just to make the reader smile. My collaborator Kay Coggin, a nurse hailing from the land of Jimmy Rodgers who actively searches (and better yet, finds) old journals’ UFO clippings with photographs of mysterious sky lights, flying or grounded contraptions, anomalous phenomena and the like, has presented me with many examples to feed my image catalog. Two of them follow to illustrate the point.
Nothing less than ‚ÄúFlying Saucers Fell on North Alabama,‚ÄĚ was the title The Haleyville Advertiser of March 31, 1950 used to report a supposed local UFO sighting that occurred at 03:36 a.m., as indicated in the daily‚Äôs clipping. The size and look of the image remind us very much of the appearance of the Moon taken with a long time-exposure. We checked and, yes, we spotted that the Moon was clearly present in the western night sky of Haleyville, Alabama, going down to its setting, with 91% of the lunar disc illuminated.
But the inclination of the track does not correspond to the actual Moon movement on the celestial sphere. As we have observed on many occasions before, the picture was printed inverted. The real lunar motion would leave a trace from up to down and left to right in the frame. Mars was also visible at that hour but, given its angular size (14.38‚ÄĚ), a gross closeup would not produce such sharp edges as the photo evinces.¬†
The original newspaper cutting (up left), real Moon track in an inverted image (up right), celestial chart (down left) and actual lunar phase (down right). Courtesy of J.C. Victorio Uranga.
‚ÄúAlong the Highway with Robert Tyre,‚ÄĚ was a column regularly published by The Leader-Post of Regina (Saskatchewan, Canada). In the edition of March 23, 1950, the writer wrote a satirical story illustrated by the picture of a rugby-ball-shaped object in the sky, being pointed to by a man with a hat. The funny and na√Įve introduction to the text follows:
Alerted by reports of a strange object fluttering around the legislative building Thursday, The Leader-Post’s Flying Saucer Search Squad rushed to the scene of the reported phenomenon and found a man with a stiff neck.
‚ÄúI‚Äôve been watching the sky for two weeks,‚ÄĚ he explained, that‚Äôs how I sprained my neck.‚ÄĚ
‚ÄúWho cares about your neck,‚ÄĚ said the search squad. Where‚Äôs this flying saucer?‚ÄĚ
The man with the sprained neck consulted his watch. ‚ÄúIt should be around this way again in 48 seconds.‚ÄĚ
‚ÄúAction stations!‚ÄĚ snapped the search squad leader. Hank Ehmann, the demon cameraman, brought his speedgraphic to the attack position.
‚ÄúThere it is now circling the building,‚ÄĚ said sprained neck.
‚ÄúFire!‚ÄĚ barked the squad leader. Hank‚Äôs camera clicked. ‚ÄúGot him,‚ÄĚ he reported.
What Hank got is clearly shown in the photograph above this column and anybody can plainly identify it as a flying saucer. The first flying saucer, in fact, that has ever caught the camera lens.
Regina (Saskatchewan, Canada), March 23, 1950. © Hank Ehman.
What it is plainly evident is that this is a journalistic hoax. One they could have saved for the coming April’s Fools Day!
Portugal, First Day of Year 1977
One of my routine tasks in my operation of the FOTOCAT database is trying to upgrade the level of information on events, as well as finding causes that would produce the sighting or image reported. No special method is followed in the selection of cases to review. One way or the other I handle tens of cases every week and I fix my attention on this or that to that purpose, old or less old, local or foreign, outstanding or low-profile. I have just stumbled on a Portuguese report which contains minimal information: according to Diario Popular (a source I do not have), on January 1, 1977, a strange object was seen in the sky and filmed by a local TV station in Leça da Palmeira, a town near Porto (Portugal). The footage was showed in the late news program. The key data was that it was observed in the evening for four consecutive days and it always disappeared around 9 p.m.
This regular sequence of sightings is usually connected to an astronomical body. To this end, it must satisfy two elements: the presence in the heavens of a brilliant planet or star, and the matching with its setting at that hour. Said and done. Consulting Stellarium for this date and time, we discover the planet Venus with a magnitude of -4.33 (very bright), stationed in the SW sky and setting at 21:01 local time. A cold case for 42 years can be solved in a matter of minutes.
Celestial chart for January 1, 1977, Porto, two hours before Venus setting. Courtesy of J.C. Victorio Uranga.
On Disclosed US Navy UAP Footage
A recent entry by blogger John Greenewald reproduces the statement by Joseph Gradisher, official spokesperson for the Deputy Chief of Naval Operations for Information Warfare: ‚ÄúThe Navy designates the objects contained in these videos as unidentified aerial phenomena.‚ÄĚ When asked why the phrase ‚ÄúUAP‚ÄĚ is now utilized by the U.S. Navy, and not ‚ÄúUFO,‚ÄĚ Mr. Gradisher added: The ‚ÄėUnidentified Aerial Phenomena‚Äô terminology is used because it provides the basic descriptor for the sightings/observations of unauthorized/unidentified aircraft/objects that have been observed entering/operating in the airspace of various military-controlled training ranges. A word to the wise is sufficient. See:
It is also known now that, out of three different sightings by different pilots at different locations, there are only TWO, the ‚ÄúTic Tac‚ÄĚ (off San Diego coast, November 14, 2004) and both the ‚ÄúGimbal‚ÄĚ and ‚ÄúGo Fast‚ÄĚ on the same date, January 21, 2015, in the same area (Jacksonville, Florida), by the same pilot, probably separated some 20 minutes one from the other. Why this one was separated into two pieces, pretending to be two different events, implying that numerous Navy pilots are seeing UFOs, should be a good question, but the reply is easy to imagine. Incidentally, the first part of the footage looks like an aircraft, and the second seems to be a bird. Read this other entry by John Greenewald:
Complementary information obtained by Greenewald, via FOIA, concerns e-mails from the Navy and the Air Force expressing different views on what they refer to as ‚Äúphenomena,‚ÄĚ along with showing disagreement with how the overall story is being reported by the mainstream media:
History: UFO Investigation at NASA
On July 21, 1977, Frank Press, director of the Executive Office of the President of the United States (Jimmy Carter), wrote a letter to Robert A. Frosch, NASA administrator. Because of the flow of incoming correspondence on UFOs, he asked NASA to handle those enquiries. He also recommended that ‚Äúa small panel of inquiry could be formed to see if there are any new significant findings.‚ÄĚ
Before I continue, this illustrates the lack of cover-up from the US Government, when it internally suggests that a review of concerned queries should be in place to look for any potential discovery. From that date onwards, there was a mail exchange between the two institutional bodies, NASA naming a project officer who would review reports and literature that had emerged in the last ten years before a final, formal recommendation would be produced. On December 21, 1977, Administrator Frosch wrote to the Office of the President with the following, glaring assessment (my emphasis):
We have given considerable thought to the question of what else the United States might and should do in the area of UFO research. There is an absence of tangible or physical evidence available for through laboratory analysis. And because of the absence of such evidence, we have not been able to devise a sound scientific procedure for investigating these phenomena. To proceed on a research task without a disciplinary framework and an exploratory technique in mind would be wasteful and probably unproductive…I would therefore propose that NASA take no steps to establish a research activity in this area or to convene a symposium on this subject.
Contrary to those reality-resistant, pro-UFO buffs, NASA clearly indicated its ‚Äúopen mind and a keen sense of scientific curiosity.‚ÄĚ However, if there is no evidence to work with, nothing valuable can be done. It was in 1977. Nowadays the situation is the same, with the aggravating fact that 42 additional years has passed by with no contact or material evidence to prove that flying saucers are the real deal.
The subsequent NASA standard reply to UFO queries, dated February 1, 1978, can be found here:
Searching for Patterns in UFO Data
The reason why UFO data are chaotic and produce no patterns is mainly because databases mix UFOs and IFOs. There are UFOs, in my opinion, because of bad investigation or wrong data acquisition. On the other hand, the statistical signature of IFO catalogs is the same found in UFO case inventories. In this perspective, on¬† Vol. 29, No. 2, pp. 195‚Äď233, 2015, of the Journal of Scientific Exploration, the Spanish physicist Julio Plaza del Olmo published a science paper entitled ‚ÄúModeling the Law of Times,‚ÄĚ showing the ‚ÄúLaw of the Times‚ÄĚ to simply be a socio-astronomical artifact, unrelated to the nature of origin of UFOs. Now it can be accessed through in the following link:
The abstract reads:
The Law of Times is a constant pattern present in every catalog of Unidentified Flying Object (UFO) sightings that describes the number of sightings occurring at a certain hour of the day. It shows that most sightings occur at night, reaching a maximum at about 21 h, and sometimes a secondary peak at about 2‚Äď3 h, whereas for daylight hours the percent of cases is low. It has long been suspected that the decrease in sightings during the night is due to social factors such as people staying indoors and thus not being able to witness UFOs. An increase in sightings occurs at earlier or later hours in the same way that the sunset time varies during the year. Considering these features, this paper develops a mathematical model to reproduce the Law of Times. It is based on astronomical factors such as the altitude of the Sun and the Visual Limiting Magnitude that relates to the probability of a phenomenon being visible; and a second factor related to the social habits of the population, accounting for their availability to witness the phenomenon. These two factors alone can accurately reproduce the main peak at 21‚Äď22 h of the Law of Times.
Surely it is timely to recall a second research article that Julio Plaza del Olmo published in the Journal of Scientific Exploration, Vol. 29, No. 3, pp. 425‚Äď448, 2015: ‚ÄúA Review on the Relation between Population Density and UFO Sightings,‚ÄĚ indicating that basically the more potential observers, the more sighting reports. It also can be found online in this link:
The abstract reads as follows:
In the search for patterns of the UFO phenomenon, the relationship of sightings to population density has historically shown contradictory results. After more than 40 years of studies, there is not yet a clear conclusion on whether the relationship between the number of reports and population density is direct or inverse. We have reviewed some of these works and found out how to reconcile all of them. We found that there is a direct relationship between the number of sightings and population density; however, the increase in number of reports is not proportional but sublineal with respect to the increase in population.
Metamaterials: ‚ÄúTo the Stars‚ÄĚ Scrap
Some writers opine on the latest UFO scam, metamaterials. Will it become the new Roswell, Majestic 12, Abductions, or the Alien Autopsy? More rubbish for consumers, distracting from real research.
News from the Official UFO Center at Argentina
The Argentine Air Force’s CIAE (Center of Aerospace Identification), under the apt direction of Commodore Rubén Lianza, has released its annual report for 2019, a 61-page document devoted to study UFO cases received from citizens:
All cases were supported by images, as evidence. 24 reports were analyzed, 23 incoming claims directly to the agency plus one additional event included in the section ‚ÄúMystery cases.‚ÄĚ 22 from Argentina, 1 in the Brazilian-Argentina airspace and 1 from Mexico. The monograph is a true notebook of how to scientifically probe photographic cases and it covers the period 2014 to 2019 plus one case from year 2000. All sightings were explained, as follows:¬† 6 lens flares, 9 birds & bugs, 2 astronautical, 2 astronomical, 2 balloons, 1 dirt on lens and 2 other causes. Highly recommended (in Spanish).
(1) French UFO researcher Eric Maillot has written a critical expose of the ‚ÄúAmarante‚ÄĚ landing event. That incident was duly studied by the GEPAN and was the object of one of its remarkable monographs. The new article, ‚ÄúThe PAN D of October 21, 1982, called "L‚ÄôAmarante": a great illusion?‚ÄĚ, proposes how a mylar-type, small-sized balloon could have entered into a home garden, stayed there for 20 minutes until it elevated again and disappeared from the sight of the only eyewitness. Read the hypothesis in this link:
(2) In the Project 1947 forum list, Jan Aldrich reports that, this year, Tom Tulien, Barry Greenwood and he made some research trips around the country to interview persons involved with the UFO phenomenon, with the aim to gather material for archiving. A short report on these trips is compiled here:
(3) ‚ÄúLes OVNI du CNES, trente ans d‚Äô√©tudes officielles, 1977-2007‚ÄĚ (The CNES UFOs. 30 years of official study), is an e-book that critically reviews the GEPAN/SEPRA/GEIPAN work. Under the authorship of David Rossoni, Eric Maillot and Eric Deguillaume, it has 418 pages and was originally published in a limited edition in December 2007. Now it is enlarged as of October 2016:
A very detailed description of its table of contents, with links taking the reader to some 201 pages of the original book is available in the following link:
(4) Wayne McCarthy has published ‚ÄúThe Scareship Age, 1892-1946: Collected Blog Posts from Airminded,‚ÄĚ a collection of notes on the airship phenomenon in various countries, as a precursor of the flying saucer phenomenon:
The original auhor of the "Airminded" blog is the Australian historian Dr. Brett Holman,
(5) Mickhail L. Shmatov & Karl D. Stephan, ‚ÄúAdvances in ball lightning research,‚ÄĚ published in the Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, volume 195, 15 November 2019. This is the paper‚Äôs abstract:
Ball lightning is a rarely observed phenomenon whose existence is attested to by thousands of eyewitness reports, but which has so far evaded a widely accepted scientific explanation. This review paper summarizes theoretical, observational, and experimental work in the field since approximately 2000. In particular, several situations when mobile phone cameras as well as scientific instruments have been used to capture numerous events that are candidates for ball lightning sightings are considered. We evaluate recent experimental attempts to produce laboratory ball lightning, review what is known about possible ball lightning hazards, and conclude with recommendations for future research in this area.
(6) Andrew Jay Harvey, alumnus of the Edinburgh College of Art, writes about the creation of an urban legend: ‚ÄúHow and why did the Mothman come into being?‚ÄĚ,
(7) Rich Reynolds on the Betty & Barney Hill alleged abduction incident. Was it a sexual assault whose trauma was covered with an alien encounter? See:
(8) Curt Collins has presented in his blog ‚ÄúThe Cash-Landrum UFO Case Document Collection,‚ÄĚ
(9) A reanalysis of the Trident test of September 10, 2013 and other tests, including a UFO sighting from the Canary Islands.  This post analyzes a case from that date that turned out to be a Trident SLBM test launch. New information on the launch trajectory provides information on the missile's apogee. The test launch trajectory is compared to those of several other Atlantic Trident test launches in subsequent years:
(10) 2017 reedition of Imagining Outer Space: European Astroculture in the Twentieth Century, a book with 17 papers edited by Alexander C.T. Geppert of the New York University at Shanghai. This 443-page volume contains some work of obvious interest to ufologists, for example: ‚ÄúSpace, Time and Aliens: The Role of Imagination in Outer Space,‚ÄĚ by Steven J. Dick, ‚ÄúHeaven on Earth: Tunguska, 30 June 1908,‚ÄĚ by Claudia Schm√∂lders, ‚ÄúA Ghost in the Machine: How Sociology Tried to Explain (Away) American Flying Saucers and European Ghost Rockets, 1946‚Äď1947,‚ÄĚ by Pierre Lagrange, or ‚ÄúSeeing the Future of Civilization in the Skies of Quarouble: UFO Encounters and the Problem of Empire in Postwar France,‚ÄĚ by James I. Miller. See:
(11) I found a beautiful example of ‚Äúlight pillars‚ÄĚ in the following link:
For a complete information on the natural formation of this atmospheric phenomenon, I recommend the reading of Wim van Utrecht’s excellent Caelestia site:
(12) Do you remember when we all criticized Governments for keeping UFO information secret? It was before most Governments became transparent and declassified their confidential records. Today, the situation has reversed. It is UFO organizations like (now defunct) NIDS or Patrons like BAAS which withheld their relationship to State agencies like NSA or DIA, and, of course, their acquisitions. Read:
(13) As every experienced UFO inquirer knows, the Moon produces many false UFO observations. French investigator Eric Maillot has written a paper entitled “Analyse clinique de cas de méprises ovnis avec la Lune" (Clinic analysis of UFO mistakes with the Moon):
For his part, Spanish researcher J.C. Victorio Uranga has published in his blog over 40 examples of UFO misidentifications with the Moon as the culprit:
In his last blog’s post, Victorio Uranga has shown yet another close encounter to be created by the unexpected nocturnal appearance of our natural satellite:
(14) After launch, the SpaceX’s Falcon9 second stage had a deorbit burn over Western Europe at 14:56UT on November 11, 2019. It generated spectacular images and, naturally, UFO reports from the space-tech misinformed. Jim Oberg has released a detailed report:
Montoulieu, France, November 11, 2019.
Invited Review
J¬īAI VU UN OVNI, perceptions et r√©alit√©s, de Xavier Passot
Comments by Jaime Servera
Soft cover book edited in June 2018 by Cherche Midi Editions, Collection Documents, 143 pages:
About the author: Xavier Passot, astronomer and amateur photographer, computer engineer at CNES, National Center for Space Studies, head of GEIPAN (Study and Information Group on Unidentified Aerospace Phenomena) from 2011 to 2016.¬†The prologue is by Pierre Lagrange, a sociologist, who is interested in the question of extraterrestrial beliefs and phenomena from an open perspective. He is the author of several books, including ‚ÄúLa rumeur de Roswell‚ÄĚ and ‚ÄúLa guerre des mondes a-t-elle eu lieu?‚ÄĚ He recommends this work to potential witnesses of unidentified flying objects to encourage them to distrust perceptions of misleading stimuli, whilst at the same time intending no criticism of ufologists, with whom Xavier Passot has always enjoyed good relations.
Unlike previous agencies, the CNES opened its doors to the public and GEIPAN established a fluid dialogue with the researchers, even admitting some of them to its experts committee, Xavier Passot being the architect of this approach and the organizer of the first colloquium opened at CNES venues in Paris in 2014. An important step had been taken that would never again be reversed.
Following some considerations of scientific objectivity, of ufologists, and of the new methods that can be applied today, Pierre Lagrange concludes his foreword proposing that the reader takes into account that this work is the beginning of a dialogue proposed by its author since, as the philosopher Isabelle Stengers wrote, ‚Äúthe future where we will know what the word UFO means is perhaps a future where we will be surprised that for so long the sciences have been deaf to the problems that concern public opinion‚ÄĚ.
Who hasn¬īt encountered witnesses totally confused by some strange appearances in heaven? Our first reaction will then be to check if other people have witnessed the same phenomenon in order to be able to check and compare the testimonies in the light of our own perceptions, beliefs, experiences and knowledge. In France for more than forty years, an official body, the Aerospace Phenomenon Studies and Information Group (GEIPAN), which is under the National Centre for Space Studies (CNES), collects and researches these testimonies.
Xavier Passot, its former manager, presents in this book a range of cases aimed at unmasking the illusion of reality in the UFO phenomenon, describing in detail the phenomena observed, unfolding the most common errors and illusions of perception; he provides us with the methodology and technical means currently in use, clarifies the riddles of heaven and the mysteries of the human helping us to understand our perceptions in a level-headed way.
He structures his work in four blocks (GEIPAN dossiers, complementary research, the UFO challenge and conclusions) and in its final pages, we find a bibliography with comments of the author proposing some works on the foundations of ufology, tools for analyzing UAP reports (Unidentified Aerospace Phenomena, PAN in French), reflections on the UFO phenomenon and the review of three books on unexplained case reports with some drawings supplementing a series of color photographs in a central booklet. After touching briefly on the history of GEIPAN, the author comments that this Agency usually receives about two hundred testimonies a year, which after examination and research are classified into four categories according to their level of consistency and strangeness:
     a) explained cases
     b) cases likely explained
     c) insufficient documented cases
     d) unexplained cases
He leads the reader along the same route he took during his mission in GEIPAN, that is  to expose the complexity of human witness by a scrupulous study of individual cases. Here we find re-entries of satellite parts, meteor falls, shooting stars, the International Space Station, Venus, the Moon, and countless stimuli, most of them luminous, misunderstood by witnesses. Xavier Passot details in depth the steps taken in an investigation from the time of reception of a report or testimony to the final conclusions, the witness being at the center of the investigation. He summarizes a sample of seventeen French cases, some of relevance, between 1965 and 2015. The actions of the French Ministry of Defense and the Air Force are mentioned here in broad terms, highlighting the good relation and collaboration of the GEIPAN.
He refers in a very summary way to the Cometa report, drafted by a group of experts, most of them from the Institute for High Studies of  National Defense (IHEDN) and which was hand-delivered to the French Prime Minister Lionel Jospin, being disclosed in 1999. Interestingly, the strangeness and consistency of some cases in the Cometa report were assessed according to the GEIPAN procedures and can be found in an annex.
He talks unevenly about the complex relations with the media, always difficult, tumultuous at times, since although UFOs belong to the realm of the fantastic anyone can witness one and generate sensational news to exploit for an eager audience.¬†He raises several questions: are the UAP supernatural experiences, aliens, secret devices or unknown phenomena? Commenting very briefly on each of them but recognizing that the UAP exist as phenomena whose identification escapes, for now, our scientific and technical knowledge. One day we may come to know the origin of them but in the meantime, and without falling into the trap of lazy ‚Äústopgap‚ÄĚ explanations (bouche-trou as he calls them), we must face the challenges that constitute these phenomena.
The serious and in-depth study of human testimony is extremely complex and requires particular methods to manage the reliability of the witness and the richness of his original testimony. Is ufology a science then? Xavier Passot personally believes that ufology deserves the qualifier of science insofar as it applies all the means at its disposal to explain the phenomena that are presented to it, but it is not when non-measurable elements are systematically and voluntarily introduced into the investigation. This is to blow hot and cold at the same time!
In my opinion, this is a book that does not contribute anything specially remarkable to the study of the unidentified flying objects, beyond the author¬īs own experience in his time at GEIPAN, an agency of worldwide prestige and proven reliability throughout its years of existence, although it is rather interesting to know better the situation of ufology in France and its fluid relations with the French authorities.
A new book on Roswell
In July 2019, an exquisitely documented (German style) book on the alleged Roswell flying saucer crash has been released by GEP and CENAP, under the authorship of Uli Thieme. With the title of Roswell. Ein UFO Mythos (Roswell, a UFO myth), it presents the supported conclusion that the collected debris was produced by the fall of a Mogul balloon train in the New Mexico desert. Rancher Brazel, animated by some acquaintances that he might have found a flying disc, reported the find to the sheriff of Roswell. Even before it was discovered what kind of debris it was, an overzealous press spokesman called the media and reported it in a sensationalized way. It started the myth. What happened has nothing to do with alien spaceships. This is a belief far from reality. Specially remarkable is the fact that this 197-page, highly illustrated publication is available free as a PDF through the following link:
Uli Thieme, author
The Canary Islands *UFO*
Ricardo Campo, Ph.D. in Philosophy, investigator, lecturer and author, has just published a new book, entitled in Spanish El OVNI de Canarias: Historia y análisis de una creación periodística (The Canary Islands UFO. History and analysis of a media creation). Entirely devoted to one single UFO episode, the multiple sightings of March 5, 1979, the book reviews all implications of these events in 372 pages. There you will find everything concerning this case, one of the most important UFO occurrences in the Spanish UFO chronicles. This volume represents a noteworthy contribution to the documentation of past, relevant UFO mysteries that became elucidated years later after intense research work, where Dr. Campo played a significant role. I deeply advocate the conclusions (US Navy missile launches) and urge that a copy of this book is in the shelves of every ufologist. It can be purchased through these links:
This is one of the many series of shots taken of the missile-UFO observed across the Canary Islands, in the Atlantic Ocean, on March 5, 1979. Alajeró, La Gomera Island. © Joaquín Nebro.
From a sequence of photograph taken from Playa de las Am√©ricas, Tenerife Island. ¬© Miguel √Āngel Gasalla.
Among Ufologists, Believers and Contactees
In Spanish: ‚ÄúEntre uf√≥logos, creyentes y contactados‚ÄĚ, is a salient opus, a text of compulsory reading in order to apprehend and understand the history of ufology in Spain. It was written by anthropologist Ignacio Cabria, who described it as ‚Äúa social history of UFOs in Spain‚ÄĚ. Printed in 1993, now it has been uploaded as a free PDF in
(1) Last November 6, I had the pleasure to meet Chilean investigator Diego Z√ļ√Īiga. M.A. in Journalism, with a thesis on the advent of UFOs, codirector of the past journal La nave de los locos and author of Not√≠cias de Marte, he currently works in the German Deutsche Welle and lives in Bonn (Germany). It was a most friendly encounter in which two of my coworkers in Valencia, Jaime Servera and J.P. Gonz√°lez, also participated, an interesting and heartwarming chat that we immortalized in the following snapshot.
Valencia, November 2019. From left to right, Vicente-Juan Ballester Olmos, Diego Z√ļ√Īiga, Jaime Servera and J.P. Gonz√°lez.
(2) This final part of my blog is designed for family events, meetings with colleagues, visits, etc. Being formal and serious is not incompatible with being relaxed and humorous. Today, the Spanish section below contains details of three different caricatures of mine drawn by artists or friends between 1969 and 1998. I thought it was nice to let you know the history behind them.
Caricature of V.J. Ballester Olmos made by Javier Salvador, 1998.
Thanks to the following colleagues who have sourced material, analysis or assistance to the current edition of this blog: Luis Ruiz Noguez (Mexico), Juan Carlos Victorio Uranga (Spain), Luis E. Pacheco (Stratocat, Argentina), Hans-J√ľrgen K√∂hler (CENAP, Germany), Dr. Ricardo Campo P√©rez (Spain), Joan Plana (Spain), Juan P. Gonz√°lez (Spain), Pablo Petrowitsch (Chile), and Jaime Servera (Spain).
See the following spreadsheet list of books for sale or swap.
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fern√°ndez Peris) (Encyclopedia of UFO Close Encounters in Spain)
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Ant√°rtida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:

2019/DICIEMBRE/18 (ES)
El n√ļmero de l√≠neas del cat√°logo en la actualidad es de 12.571. Cada l√≠nea se corresponde con un avistamiento fotogr√°fico o de v√≠deo individual.
Aterrizaje OVNI durante maniobras del Ejército de Tierra
V.J. Ballester Olmos & J.C. Victorio Uranga
En marzo de 1990, el primer autor supo del incidente a través de Joan Plana Crivillén, del CEI de Barcelona, quien a su vez había sido informado por Eusebio González, del grupo CICO (Centro investigador de casuística OVNI) de Torrelavega, Cantabria, dos meses antes. El testigo, J.S.O., conoció a un miembro de dicha asociación en un grupo de amigos a quienes les había contado el avistamiento que había protagonizado. A partir de ese momento, González y sus colaboradores realizaron varias entrevistas  para recabar todos los datos de la observación.
En aquel momento, los hechos ocurridos a la 1:30 del 7 de julio de 1986, en P√°ramo de Masa, Burgos, eran los siguientes, seg√ļn se hab√≠an narrado: un grupo de entre treinta y cuarenta soldados, junto con sus correspondientes mandos, pertenecientes al Ej√©rcito de Tierra, con destino en la Capitan√≠a General de Burgos, se encontraba realizando unos ejercicios nocturnos en el campo. Repentinamente observaron, a unos 100 metros de distancia, un objeto de forma lenticular de un tama√Īo inmenso (unos 300 metros) que se hallaba a baja altura o quiz√° posado en el suelo.
Alertado por la presencia de los militares, el objeto empezó entonces a elevarse lentamente en vertical y, al tomar altura, fue apareciendo por su parte inferior un gran haz luminoso dirigido al suelo, que tenía forma cónica (o vertical, en otra versión del testigo). El objeto era luminoso blanco y en cada extremo tenía una luz de color rojo (en otra versión indica que las dos luces rojas estaban casi en el centro del objeto). El haz que desprendía era de color blanco neón, continuo, sin variaciones y no efectuó movimientos laterales.
Dibujo del objeto y del haz de luz hecho por el testigo. Cortesía Eusebio González (CICO).
 Al parecer, el haz fue visto durante medio minuto y el objeto durante cinco o seis minutos. El objeto desapareció por el horizonte. Como hacía bastante viento, el soldado-testigo informante no está seguro de si se escuchó un sonido similar a un zumbido.
Ante la visión del fenómeno algunos soldados quedaron muy impresionados, otros tuvieron miedo y el resto mostró incredulidad.
Reconstrucción de Joan Plana (1990).
Seg√ļn cont√≥ el testigo, un sargento llamado Higueras tom√≥ nota del suceso y posteriormente le ense√Ī√≥ un archivo oficial que conten√≠a informes de acontecimientos similares. Dicho archivo se hallaba en la Secci√≥n de Archivos Hist√≥ricos de la Capitan√≠a General de la Quinta Regi√≥n Militar Pirenaica Occidental, con sede en Burgos.
Uno de los autores (VJBO) se especializaba entonces en el estudio de los informes OVNI de procedencia militar y hab√≠a realizado varios trabajos sobre avistamientos de supuestos ‚Äúaterrizajes‚ÄĚ de OVNIS1, por lo que este suceso era doblemente interesante. Primeramente, mandamos formularios espec√≠ficos al CICO para conseguir m√°s datos del testigo. A la par, el 21 de mayo de 1990 le escribimos directamente a su domicilio familiar en un pueblo de Cantabria. En octubre lo hicimos a su casa de una localidad madrile√Īa. Nunca hubo respuesta, lo que nos caus√≥ gran perplejidad habida cuenta que hasta el momento hab√≠a sido m√°s que parlanch√≠n.
Entretanto, seguíamos nuestra correspondencia con González, del CICO, para ampliar información. Además, solicitamos que interviniera el historiador y veterano ufólogo José Antonio Cezón, quien con las pistas que le facilitamos localizó y entrevistó al joven testigo, entonces Vigilante Jurado en Prosegur prestando sus servicios en el aeropuerto de Barajas. Escribe Cezón2:
Al mencionar la palabra clave…Páramo de Masa…casi inmediatamente me ha dicho que tiene prohibido hablar del tema, por dos razones:
1ª Por trabajar en Aviación Civil
2ª Por la estabilidad psíquica que se supone a un guarda jurado
El testigo le hizo a Cezón varias manifestaciones: que perteneció a un Cuerpo que nunca hacía marchas y menos nocturnas; que hubo investigación oficial y que a todo el grupo les ordenaron decir que aquella noche habían estado en sus barracones; que tuvo la impresión de que sus jefes ya esperaban la presencia del fenómeno; y que había muchos testigos más, de alguno de los cuales conservaba sus direcciones.
Procedía entonces hacer las comprobaciones de rigor. Plana, con quien durante la década de los noventa el primer autor realizaba investigaciones sobre presuntas observaciones OVNI por personal de los ejércitos3, escribió  al jefe de la Sección de Archivos de la Capitanía General de la Región Militar Pirenaica Occidental. El 21 de noviembre de 1991, el General Fernando Martínez Valín respondía así:
…le comunico que en el Cuartel General no se dispone de archivos relacionados con el tema OVNI, y por ello no es posible atender el resto de las peticiones que efectuaba en la citada carta.
No satisfecho con esta respuesta, Plana se dirigi√≥ ahora a la jefatura del Estado Mayor del Ej√©rcito de Tierra, en Madrid, de donde obtuvo contestaci√≥n del Teniente General Ram√≥n Porgueres Hern√°ndez, jefe del EM del ET, quien tras acusar recibo de su carta relativa al tema OVNI, a√Īad√≠a:
…sobre el particular le comunico que en la Región Pirenaica Occidental no existe información alguna sobre dicha casuística.
Ya hemos escrito antes que una respuesta oficial, debidamente firmada, es un documento administrativo vinculante y si contiene, como en este caso, una respuesta no ambigua, es singularmente cierta4. Por ello, si hay que dudar de alguien, ser√≠a de las afirmaciones del testigo acerca de haber visto unos supuestos archivos oficiales. En el mejor de los casos, ¬Ņno ser√≠an m√°s bien papeles particulares del suboficial antes citado, aficionado a los OVNIS?
Ya bien entrado 1992, proseguíamos nuestra correspondencia con Eusebio González, del CICO, quien ya apuntaba varias contradicciones en el testimonio de su informador.
Este resulta un informe OVNI característico. Alguien cuenta algo extraordinario y no hay más pruebas que su palabra. Puede haber incluso mucha información (muchos detalles) pero que no se pueden comprobar ni, por otra parte, refutar. O sea, un caso de platillo volante aterrizado en Burgos delante de un destacamento militar. Así queda para siempre, formando parte del acervo de casuística que avala la realidad del fenómeno OVNI.
Pero, lo cierto y verdad, es que hay algunos elementos que llaman la atención y crean dudas sobre la veracidad del caso (además de la negativa oficial de los archivos OVNI del ET, cuya existencia se basa en el testimonio del testigo).
La zona del supuesto avistamiento es un verdadero desierto. Con una extensi√≥n de m√°s de 160 km2, en 1970 el municipio de Masa ten√≠a apenas 127 habitantes.¬† Ideal para no haber testigos externos que pudieran corroborar lo sucedido.¬† Imprecisi√≥n, adem√°s, en la localizaci√≥n del punto del ‚Äúencuentro‚ÄĚ.
Paraje típico del Páramo de Masa.
De los supuestos numerosos soldados y oficiales que vieron el OVNI cerca del suelo, nadie jamás ha salido a la palestra a confirmar los hechos. Solo se dispone de la versión de J.S.O.
No hay ning√ļn dato del avistamiento (relato, cuestionarios, etc.) que venga directamente del testigo. Toda la informaci√≥n se conoci√≥ a trav√©s del mencionado grupo CICO. Por alguna raz√≥n de peso, hall√≥ excusas para no proseguir con ese relato en los a√Īos posteriores.
Destinado en la Capitanía General de Burgos, era un destino cuyo personal no realiza maniobras ni marchas nocturnas y menos en un mes de vacaciones.
Hay un dato especialmente crítico, sin embargo, que hemos averiguado ahora y que parece poner en entredicho esta historia. En uno de los cuestionarios se dice que, cuando el testigo observó el OVNI tenía a su espalda a la Luna. A la 1:30 del día 7 de julio de 1986, momento de la supuesta observación, no había Luna. Cuando el citado astro se ocultó, ese día, a las 21:53 horas, todavía no había oscurecido.
Estos datos poco claros y contradictorios nos hicieron pensar en una broma de J.S.O. que se le fue de las manos. En este sentido, recordamos la alternativa planteada en su d√≠a por Cez√≥n: ‚ÄúUn testigo bromista que ha jugado a tomarle el pelo al grupo de Cantabria y no quiere reconocerlo‚ÄĚ.5¬†En uno de los libros del primer autor se instaba a reinvestigar los casos no resueltos una vez que transcurrieran muchos a√Īos, por las oportunidades que eso conlleva en varios aspectos.6¬†Eso nos espole√≥ a ‚Äúrevisitar‚ÄĚ este episodio inconcluso.
Y, para ello, nada mejor que ir directos al responsable de todo: J.S.O. Dado que conoc√≠amos su nombre completo, las P√°ginas Blancas nos dieron su direcci√≥n. Y en octubre de 2019 -treinta a√Īos despu√©s de los sucesos- le escribimos una carta, avanz√°ndoles nuestro prop√≥sito de estudiar los hechos narrados en 1990. Pocos d√≠as despu√©s, recibimos este correo electr√≥nico:
En relación con la misiva que he recibido, solo constatar que como ustedes presuponen, fue un error de juventud por mi parte. Siento mucho las molestias causadas a su grupo, y por mi parte los animo a seguir con su proyecto. Espero sepan perdonar mi temeridad.
Asunto resuelto. Una confesi√≥n di√°fana. En posterior intercambio de mails, agreg√≥ la raz√≥n √ļltima para ello: Quiz√°s fue el encajar o no sentirse desplazado lo que me llev√≥ a contar dicha historia, no con intenci√≥n de re√≠rme de ellos, ni mucho menos, ya que yo tambi√©n creo que no estamos solos. Pero, ya se sabe, la bola va creciendo y no sabes c√≥mo salir.
¬ŅPodemos aprender algo de este acontecimiento? En nuestra opini√≥n, ello deber√≠a hacer reflexionar a m√°s de uno que cree que la encuesta ufol√≥gica consiste en tomar nota de lo que la gente le cuenta, sin ponerlo en tela de juicio7-11. No. La verdadera investigaci√≥n de campo pasa por considerar cr√≠ticamente los relatos que o√≠mos y establecer, lo m√°s objetivamente posible, las causas que los provocan. Otra cosa ser√≠a querer creer. O, peor, necesitar creer.
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos y Juan Antonio Fern√°ndez Peris, Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS, Plaza & Janes (Barcelona), 1987.
(2) José Antonio Cezón Alonso, comunicación personal a V.J. Ballester Olmos, 9 de septiembre de 1991.
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúLos archivos OVNI militares son ya de dominio p√ļblico‚ÄĚ, Cuadernos de Ufolog√≠a (II), N√ļm. 16-17, 1994, p√°ginas 5-13,
(4) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúMor√≥n, sensacionalismo y respuestas oficiales‚ÄĚ, septiembre de 2001,
(5) José Antonio Cezón Alonso, comunicación personal a V.J. Ballester Olmos, 17 de febrero de 1992.
(6) Vicente-Juan Ballester Olmos y Miguel Guasp, ‚ÄúLas contraencuestas de casos antiguos‚ÄĚ, en Los OVNIS y la Ciencia, Plaza & Jan√©s, 1989, p√°ginas 175-180.
(7) Juan Carlos Victorio Uranga, ‚Äú¬ŅQu√© fue del ovni de Barbate?‚ÄĚ,
(8) Juan Carlos Victorio Uranga, ‚ÄúSobre el "platillo volante" visto y fotografiado en Castej√≥n‚ÄĚ,
(9) Juan Carlos Victorio Uranga, ‚ÄúUna historia incre√≠ble de OVNI gigante‚ÄĚ,
(10) Juan Carlos Victorio Uranga, ‚Äú¬ŅUn robot extraterrestre en Burgos?‚ÄĚ,
(11) Juan Carlos Victorio Uranga, “Un agricultor vasco a punto de descifrar el misterio de los "platillos volantes",
A los efectos de cita formal, el enlace de este trabajo es el siguiente:
Hace diez a√Īos publiqu√© en la desaparecida revista Karma-7 un art√≠culo sobre la reentrada sobre Ben√≠n (√Āfrica occidental) de un cohete portador japon√©s. Acabo de revisarlo, actualizando enlaces e ilustraciones y a√Īadiendo alguna informaci√≥n. Lo he subido al portal de con este enlace:
Excepto dos anexos, el cuerpo del artículo sigue a continuación:
¬ŅQu√© ocurri√≥ en Kandi? (Reentrada espacial sobre √Āfrica)
Vicente-Juan Ballester Olmos
Fechada a finales de abril de 1998, se recibi√≥ en la redacci√≥n de la revista Cuadernos de Ufolog√≠a1¬†una carta firmada por el doctor Ange Noudehou, director de ‚ÄúAssouka‚ÄĚ, un peri√≥dico independiente editado en Cotonou, capital de la rep√ļblica de Ben√≠n. Se trata de un peque√Īo estado de √Āfrica occidental emplazado entre Nigeria y Togo. ‚ÄúHace varios d√≠as (sic) -dec√≠a la misiva, traducida del ingl√©s- un objeto volante no identificado aterriz√≥ en una regi√≥n al norte de mi pa√≠s‚ĶSolicito su ayuda para examinar este objeto, actualmente en manos del Gobierno, que no tiene recursos, ni intelectuales ni de laboratorio, para examinarlo‚ÄĚ.
Julio Arcas, director de CdU, me remiti√≥ la carta en mi calidad de director de investigaciones de la Fundaci√≥n Anomal√≠a e inmediatamente respond√≠, adelantando que con seguridad estar√≠amos hablando de una reentrada de chatarra espacial, solicitando copia de cualquier informaci√≥n publicada y sugiriendo que requirieran al Gobierno acceso a los restos. El Dr. Noudehou contest√≥ en septiembre, adjuntando fotocopias de ‚ÄúLe Matin‚ÄĚ, diario local en lengua francesa, correspondiente al 7 de julio de 1997, con un art√≠culo titulado Que s‚Äô√©tait-il-pass√© √† Kandi?, elaborado por Laurent Djiguy, enviado especial a la localidad de cuya informaci√≥n nos haremos eco a continuaci√≥n.
Para entablar conversaci√≥n con el gobierno nacional, el Dr. Noudehou nos solicitaba un documento acreditativo de la Fundaci√≥n Anomal√≠a, as√≠ como ‚Äúinstrucciones, consejos, materiales y finanzas‚ÄĚ. Nuestra contestaci√≥n dio pautas para una investigaci√≥n y documentaci√≥n de lo ocurrido y le facilitamos un certificado formal dirigido a las autoridades del Gobierno de la Rep√ļblica de Benin, nombr√°ndole ‚Äúrepresentante oficial‚ÄĚ de la Fundaci√≥n.
Los hechos que han motivado el presente trabajo tuvieron lugar entre las 19,45 y 20 horas (L) de la noche del sábado 28 de junio de 1997 en una aldea conocida por Gando Kossi kanan, de unos 2.000 habitantes, situada a ocho kilómetros del pueblo de Kandi.  Aunque no hubo que lamentar desgracias personales ni materiales, la caída de un objeto luminoso no identificado del espacio suscitó un gran sobresalto entre la población musulmana de Gando Kossi kanan, que tuvo que emprender la desbandada cuando se encontraba en plena oración.
Seg√ļn una versi√≥n recogida en la localidad vecina de Gamia, el objeto se precipit√≥ del cielo ardiendo, siendo visibles tres partes (un cuerpo y como dos alas) que a unos 40 metros del suelo tomaron trayectorias distintas. Por el contrario, en P√©d√© y Gando Kossi kanan, los lugare√Īos afirmaban un√°nimemente que solo hubo un objeto, el cual produjo una serie de detonaciones antes de caer a tierra en una zona de dif√≠cil acceso. Efectivamente, el objeto vino a parar a una estepa pedregosa sembrada de zarzas adonde s√≥lo llegaban los peatones y los z√©midjans (moto taxis).
A la ma√Īana siguiente, se encontr√≥ en el lugar una l√°mina met√°lica, ‚Äúcasi carbonizada‚ÄĚ, de unos 10 kilogramos de peso y forma c√≥ncava, como una enorme oreja. Su base ten√≠a una estructura circular con un peque√Īo dispositivo en forma de ‚ÄúT‚ÄĚ en el centro y tornillos de fijaci√≥n en la periferia. El objeto mostraba tambi√©n un tap√≥n de dep√≥sito dotado de una mecha negra da√Īada. Un detalle curioso -con toda seguridad espurio- fue aportado por Ati Inoussa, director de la √ļnica escuela p√ļblica de la aldea y uno de los primeros testigos oculares del suceso, cuando cont√≥ que ‚Äúlos ni√Īos que cometieron la torpeza de tocar el objeto comenzaron a rascarse el cuerpo; podr√≠a ser que hubiera una sustancia radioactiva muy perjudicial para el hombre‚ÄĚ. Inicialmente se barajaron dos hip√≥tesis principales acerca del origen del objeto: que se tratara de un fragmento del ala de un avi√≥n o bien, m√°s probablemente, que fuera parte de alg√ļn sat√©lite (una opini√≥n que compart√≠a, por ejemplo, Tour√© Nouhoun Isa, Jefe de la Circunscripci√≥n de Kandi).
Figura 1
Figura 2
No hace falta ser un gran experto para reconocer de inmediato que los restos ca√≠dos en esa zona del √Āfrica occidental pertenecen a alg√ļn veh√≠culo espacial (terrestre, naturalmente) que hab√≠a penetrado en la atm√≥sfera. Las fotograf√≠as publicadas en el peri√≥dico (v√©anse las Figuras 1 y 2) son estereotipos perfectos de la quincalla de una reentrada2-3.
El siguiente paso era, obviamente, identificar el causante del decay. Para ello, recurr√≠ al Spacewarn Bulletin, publicaci√≥n del World Data Center A for Rockets and Satellites, del Goddard Space Flight Center de la NASA (Maryland, Estados Unidos), donde se informa de lanzamientos de cohetes, probables fechas de su reentrada y fechas definitivas de las mismas. La informaci√≥n es p√ļblica y se accede a la versi√≥n electr√≥nica a trav√©s de su correspondiente p√°gina web4. Lo primero fue localizar aquellos ingenios astron√°uticos que decayeron el 28 de junio de 1997. El bolet√≠n N¬ļ 525, de julio de 1997, se√Īalaba que s√≥lo se produjo una reentrada aquel preciso d√≠a. Se trata del siguiente objeto5:
1987-012B (designa el a√Īo de lanzamiento, un n√ļmero secuencial y una letra que designa como A el sat√©lite que se puso en √≥rbita, como B el cohete impulsor y sucesivas para otras partes del complejo tecnol√≥gico enviado al espacio exterior).
17481 (n√ļmero del cat√°logo del USSPACECOM, Mando Espacial de los Estados Unidos, con sede en el NORAD).
R/B M-3S2 (rocket body o booster, cohete de lanzamiento y tipo de impulsor).
Seguidamente proced√≠ a repasar los boletines de 1987 hasta encontrar los datos del lanzamiento numerado 1987/012. En efecto, en su N¬ļ 400, de febrero de ese a√Īo, el Spacewarn Bulletin informaba de los detalles t√©cnicos de la experiencia.
Lanzado desde el centro espacial de Kagoshima, del Instituto  de Ciencias Astronáuticas y del Espacio de Japón, el 5 de febrero de 1987, un cohete puso en órbita el Astro C (1987-012A/17480), un satélite dedicado a la astrofísica de alta energía dotado de contador y monitor de rayos X para todo el cielo y de un detector de rayos gamma. Este satélite emitía dos frecuencias de telemetría en las bandas de 400.0 MHz y 2280.5 MHz. Los elementos orbitales del objeto satelizado tenían un periodo de 95.9 minutos, 593 kilómetros de apogeo y 528 kilómetros de perigeo -una órbita casi circular-, con una inclinación de 31.2 grados. Al satélite se le dio el nombre de Ginga, galaxia en japonés.
En efecto, componentes de satélites o de los potentes misiles que los propulsan a sus órbitas sobreviven eventualmente al enorme calor del proceso de reentrada en la atmósfera y alcanzan el suelo.  Un ejemplo reciente de chatarra espacial, procedente de la segunda y tercera etapas de un cohete Delta II, lo tenemos en un tanque de combustible de acero inoxidable de más de 200 kilogramos (Figura 3) y un tanque esférico de titanio de 30 kilogramos (Figura 4), que se estrellaron en dos localidades cercanas de Texas el 22 de enero de 19976. 
 Figura 3
Figura 4
Volviendo al incidente que nos ocupa, lo que cayó sobre la aldea africana fueron los restos -después de su cruce abrasivo a través de la atmósfera- del cohete usado para poner en órbita al satélite japonés de investigación científica Astro C.
Finalizada esta investigaci√≥n, comuniqu√© el hallazgo al Instituto de Ciencias Astron√°uticas y del Espacio de Jap√≥n. Me respondi√≥ el profesor Yasunori Matogawa, director del Kagoshima Space Center, que desconoc√≠a esta informaci√≥n por completo. Tras alguna correspondencia facilit√°ndole los datos pertinentes, que le resultaron extraordinariamente interesantes, el centro espacial japon√©s decidi√≥ hacer una donaci√≥n econ√≥mica a la Fundaci√≥n Anomal√≠a, que ayud√≥ a cumplir nuestros objetivos de preservar los fondos de la ‚Äúcultura ovni‚ÄĚ en Espa√Īa y proseguir nuestro programa de publicaciones y edici√≥n de libros.
(2) Ballester Olmos, Vicente-Juan, ‚ÄúEl peligro que viene del cielo‚ÄĚ, Expedientes Ins√≥litos, Temas de Hoy (Madrid), 1995, p√°ginas 78-96.
(3) Ballester Olmos, Vicente-Juan, ‚ÄúLa reentrada del Cosmos 749‚ÄĚ, Investigaci√≥n OVNI, Plaza & Jan√©s (Barcelona), 1984, p√°ginas 113-121.
El autor expresa su agradecimiento a Manuel Borraz y a Jaime Servera por su colaboración en distintas fases de la preparación de este artículo.
Quiero aprovechar esta ocasi√≥n para citar algunos otros trabajos que he escrito en los √ļltimos a√Īos sobre la misma materia, reentradas atmosf√©ricas de cohetes o sat√©lites que se han tomado por ovnis. Creo que a m√°s de un lector de este blog le ser√°n de inter√©s:
* V.J. Ballester Olmos & Mat√≠as Morey Ripoll, ‚Äú27 noviembre 1999: ¬ŅLa √ļltima reentrada del milenio?‚ÄĚ,¬†
Al respecto, v√©ase informaci√≥n complementaria y video clips en el siguiente enlace (hay que bajar hasta ‚ÄúLa reentrada del Shenzhou‚ÄĚ y ‚ÄúAp√©ndice para este blog‚ÄĚ):
* V.J. Ballester Olmos & Ricardo Campo P√©rez, ‚ÄúDespliegue luminoso sobre Canarias en noviembre de 1997‚ÄĚ,
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúAvistamientos del 2/6/2004: el Ej√©rcito del Aire informa‚ÄĚ,
M√°s informaci√≥n e im√°genes en estos blogs (bajar hasta ‚ÄúNuevos datos sobre la bola de fuego del 2 de junio de 2004‚ÄĚ),
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúDesclasificaci√≥n OVNI: El √ļltimo expediente‚ÄĚ,¬†
* V.J. Ballester Olmos, ‚ÄúA Gorgeous Space Junk Decay‚ÄĚ, (bajar en el blog hasta la noticia):
He escrito una reflexión sobre la probable naturaleza más profunda de los abundantes relatos de encuentros con extraterrestres que tenemos en la casuística ufológica. Espero les parezca sugerente…
¬ŅDe verdad tenemos informes de extraterrestres?
Vicente-Juan Ballester Olmos
Song miraba al hombre que llamaba padre en el porche trasero cada noche, hablando con su cuello y trazando las trayectorias de las estrellas con una pluma de líquido corrector, en el reverso de un mapa estelar, buscando ovnis. Las obsesiones de muchas personas, razonó Song, tenían un precio.  De las muchas cosas que ella sabía que a él preocupaban por entonces, ésta parecía la más inofensiva.1
Los investigadores de ovnis (desacreditadores, esc√©pticos o creyentes, todos por igual) somos completamente conscientes de un aspecto particular de este enigma: con unas pocas excepciones, la mayor√≠a de la peque√Īa fracci√≥n de avistamientos sin resolver (antiguos, generalmente) son ef√≠meros, ambiguos o est√°n pobremente documentados. Esto es un hecho. Y esta es la raz√≥n fundamental de la falta de fiabilidad de las "pruebas" y de la desconfianza en su valor por parte de la sociedad cient√≠fica y los gobiernos. Sin embargo, el verdadero n√ļcleo de acontecimientos aparentemente impresionantes e insolubles, que s√≥lo una te√≥rica presencia alien√≠gena puede explicar, son los "encuentros cercanos". Historias de aterrizajes de naves espaciales de otro mundo en suelo terrestre, con sus correspondientes pilotos humanoides a bordo.
En cuanto a las cualificaciones de los observadores -ya sean pilotos, militares, cient√≠ficos, cl√©rigos, oficiales de la ley, pol√≠ticos o jueces, por ejemplo-, no importan realmente en el an√°lisis final. Al fin y al cabo, son personas comunes y corrientes que afirman haber experimentado el Primer Contacto. No tiene sentido discutir si un observador desde un avi√≥n en vuelo vio un objeto volador o la bola de fuego de un b√≥lido. O si una mancha en im√°genes pixeladas de un video de la Marina estadounidense es un globo, un p√°jaro o un dron. Si los discos voladores de los a√Īos cincuenta representan un punto de inflexi√≥n fundamental en el siglo, entonces la humanidad deber√≠a concentrar importantes recursos de investigaci√≥n en los miles de testimonios de estas apariciones de la era espacial, recogidos por las organizaciones ovni a lo largo de los a√Īos, especialmente durante los a√Īos sesenta y setenta, aunque no limitados a ese periodo de tiempo.
¬ŅPor qu√© los defensores a ultranza de la realidad ovni extraterrestre no defienden los numerosos ejemplos de esta supuesta intervenci√≥n alien√≠gena en nuestro planeta como base para su creencia? ¬ŅPor qu√© no proponen estos incidentes a las Naciones Unidas, a los gobiernos nacionales, a la Academia de Ciencias o a las revistas cient√≠ficas? Esta deber√≠a ser su principal prioridad y objetivo, en lugar de discutir detalles insignificantes sobre el tama√Īo angular o la distancia de la observaci√≥n de una luz en el cielo a finales de los a√Īos cuarenta.
Se supone que esos son los mejores casos. La prueba definitiva. Sin duda alguna. Sin embargo, no se se√Īalan como importantes o decisivos. No tan fundamentales como para demostrar que hemos sido visitados por viajeros de otras partes del universo. ¬ŅA nadie le parece extra√Īo?
Tengo una teor√≠a. Ll√°melo una suposici√≥n o una sospecha. Una raz√≥n para esto. Incluso para el creyente m√°s ferviente, el relato que cuentan del breve aterrizaje de una nave espacial con sus ocupantes deambulando resulta dif√≠cil de tragar. No solamente porque en la masa de informes no hay coincidencias entre ellos. B√°sicamente, porque son casos de un solo testigo. Sucesos extraordinarios vividos por espectadores √ļnicos, o por dos, con suerte. En ocasiones, ciertos ovnis atmosf√©ricos (ovis) son vistos por cientos de personas a la vez, pero ¬Ņpor qu√© estos augustos episodios de interacci√≥n con razas extraterrestres apenas ocurren a almas aisladas y solitarias?
Por lo tanto, es leg√≠timo preguntarse: ¬Ņfueron reales estas experiencias? No se encuentran ni tuercas ni tornillos. No queda un papel, f√≥rmulas, holograf√≠a o mensaje digital. Ni un solo regalo. Nunca, jam√°s. Miserables hombrecitos verdes. Apenas aparecen para asustar a pac√≠ficos campesinos, granjeros o conductores. ¬ŅY si √©stas fueran apariciones imaginadas? Considerando la ausencia de pruebas en forma de materiales ex√≥ticos o de algo m√°s s√≥lido que las huellas circunstanciales en el suelo, tenemos el derecho a aumentar la probabilidad de que las narraciones de la llegada de las supernaves espaciales sean meramente historias que en realidad no ocurrieron.
Frente a este escenario, entiendo que solo existen dos opciones: son historias ciertas o no lo son. Patentemente, no son verdad. Las implicaciones de que los extraterrestres aterricen en nuestro patio trasero durante unos pocos minutos, despu√©s de un viaje de a√Īos luz, para enseguida escapar r√°pidamente, son absurdas y demenciales. Por lo tanto, la alternativa racional es que esto no ha ocurrido. Y el debate est√° abierto: o es una invenci√≥n y una f√°bula, o es una alucinaci√≥n y una creaci√≥n de la mente. O una mezcla de ambas.
En el primer caso, el informador relata una invenci√≥n, una mentira que se sale de control, una falsedad consciente que repite una y otra vez y colorea y exagera ante los periodistas de televisi√≥n. En esta opci√≥n, el comunicador, empujado por una de m√ļltiples causas posibles, simplemente se invent√≥ la historia. Punto. Es el investigador experimentado, ahora, quien deber√° determinar las claves del fraude.
En el segundo caso, el sujeto se encuentra bajo un √©xtasis psicol√≥gico no traum√°tico de breve duraci√≥n. En este escenario, algo se ha imaginado, probablemente bajo estr√©s, sin una secuela mental que no fuera el recuerdo de la supuesta experiencia. ¬ŅQui√©n decidir√° cu√°ndo se aplica esta opci√≥n? De hecho, el trabajo queda para psic√≥logos, terapeutas y psiquiatras.
Esta clase de "encuentro cercano" es una experiencia l√≠mite (borderline). L√≠mite en el sentido de que existe dentro de la interfaz entre lo fant√°stico y lo verdadero. No es ret√≥rico. Como los eventos reportados no ocurrieron en el mundo real, es un problema mental, todo est√° en la mente. Yo lo llamo el mundo interior. Nuestro trabajo es reconocer cuando alguien cuenta un cuento, inventa una historia y la crea conscientemente, o desarrolla el autoenga√Īo de una visi√≥n fantasmag√≥rica.
En el primer caso, la persona simplemente se comporta como un mentiroso habitual o compulsivo. No es necesario que nos explayemos. En el segundo, la causa es un estado psicol√≥gico de corta duraci√≥n, extremo pero recuperable, que engendra avistamientos fantasmales basados en recuerdos, sue√Īos, lecturas o pel√≠culas. Y no cualquier tipo de visiones extra√Īas: el contacto con astronautas extraterrestres, espec√≠ficamente. Si tenemos una raz√≥n para defender la sinceridad de este narrador individual (m√°s robusta que la ingenuidad ideol√≥gica), ¬Ņqu√© m√°s queda?
Los informes falsos pueden tener muchas motivaciones, desencadenantes y excusas. Es nuestra incapacidad para evidenciarlos lo que deja sin resolver este tipo de informes. Me gustar√≠a ahora concentrarme en la pregunta de si el proceso cognitivo que produce una experiencia falsa tiene una firma psicol√≥gica √ļnica. ¬ŅO muchas? La experiencia de fondo es que alguien piensa que ha tenido un encuentro con seres de otro planeta. Ciertamente, un desorden de personalidad limitado en tiempo e intensidad. Pero ¬Ņcu√°l? Si estaba completamente despierto, ¬Ņfue una alucinaci√≥n visual de libro? ¬ŅUna disociaci√≥n temporal? ¬ŅEpilepsia del l√≥bulo temporal?¬† ¬ŅUn falso recuerdo? Si est√° relacionado con el sue√Īo, ¬Ņun trance hipnop√≥mpico o hipnag√≥gico? ¬ŅPar√°lisis del sue√Īo? ¬ŅSue√Īo l√ļcido? Se necesitan especialistas para explorar esta categor√≠a de presuntas observaciones.
Lo que pongo en duda es que exista un tipo de falso recuerdo o una visión falsa que abarque exclusivamente la noción de la visita extraterrestre, es decir, cuando un individuo aparentemente normal (aunque no evaluado psicológicamente) afirma haber observado durante un lapso de tiempo suficiente (en ausencia de testigos presenciales que lo corroboren) la escena típica de un encuentro cercano con una nave espacial. Esto conecta indisolublemente con la mitología de los platillos volantes, que se desarrolló durante una época determinada, dentro de un entorno cultural y social determinado. Pero si este existiera, encontrar y modelar esta "alucinación alienígena" sería ciertamente una contribución importante de las historias de los ovnis a la Psiquiatría.
En lo que a m√≠ ata√Īe, apoyo la hip√≥tesis de una forma muy sutil de falsedad o enga√Īo, en lugar de un episodio tipo sue√Īo despierto que se centra exclusivamente en la llegada de seres de otro planeta. Tiendo a favorecer el enga√Īo por encima de la visi√≥n subjetiva. A menos que los psic√≥logos creen un modelo formal espec√≠fico para una "alucinaci√≥n alien√≠gena", me inclino a favorecer la hip√≥tesis m√°s econ√≥mica, es decir, una forma suave de mentira, para la mayor√≠a de los eventos de esta naturaleza.
Esta breve exposici√≥n delinea dos alternativas para esas experiencias individuales solitarias de alta extra√Īeza: en lo que respecta a los perceptores, los relatos pueden ser verdaderos (pero de naturaleza psicol√≥gica) o no verdaderos (es decir, enga√Īos). Respaldo la proposici√≥n de la falsedad, en base a 50 a√Īos de mi propio trabajo de campo, entrevistas a muchas personas y el procesamiento de las investigaciones in situ realizadas por colegas internacionales. Sin embargo, se ha sugerido una tercera alternativa: las narraciones de encuentros alien√≠genas ser√≠an la revelaci√≥n contempor√°nea de la experiencia hist√≥rica trascendente de lo sagrado y lo santo. En la extensa tradici√≥n de experimentar la cercan√≠a con lo sobrenatural, en una sociedad tecnol√≥gica los dioses se convertir√≠an en seres del espacio exterior.
En mi opini√≥n, tal cosa no se sostiene. En primer lugar, porque todav√≠a vemos y recolectamos tales experiencias religiosas en forma de milagros, apariciones de la Virgen o curaciones a cargo de santos. Por lo tanto, no parece una evoluci√≥n de un mito a otro. Sobre todo, hay una gran diferencia en la fenomenolog√≠a. ¬ŅCu√°n f√≠sica ha sido una experiencia trascendente a lo largo de la historia? En los encuentros alien√≠genas encontramos una m√°quina 3D perfectamente descrita, la distancia, hora, duraci√≥n y otros par√°metros y medidas claramente definidos, con seres que muestran rostros, expresiones y vestimentas retratadas al detalle, con un comportamiento de los tripulantes de las presuntas naves espaciales debidamente explicado, o con las maniobras de aterrizaje y despegue pormenorizadas detalladamente. Es una narrativa bien definida y carente de ambig√ľedad.
Tampoco puedo estar de acuerdo con esta tercera "alternativa" porque parece ser más bien una especulación teórica de los estudiosos del folclore o de la religión, lo suficientemente abstracta como para no poderse refutar. Hay autores ufólogos que son también maestros en esta técnica de redacción. Esta me parece más bien una hipótesis de salón que pretende vincular los relatos de aterrizaje de ovnis con el campo profesional del proponente. Fusionar un problema concreto dentro de una categoría más genérica y vaga no ayuda a resolverlo, sino a esconderlo para siempre tras un muro de incomprensión.
Mi opini√≥n es que al estudiar estos casos nos situamos en el l√≠mite de nuestra propia competencia (¬Ņc√≥mo evaluar profesionalmente tales testimonios extra√Īos de la gente?) e ideolog√≠a (¬Ņc√≥mo acomodar en nuestra mente liberal que la gente normal pueda enga√Īarnos y tomarnos el pelo por nada?).
Los relatos de encuentros con humanoides interplanetarios nos hacen preguntarnos sobre el significado y la naturaleza de esos mundos imaginarios. Ahora es el momento de racionalizar en términos psicológicos aquellos relatos inmateriales e infundados que pertenecen al ámbito de la Psicología.
Todav√≠a me apego a la dicotom√≠a verdad/falsedad, ciertamente apoyando la opci√≥n de la falsedad, b√°sicamente porque la evidencia es nula despu√©s de 70 a√Īos. Realmente, esto tiene un gran significado. Recordemos cu√°ntos cacharros nuestros astronautas han dejado en la Luna y las sondas espaciales han dejado en la superficie de Marte, solo en un pu√Īado de aterrizajes. ¬°Nuestros registros de aterrizajes de ovnis ascienden a miles y ni una sola pieza de quincalla "marciana" ha sido recuperada!
Comentario aparte, obviamente relacionado con este tema, la forma más elemental y destartalada de falsificación sistemática de encuentro con personas del espacio es el contactado (contactee). De otro lado, la forma más compleja de trastorno mental asociado con el contacto extraterrestre parece ser el fenómeno de la abducción.
Para muchos, los testigos de los fen√≥menos de encuentros cercanos (EC) son no-testigos, ya que estos son no-sucesos. Otros creen que los testigos fueron espectadores de buena fe de una ilusi√≥n que es el producto de m√ļltiples factores, que van desde lo puramente personal -"psicol√≥gico"- hasta cualquiera de los diversos contextos culturales en los que ha ocurrido el fen√≥meno.¬† Finalmente, para la legi√≥n de "creyentes", los eventos EC representan verdaderamente visitas extraterrestres. Este escrito informal no pretende convencer de la bondad de una hip√≥tesis u otra, sino dar pie a la reflexi√≥n y abrir nuevas v√≠as de investigaci√≥n.
(1) Rusty Barnes, ‚ÄúSong & Jimmy: Four Scenes‚ÄĚ, en Mostly Redneck Stories, Sunny Outside (Buffalo), 2011, p√°gina 121.
Agradezco los valiosos comentarios recibidos del Dr. Greg Eghigian, profesor de Historia de la Universidad Estatal de Pensilvania, y de Fernando J. Soto Roland, profesor de Historia de la Universidad Nacional de Mar de Plata, Buenos Aires.
B√ļsqueda de patrones en datos ovni
La raz√≥n fundamental por la que la informaci√≥n ovni es un caos de datos y no arroja patrones ni constantes y menos leyes universales es porque las bases de datos mezclan ovnis y ovis (esto sin mencionar algo clave: que la inmensa mayor√≠a de casos no identificados son perfectamente identificables). En mi modesta opini√≥n, debido a una mala encuesta y¬† una forma inadecuada de adquirir los datos. De otro lado, la firma estad√≠stica de los cat√°logos de informes ovni explicados es la misma que la que producen los inventarios de presuntos casos ovni inexplicados. En este contexto, el volumen 29 de 2015, n√ļmero 2, p√°ginas 195‚Äď233 del Journal of Scientific Exploration, el f√≠sico espa√Īol Julio Plaza del Olmo public√≥ un trabajo titulado ‚ÄúModeling the Law of Times‚ÄĚ (Modelando la Ley Horaria) que la convert√≠a sencillamente en una estructura socio-astron√≥mica, sin ninguna relaci√≥n con la naturaleza u origen de los ovnis. Este excelente ensayo puede leerse ahora en l√≠nea en el siguiente enlace de
Dice el resumen:
La Ley Horaria es un patr√≥n constante presente en cada cat√°logo de avistamientos de objetos volantes no identificados (ovnis) que describe el n√ļmero de avistamientos que ocurren en cada hora del d√≠a. Muestra que la mayor√≠a de los avistamientos ocurren de noche, alcanzando su m√°ximo a las 21 horas, a veces con un pico secundario a las 2-3 horas, mientras que para las horas de luz diurna el porcentaje de casos es bajo. Durante mucho tiempo se ha sospechado que la disminuci√≥n de avistamientos durante la noche se debe a factores sociales tales como que las personas se quedan dentro de sus casas y por lo tanto no pueden ser testigos de ovnis. Un aumento en los avistamientos ocurre en horas m√°s tempranas o m√°s tard√≠as de la misma manera que la hora del atardecer var√≠a durante el a√Īo. Tomando en cuenta estas caracter√≠sticas, este trabajo desarrolla un modelo matem√°tico para reproducir la Ley Horaria. Se basa en factores astron√≥micos como la altitud del Sol y la Magnitud Visual L√≠mite que se relacionan con la probabilidad de que un fen√≥meno sea visible; y un segundo factor relacionado con los h√°bitos sociales de la poblaci√≥n, responsable de su disponibilidad para presenciar el fen√≥meno. Estos dos factores por s√≠ solos pueden reproducir con precisi√≥n el pico principal de las 21-22 horas de la Ley Horaria.
Es ciertamente oportuno ahora recodar un segundo art√≠culo de investigaci√≥n que Julio Plaza del Olmo public√≥ en la misma revista, volumen 29 de 2015, n√ļmero 3, p√°ginas 425‚Äď448, ‚ÄúA Review on the Relation between Population Density and UFO Sightings‚ÄĚ (Revisi√≥n de la relaci√≥n entre densidad de poblaci√≥n y observaciones ovni), que b√°sicamente indicaba que a mayor n√ļmero de observadores potenciales, se dan m√°s informes de observaci√≥n. Este trabajo se halla tambi√©n en l√≠nea en este enlace:
Copiamos aquí el resumen:
En la b√ļsqueda de patrones del fen√≥meno ovni, la relaci√≥n de los avistamientos con la densidad de poblaci√≥n ha mostrado hist√≥ricamente resultados contradictorios. Despu√©s de m√°s de 40 a√Īos de estudios, a√ļn no se ha llegado a una conclusi√≥n clara sobre si la relaci√≥n entre el n√ļmero de informes y la densidad de poblaci√≥n es directa o inversa. Hemos revisado varios de estos trabajos y hemos descubierto c√≥mo conciliarlos todos. Encontramos que existe una relaci√≥n directa entre el n√ļmero de avistamientos y la densidad de poblaci√≥n; sin embargo, el aumento en el n√ļmero de informes no es proporcional sino sub lineal con respecto al aumento de la poblaci√≥n.
Investigaci√≥n en Espa√Īa: proyectos en marcha
El veterano investigador valenciano Juan Antonio Fern√°ndez Peris ha retomado su dedicaci√≥n a la ufolog√≠a desarrollando un cat√°logo de avistamientos ovni en la Comunidad Valenciana (Castell√≥n, Valencia y Alicante), ocurridos hasta el 31 de diciembre de 1989. Sirva esta nota a modo de llamada a la colaboraci√≥n para investigadores o agrupaciones que dispongan de casos de esta parte de Espa√Īa, que propicien aportar o intercambiar informaci√≥n. De momento, pueden ponerse en contacto directamente conmigo:
Tambi√©n desde Valencia, el ingeniero Juan P. Gonz√°lez, estudioso del tema desde los a√Īos setenta, gestiona el Cat√°logo Unificado de Casos OVNI (CUCO), un sumatorio de los registros de 25 cat√°logos distintos de casos ovni de Espa√Īa y Portugal, que asciende a cerca de 10.000 informes. Una base de datos ciertamente √ļtil para pr√≥ximos estudios t√©cnicos. Aprovecho la oportunidad para dirigirme a quienes hayan creado listados, cat√°logos o bases de datos de observaciones ovni en la pen√≠nsula Ib√©rica, que se pongan en contacto con nosotros para que su trabajo forme parte de este proyecto de coordinaci√≥n de cat√°logos.
Lo √ļltimo del CIAE argentino
El CIAE de la Fuerza Aérea Argentina (Centro de Identificación Aeroespacial), bajo la experta batuta del comodoro Rubén Lianza, acaba de difundir su informe anual para 2019, un documento de 61 páginas con las denuncias de avistamientos ovni recibidos de ciudadanos:
Todos los casos llevan asociadas im√°genes, como evidencia. Se han analizado 24 informes, 23 llegados directamente a la agencia y uno m√°s viene incluido en la secci√≥n hist√≥rica ‚ÄúCasos enigm√°ticos‚ÄĚ. 22 son de Argentina, uno sucedi√≥ en el espacio a√©reo entre Brasil y Argentina y otro ocurri√≥ en M√©jico. La monograf√≠a es un verdadero tutorial sobre como investigar casos fotogr√°ficos cient√≠ficamente y cubre el periodo 2014 a 2019, m√°s un caso del a√Īo 2000. Todas las observaciones han sido resueltas, de esta forma y proporci√≥n:¬† 6 reflejos en la c√°mara, 9 p√°jaros o insectos, 2 astron√°uticos, 2 astron√≥micos, 2 globos, y 3 causas varias. Lo recomiendo sin ambages.
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son id√©nticas, por lo que te sugiero que practiques ingl√©s con estos art√≠culos que s√≥lo aparecen en ese idioma en la secci√≥n superior de este blog: ‚ÄúThe Gay Fifties, March 1950‚ÄĚ, ‚ÄúPortugal, First Day of Year 1977‚ÄĚ, ‚ÄúOn Disclosed US Navy UAP Footage‚ÄĚ, ‚ÄúHistory: UFO Investigation at NASA‚ÄĚ y ‚ÄúMetamaterials: ‚ÄėTo The Stars‚Äô Scrap‚ÄĚ.¬†
(1) Una buena síntesis del estudio ovni del Pentágono, los videos de la Marina de los EE.UU. etc., por Milton Hourcade:
(2) Más -y muy bueno- acerca de los vídeos ovni de la Marina estadounidense:
(3) Mat√≠as Morey Ripoll, ‚ÄúApuntes para una historia de la ufolog√≠a balear‚ÄĚ, un meritorio trabajo que vio la luz en Cuadernos de Ufolog√≠a, en 2001, y que ahora podemos encontrarlo en l√≠nea en
(4) Nuestro antrop√≥logo de cabecera, profundo pensador y distinguido autor Ignacio Cabria nos escribe: ‚ÄúMe he dado cuenta de que se cumplen los 31 a√Īos de la publicaci√≥n de aquel dossier especial de Cuadernos de Ufolog√≠a (segunda √©poca, N¬ļ 3, septiembre de 1988) sobre UMMO que agit√≥ las aguas ummitas. Adem√°s del famoso art√≠culo de Carles Berch√© en el que hac√≠a una denuncia de Jord√°n Pe√Īa como autor de UMMO, el dossier conten√≠a un art√≠culo m√≠o que era la primera historia completa de la saga de contactos que tuvieron lugar alrededor de Sesma y la tertulia del caf√© Lyon: "Sesma, Saliano, UMMO y La Ballena Alegre: una historia del contactismo espa√Īol". Lo he puesto en en este enlace‚ÄĚ:
(5) Una sabia frase para tener en cuenta. Del erudito fil√≥sofo de la ciencia Mario Bunge, quien en su libro Las pseudociencias, ¬°vaya timo! (editorial Laetoli) escribe que ‚Äúlos cr√©dulos son m√°s que los esc√©pticos‚Ķla paradoja es que la educaci√≥n, tal y como est√°, en vez de hacer que la gente piense en forma cient√≠fica hace que se vuelva m√°s supersticiosa‚ÄĚ. Citado por Antonio Calvo Roy, en su art√≠culo ‚ÄúNeil Armstrong contra el efecto placebo‚ÄĚ (El Pa√≠s, Babelia, 3/8/2019, p√°gina 8).
(6) Un bello ejemplo de ‚Äúlight pillars‚ÄĚ o pilares de luz, lo tenemos en este enlace:
Para tener una información completa sobre la formación de este fenómeno atmosférico, recomiendo la lectura de la magnífica web de Wim van Utrecht, Caelestia:
(7) El trabajo de Mat√≠as Morey ‚ÄúHollywood contra los platillos volantes. Extraterrestres y ovnis como argumentos cinematogr√°ficos‚ÄĚ, que se public√≥ en Cuadernos de Ufolog√≠a en 2006, se ha subido tambi√©n a
(8) El estudioso franc√©s Eric Maillot ha redactado una exposici√≥n cr√≠tica sobre el suceso de aterrizaje conocido como el ‚ÄúAmarante‚ÄĚ. Este rese√Īable caso fue estudiado en su d√≠a a conciencia por el GEPAN y objeto de una de sus magn√≠ficas monograf√≠as. Este nuevo art√≠culo, ‚ÄúThe PAN D of October 21, 1982, called "L‚ÄôAmarante": a great illusion?‚ÄĚ, propone que un globo peque√Īo de Mylar podr√≠a haber penetrado en aquel peque√Īo jard√≠n casero, permanecer all√≠ durante 20 minutos hasta elevarse de nuevo y perderse de vista del √ļnico testigo ocular. La hip√≥tesis se halla en este enlace:
(9) Informe sobre entrevistas de carácter histórico llevadas a cabo para el Project 1947 por Jan Aldrich, Tom Tulien y Barry Greenwood:
(10) ‚ÄúLes OVNI du CNES, trente ans d‚Äô√©tudes officielles, 1977-2007‚ÄĚ es un libro digital que revisa cr√≠ticamente el trabajo realizado durante d√©cadas por GEPAN/SEPRA/GEIPAN. Bajo la autor√≠a conjunta de David Rossoni, Eric Maillot y Eric Deguillaume, tiene 418 p√°ginas y se public√≥ inicialmente en una edici√≥n limitada en diciembre de 2007. Ahora disponemos de una versi√≥n corregida, aumentada y actualizada a octubre de 2016:
Una detallada descripción de su índice temático, con enlaces a 200 páginas del libro original, se encuentra aquí:
(11) Wayne McCarthy ha publicado ‚ÄúThe Scareship Age, 1892-1946: Collected Blog Posts from Airminded‚ÄĚ, una recopilaci√≥n de notas de blog sobre el fen√≥meno de la nave voladora (‚Äúairship‚ÄĚ) en varios pa√≠ses, como precursor de la llegada de los platillos volantes:
El autor del blog original "Airminded" es el historiador australiano Dr. Brett Holman,
(12) Para aficionados al estudio del rayo globular. Mickhail L. Shmatov & Karl D. Stephan, ‚ÄúAdvances in ball lightning research‚ÄĚ, publicado en el Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, volumen 195, 15 de noviembre de 2019. (El resumen est√° en la versi√≥n en ingl√©s de este blog).
(13) Andrew Jay Harvey, alumno del Edinburgh College of Art, escribe sobre la creaci√≥n de una leyenda urbana: ‚ÄúHow and why did the Mothman come into being?‚ÄĚ,
(14) Rich Reynolds, sobre el incidente de la supuesta abducci√≥n de Betty y Barney Hill. ¬ŅFue realmente un asalto sexual cuyo trauma fue reconvertido en un encuentro alien√≠gena? Ver:
(15) Curt Collins ha presentado en su blog este importante archivo documental: ‚ÄúThe Cash-Landrum UFO Case Document Collection‚ÄĚ,¬†
(16) Nuevo an√°lisis de la prueba del misil de la clase Trident del 10 de septiembre de 2013 y de otros lanzamientos, incluyendo una observaci√≥n ovni en las Islas Canarias. Este art√≠culo analiza un avistamiento de aquella fecha debido al lanzamiento de un misil bal√≠stico intercontinental desde un submarino (SLBM). Una nueva informaci√≥n que ata√Īe a la trayectoria del lanzamiento ha conseguido determinar el apogeo del misil. Esta trayectoria se compara con otros lanzamientos de estos misiles en los a√Īos posteriores:
(17) Reedici√≥n de 2017 de Imagining Outer Space: European Astroculture in the Twentieth Century, un libro con 17 trabajos editado por Alexander C.T. Geppert, de la New York University en Shanghai. Este volumen de cerca de 450 p√°ginas contiene ensayos que obviamente interesan a los estudiosos del fen√≥meno ovni, como por ejemplo, los siguientes: ‚ÄúSpace, Time and Aliens: The Role of Imagination in Outer Space‚ÄĚ de Steven J. Dick, ‚ÄúHeaven on Earth: Tunguska, 30 June 1908‚ÄĚ de Claudia Schm√∂lders, ‚ÄúA Ghost in the Machine: How Sociology Tried to Explain (Away) American Flying Saucers and European Ghost Rockets, 1946‚Äď1947‚ÄĚ de Pierre Lagrange, o bien ‚ÄúSeeing the Future of Civilization in the Skies of Quarouble: UFO Encounters and the Problem of Empire in Postwar France‚ÄĚ de James I. Miller. V√©ase este enlace:
(18) ¬ŅRecuerda el amable lector cuando todos los uf√≥logos critic√°bamos a los Gobiernos porque manten√≠an secreta la informaci√≥n ovni? Eso era antes de que la mayor√≠a de los Gobiernos siguieran una pol√≠tica de transparencia y desclasificaran sus archivos reservados. Hoy, la situaci√≥n se ha revertido. Son algunas organizaciones privadas como la ya extinta NIDS o la BAAS quienes ocultan sus relaciones con agencias estatales estadounidense como la NSA o la DIA, as√≠ como, naturalmente, sus registros documentales. Lean esto al respecto:¬†¬†
(19) Como cualquier encuestador experimentado sabe, la Luna produce muchas falsas observaciones ovni, más de las que se cree. El investigador galo Eric Maillot ha escrito un artículo titulado, precisamente, “Analyse clinique de cas de méprises ovnis avec la Lune" (análisis clínico de errores ovni con la Luna):
Por su parte, el colega espa√Īol J.C. Victorio Uranga ha publicado en su blog m√°s de 40 ejemplos de confusiones lunares:
Y en su √ļltima entrada, Victorio Uranga ha dado cuenta de otro ‚Äúencuentro cercano‚ÄĚ que se debi√≥ realmente a la aparici√≥n inesperada¬† de nuestro sat√©lite natural:
(20) Despu√©s de su lanzamiento, la segunda etapa del cohete Falcon 9 de la compa√Ī√≠a SpaceX tuvo una maniobra de cambio de √≥rbita abandonando su carga y quemando combustible sobre Europa occidental a las 14:56UT del 11 de noviembre de 2019, antes de caer sobre el oc√©ano. Esto gener√≥ im√°genes espectaculares y, como era de esperar, observaciones ovni por parte de personas mal informadas sobre tales efectos, propios de la m√°s reciente tecnolog√≠a espacial. Jim Oberg es autor de un detallado y clarificador informe:
Montoulieu, Francia. 11 de noviembre de 2019.
Entre ufólogos, creyentes y contactados
En 1993, la extinta Fundaci√≥n Anomal√≠a public√≥ una obra extraordinaria, un texto de lectura obligatoria para conocer la historia de la ufolog√≠a en nuestro pa√≠s: Entre uf√≥logos, creyentes y contactados, del antrop√≥logo Ignacio Cabria, que la describe como una ‚Äúhistoria social de los ovnis en Espa√Īa‚ÄĚ. Ignacio ha tenido la excelente idea de colocar en forma de PDF su libro, ya agotado, en los anaqueles de, poni√©ndolo al alcance de todos los estudiosos a trav√©s de un clic en este enlace:
Yo recomiendo su lectura sin paliativos. Esto aparece en la contraportada del libro:
Los platillos volantes nacieron en los Estados Unidos en 1947 y en 1950 hicieron su aparici√≥n en Espa√Īa en una muestra m√°s de la colonizaci√≥n cultural norteamericana a la que est√°bamos siendo sometidos. Los medios de comunicaci√≥n hab√≠an anunciado ya que los discos voladores pod√≠an estar pilotados por seres procedentes de Marte. En los √ļltimos 25 a√Īos Espa√Īa ha sufrido una avalancha de observaciones de OVNIS y un bombardeo de reportajes period√≠sticos, libros, pel√≠culas y programas de cine y televisi√≥n que han convertido el fen√≥meno OVNI en un gran mito de nuestro tiempo. Ignacio Cabria es antrop√≥logo. Perteneci√≥ durante a√Īos al mundo de la ufolog√≠a, y fruto de su investigaci√≥n y su experiencia personal es esta historia social de los ovnis, donde se habla de la comunidad de uf√≥logos, de los contactados (practicantes de esa nueva forma de misticismo que es el contacto extraterrestre), del tratamiento del tema en los medios de comunicaci√≥n y de las creencias de la sociedad en su conjunto. A trav√©s del desarrollo de las teor√≠as ufol√≥gicas, expone la hip√≥tesis de que han sido los uf√≥logos y divulgadores del tema quienes han introducido el estereotipo de los ovnis y han moldeado la opini√≥n p√ļblica para asentar este gran mito de nuestro tiempo que es la llegada de los extraterrestres.
Carl Sagan en línea
El m√°s que sobresaliente libro del Dr. Carl Sagan El mundo y sus demonios fue publicado en espa√Īol por la editorial Planeta hace a√Īos. Ahora se puede descargar libremente de este enlace:
Recuerdo ahora el intercambio de un par de cartas que tuve en los 1970s con el extraordinario astrofísico y comunicador que fue Sagan, interesándome por sus trabajos.
El testamento ufológico de un exjefe del GEIPAN
Xavier Passot dirigió el GEIPAN entre 2011 y 2016 y, al dejar el  cargo y jubilarse, decidió escribir un libro para contar su experiencia e ideas. Me lo ha mandado gentilmente y he pedido a Jaime Servera que escriba un breve resumen, que sigue a continuación.
J‚Äôai vu un OVNI. Perceptions et R√©alit√©s. Rese√Īa de Jaime Servera
Libro de tapas blandas editado en junio de 2018 por la editorial Cherche Midi, en su colección Documents, 143 páginas,
Sobre el autor: Xavier Passsot, ingeniero informático en el CNES, Centro Nacional de Estudios Espaciales, responsable del GEIPAN (Grupo de estudios e información sobre los fenómenos aeroespaciales no identificados) de 2011 a 2016, astrónomo y fotógrafo aficionado.
El pr√≥logo corre a cargo de Pierre Lagrange, soci√≥logo, que se interesa por la cuesti√≥n de las creencias y los fen√≥menos extraterrestres desde una aproximaci√≥n abierta. Es autor de varios libros, entre ellos ‚ÄúLa rumeur de Roswell‚ÄĚ y ‚Äúla guerre des mondes a-t-elle eu lieu?‚ÄĚ Recomienda esta obra a los testigos potenciales de objetos volantes no identificados incit√°ndoles a no fiarse de lo que pudieran observar puesto que las percepciones y est√≠mulos son enga√Īosos, pero no significando por ello una cr√≠tica de la ufolog√≠a ya que Xavier Passot nunca tuvo el m√°s m√≠nimo complejo de superioridad hacia los uf√≥logos sino m√°s bien lo contrario a tenor del hecho de sus buenas relaciones con ellos.
A diferencia de anteriores organismos, el CNES abri√≥ sus puertas al p√ļblico y el GEIPAN estableci√≥ un dialogo fluido con los investigadores e incluso admiti√≥ a algunos de ellos en su comit√© de expertos siendo Xavier Passot el art√≠fice de esta aproximaci√≥n y el organizador del primer coloquio abierto en los locales del CNES en Paris en 2014. Un importante paso se hab√≠a dado que ya no tendr√≠a marcha atr√°s.
Tras algunas consideraciones sobre la objetividad cient√≠fica, los uf√≥logos, y los nuevos m√©todos que pueden aplicarse actualmente, Pierre Lagrange concluye su pr√≥logo proponiendo que el lector tenga muy en cuenta que esta obra es el comienzo de un dialogo propuesto por su autor ya que como escribi√≥ la fil√≥sofa Isabelle Stengers, ‚Äúel porvenir en d√≥nde sabremos lo que quiere decir la palabra ovni es quiz√°s un porvenir donde nos extra√Īaremos de que durante tanto tiempo las ciencias hayan estado sordas a los problemas que preocupan a la opini√≥n p√ļblica‚ÄĚ.
¬ŅQui√©n acaso no ha escuchado alg√ļn testigo totalmente confuso por alguna extra√Īa aparici√≥n en el cielo? Nuestra primera reacci√≥n ser√° entonces verificar si otras personas han presenciado el mismo fen√≥meno para poder comprobar y comparar los testimonios a la luz de nuestras propias percepciones, creencias, experiencias y conocimientos. En Francia desde hace m√°s de cuarenta a√Īos, un organismo oficial, el Grupo de Estudios e Informaci√≥n sobre los Fen√≥menos Aeroespaciales (GEIPAN), que depende del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES) recopila e investiga estos testimonios.
Xavier Passot, su antiguo responsable, nos presenta en este libro un abanico de casos tendentes a desenmascarar la ilusión de la realidad en el fenómeno ovni, describiendo con detalle los fenómenos observados, desgranando los errores más comunes y las ilusiones de percepción; nos aporta la metodología y los medios técnicos que actualmente se utilizan; nos aclara sobre los enigmas del cielo y los misterios de lo humano; nos ayuda a comprender nuestras percepciones mediante una mirada aséptica.
Estructura su obra en cuatro bloques (dosieres del GEIPAN, complementos de investigaci√≥n, el desaf√≠o ovni y conclusiones) y en sus p√°ginas finales, encontramos una bibliograf√≠a con comentarios del autor proponiendo algunas obras sobre los fundadores de la ufolog√≠a moderna, instrumentos de an√°lisis de los informes FANI, fen√≥menos aeroespaciales no identificados (PAN en franc√©s), reflexiones sobre el fen√≥meno ovni y la rese√Īa de tres libros sobre informes de casos no explicados, complet√°ndose con¬† algunos dibujos una serie de fotograf√≠as en color en un cuadernillo central.
Tras una breve pincelada sobre la historia del GEIPAN, el autor comenta que este organismo suele recibir unos doscientos testimonios al a√Īo, los cuales tras examen e investigaci√≥n son clasificados en cuatro categor√≠as seg√ļn su nivel de consistencia y extra√Īeza:
a) casos explicados
b) casos probablemente explicados
c) casos insuficientemente documentados
d) casos sin explicación
Lleva al lector por los mismos caminos  que los que él tomó  durante su misión en el GEIPAN, es decir, por el escrupuloso estudio de cada uno de los casos que ciertamente  descubren la complejidad del testimonio humano. Aquí encontramos reentradas de partes de satélites, caídas de meteoritos, estrellas fugaces, la estación espacial internacional, Venus, la Luna, y un sinfín de estímulos, la mayoría luminosos, malinterpretados por los testigos.
Xavier Passot nos detalla minuciosamente los pasos llevados en una investigación desde el momento de la recepción de un informe o testimonio hasta las conclusiones finales, siendo el testigo el centro de la investigación. Relata de forma resumida un muestrario de 17 casos franceses, algunos de relevancia, entre 1965 y 2015. Las actuaciones del Ministerio de Defensa francés y del ejército del Aire son aquí mencionadas a grandes rasgos, destacando sobremanera las buenas relaciones y colaboración existentes con el GEIPAN.
Se refiere de forma muy resumida al informe Cometa, redactado por un grupo de expertos, la mayor√≠a de ellos pertenecientes al Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional (IHEDN) y que fue entregado en mano al primer ministro franc√©s Lionel Jospin, siendo divulgado p√ļblicamente en 1999. Es interesante la evaluaci√≥n de extra√Īeza y consistencia¬† de algunos casos del informe Cometa, aplicada seg√ļn el procedimiento del GEIPAN y que podemos encontrar en un anexo.
Habla sin tapujos de las complejas relaciones con los medios de comunicaci√≥n,¬† relaciones siempre complicadas, tumultuosas a veces, puesto que los ovnis pertenecen a lo fant√°stico, aunque cualquiera pueda ser testigo de su observaci√≥n y generar por ello un sensacionalismo a explotar entre el p√ļblico √°vido de noticias.
Plantea varias preguntas, los FANI, ¬Ņson experiencias sobrenaturales?, ¬Ņextraterrestres?, ¬Ņingenios secretos o fen√≥menos desconocidos?, comentando muy brevemente cada una de ellas, pero reconociendo que los FANI existen realmente como fen√≥menos cuya identificaci√≥n escapa por ahora a nuestro saber cient√≠fico y t√©cnico. Un d√≠a quiz√°s lleguemos a conocer el origen de los mismos, pero mientras tanto y sin caer en la facilidad de explicaciones ‚Äúpara acallar‚ÄĚ (bouche trou, como las denomina), debemos enfrentarnos a los desaf√≠os que constituyen estos fen√≥menos.
El estudio serio y en profundidad del testimonio humano es extremadamente complejo y exige m√©todos particulares tendentes a gestionar la fiabilidad del testigo y la riqueza de su testimonio original. ¬ŅEs acaso, pues, la ufolog√≠a una ciencia? Xavier Passot opina personalmente que la ufolog√≠a merece el calificativo de ciencia en la medida en que pone todos los medios a su alcance para explicar los fen√≥menos que se le presentan, pero no lo es cuando elementos no mensurables son sistem√°tica y voluntariamente introducidos en la investigaci√≥n. Una de cal y otra de arena.
A mi parecer, es un libro que no aporta nada destacable en el estudio de los objetos volantes no identificados, m√°s que la propia experiencia del autor en su paso por el GEIPAN, organismo de prestigio mundial y fiabilidad demostrada a lo largo de sus a√Īos de existencia, aunque resulta interesante para conocer mejor la situaci√≥n de la ufolog√≠a en Francia y sus fluidas relaciones con las autoridades galas.¬†
El pasado 6 de noviembre tuve la satisfacci√≥n de reunirme en Valencia con el investigador chileno Diego Z√ļ√Īiga. Licenciado en Periodismo, con una tesis sobre el advenimiento de los ovnis, codirector que fue de La nave de los locos y autor de Noticias de Marte. En la actualidad se desempe√Īa en la Deutsche Welle, el servicio de radiodifusi√≥n internacional de Alemania, en Bonn. Al encuentro asistieron dos de mis compa√Īeros de cuitas ufol√≥gicas en Valencia, Jaime Servera y J.P. Gonz√°lez. Fue una muy interesante y grata conversaci√≥n que inmortalizamos en la foto que sigue.
Valencia, noviembre de 2019. De izquierda a derecha, Vicente-Juan Ballester Olmos, Diego Z√ļ√Īiga, Jaime Servera y J.P. Gonz√°lez.
Recuerdos en caricatura
Circunstancias fortuitas han aflorado, casi al mismo tiempo, tres dibujos -caricaturas realmente- que me han hecho a lo largo de los a√Īos. Por esa raz√≥n, se me ha ocurrido reunirlos y exponerlos juntos con algunos comentarios.
Al renombrado poeta espa√Īol Carlos Murciano, el madrile√Īo diario ABC le encarg√≥ convertirse en ‚Äúcorresponsal en el mundo de los ovnis‚ÄĚ y entrevistar a los uf√≥logos m√°s representativos de la √©poca en Espa√Īa, Latinoam√©rica y Estados Unidos. Para ello, Murciano se reuni√≥ con 37 personas (o personajes) entre los que se hallaba su seguro servidor. Las entrevistas se publicaron en 1969, la m√≠a, concretamente, el 15 de enero de 1969. No recuerdo que, en su visita, Murciano fuese acompa√Īado por fot√≥grafo o dibujante alguno, pero la entrevista, como todas, se ilustr√≥ con un dibujo a plumilla firmado por Ca√Īizares. Probablemente se us√≥ alguna foto m√≠a, quiz√°s incluso la que se public√≥ en el diario Las Provincias de Valencia apenas unas semanas antes. El hecho es que, habida cuenta del √©xito de la serie, todos los reportajes se reunieron en un libro de 371 p√°ginas editado por Prensa Espa√Īola (Madrid, 1969).
Durante una de las reuniones que celebramos los patronos de la Fundaci√≥n Anomal√≠a en Santander, en abril de 1995 Jos√© Ruesga Montiel, alma mater de la misma y pintor de talento, me dibuj√≥ un perfil en cuesti√≥n de segundos, a√Īadiendo, en la servilleta del restaurante, cual genial Picasso, una de sus caracter√≠sticas frases.
Pepe Ruesga, Santander, 1995.
La tercera y √ļltima ocasi√≥n -que recuerde- que fui caricaturizado data de 1998 cuando Javier Salvador, un buen amigo de mi hija Laura, capt√≥ bastante de mi esencia en una pintura que me muestra en el estudio de mi casa de campo en La Eliana (Valencia), con algunas de mis filias: los libros, la astronom√≠a, mi colecci√≥n de gorras de beisbol, la cerveza, la m√ļsica y, naturalmente, la ufolog√≠a.
Caricatura por J. Salvador, 1998.
Mi gratitud a los siguientes amigos y colegas que han aportado informaci√≥n a la presente edici√≥n del blog: Luis Ruiz Noguez (M√©jico), Juan Carlos Victorio Uranga (Espa√Īa), Luis E. Pacheco (Stratocat, Argentina), Hans-J√ľrgen K√∂hler (CENAP, Alemania),¬† Dr. Ricardo Campo P√©rez (Espa√Īa), Joan Plana (Espa√Īa), Juan P. Gonz√°lez (Espa√Īa), Pablo Petrowitsch (Chile) y Jaime Servera (Espa√Īa).
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fern√°ndez Peris)
Expedientes insólitos
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Ant√°rtida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: 

2019/SEPTEMBER/20 (EN)

English language editing: Martin Shough
The number of case reports collected by FOTOCAT’s register and archive amounts to 12,525 as of today.
Lightning-Like Phenomenon on 1893 Photograph
Wim van Utrecht & Vicente-Juan Ballester Olmos
At the end of the XIX century, interest in both photography and lightning were high on the scientific agenda. Journals published articles showing the effect of lightning on time-exposed plates in standing cameras. Naturalists and scientists were not only eager to analyze the nature of lightning discharges, they also developed a fascination for the enigmatic phenomenon of ball lightning (BL for short).
The present authors share this century-old passion for collecting and evaluating alleged BL episodes, especially when images in the form of pictures, movie footage, video recordings or digital media are presented. One of us holds a catalogue of 140 events of supposed ball lightning manifestations captured on film between 1891 and 2019.1
Recently, our US collaborator Kay Coggin, an efficient specialist in acquiring historical accounts of weird sky phenomena from press records, unearthed an 1893 article from the science magazine Knowledge. The item was entitled ‚ÄúLightning Photographs or Photographic Defects‚ÄĚ and focused on a curious letter dated October 14th of the same year written by Irish citizen Robert R. Levingston.2¬† Mr. Levingston reported that ‚Äúat the latter part of August last, on a beautiful moonlight night,‚ÄĚ while vacationing in Switzerland, he had placed his small hand camera on the window-sill of his bedroom and exposed the plate for one hour, from 10 to 11 p.m. ‚ÄúSoon after placing the negative in the developer, the peculiar marks showed up,‚ÄĚ Levingston wrote, adding that ‚ÄúI can only attribute the zigzag marks to lightning.‚ÄĚ He submitted the print together with a daytime snapshot he had taken the next morning of the same view and from the same spot to the science magazine thinking they would be interested in examining them.¬†
August 1893, somewhere in Switzerland. Left: weird luminous trace on a time exposure of one hour. Right: shot of the same view taken the next morning. Photos by R. L. Levingston.
The magazine asked their Irish correspondent about the camera‚Äôs focal length and inquired if there had been a storm during the night the picture was taken. Levingston‚Äôs reply was published in the same issue. The focal length turned out to have been 4.5 inches and the photographer emphasized that it had been ‚Äúan extremely bright moonlight night‚ÄĚ, with no electrical activity in the atmosphere (‚Äúnot aware of any lightning or thunder‚ÄĚ). Levingston had developed the pictures himself and was convinced that there were no marks on the plate negative before he had placed it into the developer.
In a lengthy comment3, the magazine‚Äôs editor, A. C. Ranyard, remarked that, in the case those tracks would have been produced by one or more lightning strikes, these would have occurred ‚Äúvery close to the hotel window‚ÄĚ and ‚Äúwould probably have been accompanied by a clap of thunder which the visitors at the hotel could hardly fail to have heard.‚ÄĚ Ranyard dismissed the lightning hypothesis for this and a number of other reasons, and proposed an alternative solution: ‚Äúit is not improbable that Mr. Levingston, after having made his moonlight exposure, took his little camera up from the window-sill, and, forgetting that the direct light of the moon would make a trace upon the plate, turned the camera upwards while he looked about for the cap with which to cover the lens, or while he passed the camera from one hand to the other and closed the shutter over the dry plate. The block [photograph above left] is about the same size as the original negative, and the white band upon it is about the twentieth of an inch, which corresponds to the diameter of the moon as photographed by a camera of 4¬Ĺ focus.‚ÄĚ
In a consecutive issue of the magazine, the photographer expressed his sentiments that the shutter was closed before the camera was removed from its position. With regard to Ranyard‚Äôs statement, he underlined that ‚Äúthe plate received no such irregular exposure as you imagine.‚ÄĚ4¬†‚ÄúBut,‚ÄĚ Mr. Levingston continued, ‚Äúit has been suggested to me that the lightning-like marks may be due to some phosphorescent insect having crawled over the lens or plate.‚Ä̬† In a new comment, Ranyard dismissed the firefly concept on the basis of the sharp edges of the luminous traces, and the fact that it does not extend to the edge of the plate, but stops at the line which marks the edge of the dark side (suggesting that the line was traced while the plate was exposed in the dark slide). The idea of a firefly flying in front of the camera was also rejected because its image would have been out of focus and soft at the edges in a camera which gave sharp images of a distant mountain.4
There is little to add to Ranyard‚Äôs comments, but modern tools enabled us to verify if the moon hypothesis is at least feasible. An intensive search by one of the authors using Google Earth and Google Earth‚Äôs Street View to compare mountain skylines around Swiss lakes with the landscape features in Levingston‚Äôs pictures was rewarded with the finding of the actual location of the event: the city of Thun on the northern shore of Thunersee, an Alpine lake in Bernese Oberland. The prominent mountain in the problem photograph turned out to be Mt. Niesen. It is at an azimuth of about 186¬ļ when viewed from Thun, i.e. in the SSE. The distance from Thun to the mountain is 11.6km, the height of Mt. Niesen is 2,363m, so the angle subtended by the mountain on the picture should be close to 11¬ļ, this implies that the vertical picture size covers an angle of about 37¬į and that the upper edge of the image coincides with an elevation of about 19¬į.5 The horizontal angle covered by the lens was found to be approximately 46¬į.
The actual location: Lake Thun, canton of Bern, Switzerland. (Swiss landscape photo borrowed from:
Full moon was on August 27, 1893. Viewed from Thun city, the lunar disc was in the SE sky, traveling from an elevation of 19¬ļ (azimuth 132¬ļ) at 10 p.m. to 26¬ļ (azimuth 146¬ļ) at 11 p.m. At the end of Mr. Levingston‚Äôs time exposure, the moon would have been only about 7¬į to the left of the left edge of the picture and another 7¬į above the photo‚Äôs upper edge (i.e. less than the portion of the sky that can be covered with a fist at arm‚Äôs length). Under these conditions, any accidental movement of the camera upward and to the left would have captured it and would have created a linear trace the width of the lunar disc on the negative. So Ranyard‚Äôs hypothesis can be considered a reasonable explanation. It is certainly not as far-fetched as it may seem at first sight. Similar cases abound, also in recent time exposures that are purported to show unidentified lights, like in the much publicized Popocat√©petl photograph from 2001.6
Google Earth image of the area with indication of the suspected location of the camera, the horizontal picture angle (blue lines), the location of Mts. Niesen, Fromberghorn and Drunengalm, and the position of the moon at 11 p.m. (yellow line)
Analyzing an ambiguous image captured on a photographic plate 126 years ago, with no initial data about date or location is risky, but we believe the moon offers a reasonable solution to the images. Of course, this geographical/ astronomical model becomes redundant if a firefly had passed in front of the lens that Summer night in 1893.
(1) FOTOCAT is a database that currently contains over 12,500 reports of imaged unidentified aerial phenomena having occurred up to December 31, 2005 (up to present time for ball lightning events). is the online newsletter that informs about progress under way.
(2) Knowledge. An Illustrated Magazine of Science, edited by A. Cowper Ranyard (London), Volume XVI, December 1, 1893, page 234,
(3) Ibidem, pages 234-235.
(4) Knowledge, Volume XVI, January 1, 1894, page 18,
(5) Obviously, calculations are approximate (the camera may have been closer to or further away from the center of Mt. Niesen, and a ‚Äúbeautiful moonlight night‚ÄĚ does not necessarily mean it was full moon).
(6) Salim Sigales, ‚ÄúInforme de resoluci√≥n del caso Alfonso Reyes,‚ÄĚ
The present article is formally sourced in the portal as:
The Landing at Turís, 1979
During my 50+ years as UFO investigator, I have been unable to explain or solve a few UFO reports. Probably the thorniest puzzle is the close encounter of the third kind that allegedly occurred at Turís (Valencia), on July 25, 1979. A suggestive idea, however, has been propounded by Spanish researcher and author Luís R. González. A fully-illustrated article I wrote on the event, revamped with a renewed field inquiry we jointly made in 2008, has just been uploaded in, and this is the proper link to read it:
Probably the reason‒not to dodge the issue‒is that the cause of the phenomenon is psychological, and only a specialist in the field can endorse it with certainty. This is why when recently I found that French colleagues Raoul Robé and Jean-Michel Abrassart did study an analogous case (landing, entities, one sole witness) proposing hallucination or false recall based on a TV movie on Martians, I felt it would underwrite the possible solution to the Spanish event.
For years, I have been suggesting that many UFO CE episodes are the territory of psychologists and psychiatrists, who would find new modalities of virtual apparitions and experiences charged with symbolism and specific extraterrestrial imagery.
The essay by Rob√© & Abrassart was published on pages 4 to 6 of Tim Printy‚Äôs SUNlite bulletin, November-December 2017: ‚ÄúCase study of a Close Encounter of the Third Kind (Nancy, France, 1969): Hallucination or false memory?‚ÄĚ,
In the same vein, another paper by Jean-Michel Abrassart (Ph.D. in psychology from the Catholic University of Louvain) is to be considered in the context:
An F-18 in Pursuit of a UFO?
On the night of September 20, 2018, from Los Santos de la Humosa, in the province of Madrid, the guard of a scrapyard saw a point of light moving at high speed in the sky for a few seconds. The observation was followed by the appearance of an F-18 fighter. Was it a UFO? Was there any relationship with the military plane? The Spanish section of the current blog edition contains the article ‚Äú¬ŅPersigui√≥ un caza espa√Īol F-18 a un OVNI?‚ÄĚ. This can be also reached here:
A Personal Essay
Summertime in Spain‚Äíeven overheated‚Äíand vacation in the countryside is a good time to read. My readings mean diversity, novel, history, biography, science fiction, ufology, etc. The good thing about reading is that it stimulates reflection, somehow inter-neuronal exchanges combine data, access to recall is easier and you feel an impulse to writing. The small text below is the result of that. I hope you enjoy (not necessarily agree!)
The Alien Reports We Have
Vicente-Juan Ballester Olmos
Song saw the man she called father on the back porch every night, talking into his collar and charting the paths of stars with a correcting-fluid pen on the back of a star map, looking for UFOs. Most people’s obsessions, Song reasoned, came up with a price. Of the many things she knew him to preoccupy his days with, this seemed most harmless.1
UFO researchers (debunkers, skeptics or believers, alike) are fully aware of one particular aspect of this riddle: with a few exceptions, most of the small fraction of (usually dated) unsolved sightings are ephemeral, ambiguously recorded or poorly documented. This is a fact. And this stands as the basic reason for the unreliability of the ‚Äúevidence‚ÄĚ and the distrust in its value by the powers that be. Yet the true core of apparently impressive, unsolvable events that only alien presence can account for are the ‚Äúclose encounters.‚ÄĚ Tales of landings of other-worldly spacecraft on Earthly soil, with companion humanoids on board.
As for the qualifications of observers‚Äípilot, military person, scientist, clergyman, law enforcement officer, politician, or judge‚Äínone of it really matters in the final analysis. These are ordinary people claiming to have experienced the First Contact. There is no point in discussing if an airborne observer sighted a flying object or a fireball meteor. Or if a blob in pixeled Navy footage is a balloon, a bird or a drone. If the flying discs of the fifties do represent a pivotal turning-point type of incident in the century, then humankind should concentrate major investigative resources on the thousands of testimonies of this space-age-coming, collected by UFO organizations down the years, especially during the sixties and seventies, although not restricted to that time frame.
Why are the hardcore defendants of the UFO/ET reality not highlighting examples of this supposed alien intervention in our planet as the basis for their belief? Why don’t they propose these incidents to the United Nations, national governments, the Academy of Sciences, or scientific journals? This should be their top priority and target, instead of discussing minute details about angular size or distance of the observation of a light in the sky back in the late forties.
These are meant to be the best cases. The ultimate proof. No doubt. Nonetheless, they are not flagged as important or decisive. Not so fundamental as to demonstrate that we have been visited by travelers from other parts of the universe. Does no one find it strange?
I have a theory. Call it a guess or a suspicion. A reason for this. Even for the most fervent believer, the story of the brief landing of a spaceship with its walking occupants is difficult to swallow. Not only because in the mass of reports there are no matches between them. Basically, because they are one-witness cases. Extraordinary occurrences lived by single onlookers, or by two, with luck. On occasion, certain atmospheric UFOs (IFOs) are viewed by hundreds at a time, but why do these august episodes of interaction with extraterrestrial races only happen to isolated, solitary souls?
Therefore, it is legitimate to ask: were these real experiences? No nuts and bolts are ever left behind. No paper, formulae, holography, or digital message left. Not a gift. Never, ever. Miserable LGM. Just to scare a pacific peasant, farmer or driver. What about if those were only imagined apparitions? Considering the absence of proof in the form of exotic materials or anything more solid than circumstantial ground traces, we have the right to raise the probability that the narrations of the arrival of super spacecraft are merely stories that did not actually occur.
Facing this type of scenario, we have only two options: it was true or it wasn¬īt. Patently, it was not true. The implications of aliens landing in our backyard after a trip of light years for a few minutes‚Äô appearance, only to rapidly escape, are preposterous and insane. Thus, the rational alternative is that this did not happen. And the debate is open: either it is a fabrication and a fable, or it is a hallucination and a creation of the mind. Or a mix.
In the first plot, the claimant relates a subterfuge, a lie that went out of control, a conscious falsehood that they repeat time after time and color and exaggerate in front of TV journalists. In this instance, pushed by one of a myriad possible causes, the communicator simply made up a tale. It is the experienced investigator who would ascertain the clues to the fraud.
In the second plot, the subject is under a short-term, non-traumatic psychological ecstasy. In this scenario, something was imagined, probably under stress, without a mental aftermath other than a memory of the alleged experience. Who is to decide when this option applies? Indeed, the work is left for psychologists, therapists and psychiatrists.
This class of ‚Äúclose encounter‚ÄĚ is a borderline experience. Borderline in the sense that they exist within the interface between the fantastic and the veritable. Not rhetorical. As the reported events did not happen in the real world, it is a mental issue, it‚Äôs all in the mind. I call it the inner world. Our job is to recognize when someone either spins a tale, invents a story and consciously makes it up, or is involved in a self-delusion, a bogey vision.
In the first case, the person simply behaves like the usual liar. We do not need to elaborate. The second cause is a short-lived, extreme but recoverable psychological state engendering ghostly sightings based on recalls, dreams, readings, or movies. And not just any kind of weird visions: the contact with spacemen, specifically. If we have a reason to defend the sincerity of the single narrator (more robust than ideological na√Įvet√©), what else remains?
Fake reports may have many motivations, triggers and excuses. It is our failure to expose them that leaves reports of this type unresolved. I would like now to concentrate on asking whether the cognitive process producing a false experience has a unique psychological signature. Or many? The bottom-line experience is when someone thinks he or she underwent an encounter with beings from another planet. Certainly, a personality disorder limited in time and strength. But which one? If fully awake, a standard visual hallucination? Temporary dissociation? Temporal lobe epilepsy?  A false memory? If sleep-related, a hypnopompic/hypnagogic trance? Sleep paralysis? Lucid dreaming?   Specialists are in demand to explore this category of alleged observations.
I just doubt that there exists a false memory of a false vision that exclusively encompasses the notion of the extraterrestrial visitation, i.e., when an apparently normal individual (yet psychologically untested) claims to have observed over an extended lapse of time (in the absence of corroborating eyewitnesses) a typical scene of a close encounter with an spacecraft. It connects indissolubly to the flying saucer mythology, which developed during a given time of history within a given cultural and social environment. But if it exists, finding and modelling this ‚Äúalien hallucination‚ÄĚ will certainly be a serious contribution from UFO stories to Psychiatry.
I personally support a very subtle form of falsehood or deception, rather than an awake-sleep-type episode that centers on the coming of beings from another planet. I tend to favor a deceit over a subjective vision. Unless psychologists create a distinct model for an "alien hallucination," I am inclined to favor the most economical hypothesis‚Äíi.e., a soft form of fib, for a majority of events of this nature.
This brief exposé delineates two alternatives for those lone individual experiences: percipient-wise, accounts can be either true (but psychological in nature) or not true (this is, prevarications). I back up the untrue position, based on 50 years of my own field work, interviews of many people, and processing the on-site inquiries made by international colleagues. However, a third alternative has been suggested: alien encounter narratives would be the contemporary revelation of the historical transcendent experience of the sacred and the holy. In the long tradition of experiencing closeness to the supernatural, in a technological society gods would become spacemen.
In my view, it does not hold water. Firstly, we still view and collect such religious experiences in the form of reported miracles, virgin apparitions, or cures by saints. So, it does not appear like an evolution of one myth into another. Above all, there is a major difference in the phenomenology. How physical has a transcendent experience been across history? In the alien encounter we find a 3D machine perfectly described, distance, time, duration and other parameters and measurements clearly defined, beings with faces, expressions and clothes portrayed without a doubt, spacecraft crewmembers’ behavior properly explained, landing and launch maneuvers depicted in detail. It is a well-defined narrative lacking ambiguity.
I cannot agree with this third ‚Äúalternative‚ÄĚ because this seems to be more a theoretical speculation from folklore or religion study scholars, abstract enough to be refuted. There are UFO authors who are masters in this writing technique as well. This looks like an armchair hypothesis that pretends to link the UFO landing story to the field of one‚Äôs expertise. Merging a concise problem into a more generic, vague category does not help to solve it but to hide it forever behind incomprehension.
My sentiment is that in studying these cases we place ourselves at the limit of our own competence (how to professionally assess people’s weird testimonies?) and ideology (can we accommodate in our liberal mind that normal people can fool and cheat us for nothing?).
The tales of encounters with extraplanetary humanoids make us wonder about the significance and nature of those imaginary worlds. It is now time to rationalize in psychological terms those immaterial, groundless accounts which belong to the realm of Psychology.
I still stick to the true/untrue dichotomy, certainly supporting the untrue one, basically because evidence is nil after 70 years. This has great significance,¬† indeed. See how much hardware astronauts left on the Moon and space probes left on the surface of Mars, just in a handful of landings. Our UFO landing records amount to thousands and not a single piece of a ‚ÄúMartian‚ÄĚ gadget has been retrieved!
As an aside, obviously related to this theme, the most elementary and shabby form of systematic counterfeit of the encounter with spacepersons scenario is the contactee. On the other hand, the most convoluted type of mental disorder associated with extraterrestrial contact seems to be the abduction phenomenon.
For many, witnesses of CE phenomena are non-witnesses, as these are non-events. Others feel they are bona fide viewers of an illusion that is the product of multiple factors, ranging from the purely personal‚Äí‚Äúpsychological‚ÄĚ‚Äíto the diverse cultural contexts in which the phenomenon has occurred.¬† For the legion of ‚Äúbelievers,‚ÄĚ CE events truly represent alien visits. This informal writing does not purport to convince one way or the other, but to give some food for thought and open new avenues for research.
(1) Rusty Barnes, Song & Jimmy: Four Scenes, in Mostly Redneck Stories, Sunny Outside (Buffalo), 2011, page 121.
I am grateful for valuable comments received from Dr. Greg Eghigian, professor of History in the Pennsylvania State University, and Fernando J. Soto Roland, professor of History, Universidad Nacional de Mar de Plata, Buenos Aires.
Fakes at the Baskatong Lake
Canadian press (Citizen, and Montreal Star of March 13, 1978) reported that on March 11, Jacques Lavoie (30) and Richard Hu√īt (36), both of √éle Perr√īt, near Montreal, shot four photographs of a nearby brightly glowing UFO hovering over the Baskatong Lake, while they were camping in the hills of La V√©rendrye Park, a wildlife reserve located about 225 kilometers north of Ottawa.
At around 6:30pm, they had started a small fire and were setting their sleeping bags when they saw a comet-like object falling from the sky ‚Äúat an incredible speed, it seemed to leave a fiery trail behind it, blue bright like the fire of a welder‚Äôs torch,‚ÄĚ the pair of weekend campers described. The vision of the UFO was lost behind the trees, but they ran through the bushes toward the lake to find it was hovering it at an altitude between 500-1000 feet.¬† During the next 20 seconds, Lavoie took snapshots with his 35mm camera. The UFO was ‚Äúwobbling.‚ÄĚ In five seconds, ‚Äúthe object began to rise up fast, like a white streak of light into the night sky.‚ÄĚ The Montreal Star wrote that ‚Äúconsiderably shaken after the incident, both men gathered their belongings and returned home.‚ÄĚ
J. Lavoie (right) and Richard Hu√īt hold pictures. ¬© CP photo, published by Citizen.
According to the UFO Canada bulletin of March 1978, page 4, both its editors and Wido Hoville (of UFO Quebec) had trouble locating the witnesses. Finally, Hoville managed to discuss the sighting and the photos with the witnesses. ‚ÄúI think the photographs are genuine,‚ÄĚ the Quebecois ufologist affirmed. The bulletin wrote that witnesses ‚Äúare being misguided by a friend who insists that they should hold out to the highest bidder,‚ÄĚ therefore the pictures were not available for study. Mainstream UFO journals like the International UFO Reporter also covered the story in the April 1978 issue (page 2) with a brief note with credit to Associated Press.
Canadian writer Yurko Bondarchuk dedicated several pages of his book ‚ÄúUFO Sightings, Landings and Abductions‚ÄĚ (Methuen, Toronto, 1979) to this case, with much more detail than that we find in the local newspapers. He confirmed that Mr. Lavoie realized ‚Äúthe potentially lucrative commodity he now possessed, held out for higher stakes.‚ÄĚ Four months later, during a visit to Canada, Hoville introduced Lavoie to Dr. J. Allen Hynek and showed him the prints. ‚ÄúIf the analysis of the negatives proved to be positive, then it would probably constitute the best photographic case in the last thirty years,‚ÄĚ Hynek said. Once the negatives were secured, with the assistance of Don Donderi, a psychologist in the McGill University, these were examined by a photo technician of the same institution called Lamarche, who revealed them to be ‚Äúabsolutely authentic since they showed no sign of falsification or artificial manipulation.‚Ä̬†
UFO over Baskatong Lake, March 11, 1978. © Jacques Lavoie. Borrowed from
No mass circulation outlet ever printed the photographs. Probably if they had to pay a large sum of money, their own photo technicians would be much stricter in the analysis.
The case past to sleep the sleep of the just. Until now. Last July, Canadian researcher Marc Leduc, who holds CASUFO, a databank of UFO sightings in Canada, emailed to me to inform that another colleague, Christian Page, found out that the lead witness’s son (Lavoie) admitted that his father was taking a photography class and had fun making false UFO photos. A model was placed near the lens and then photographed while illuminating it with a flashlight.
At the view of the shot, today, who of you would dare to proclaim the above was a real UFO picture? Naivety, belief and bad science are wrong tools to confront potential hoaxes.
U.S. April 1, 1967
If you want to ascertain both the popular impact of the flying saucer concept in the United States, and the extent of the imagination and inventiveness of newspaper editors and the public, you just have to look at newspapers on the magic date of April 1st Fool’s Day. Specially in the 1950s-1980s. A real harvest of photographic stories of flying saucers. I’d like to show one example of many such annual celebrations, commemorated with practical jokes and hoaxes. That of the year 1967.
The News-Messenger, published in Fremont, Ohio, released this photo: UFO over the courthouse? The caption indicated that the picture shows three viewers of the flying saucer, Charles Gavitt, Frank Miller, pointing, and son Ralph. ‚ÄúThe UFO is actually a picture of a small egg incubator used in schools and standing only six inches high.‚ÄĚ The staff photographer superimposed it on a photo of the building. ‚ÄúIn case you have forgotten, this is April Fool‚Äôs Day,‚ÄĚ the newspaper recalled.
Gerry Levin was the photographer of The Capital Journal of Salem, Oregon. Page 9 of the edition of that day was totally covered with five different types of flying saucer snapshots: ‚Äúashtaucer‚ÄĚ, ‚Äúfalsaucer‚ÄĚ, ‚Äúpussaucer‚ÄĚ, ‚Äúspinisaucer‚ÄĚ and ‚Äúgarbagsaucer‚ÄĚ. Titled ‚Äúbackyard bonanza,‚ÄĚ the newspaper editor wrote that a rash of flying saucer reports did not surprise their photographer. ‚ÄúHe sees them all the time. Properly encouraged, he took a few pictures of the saucers he saw flying over his backyard. Appropriately he had the pictures here available for use today, April 1.‚Ä̬† ¬†
Another simplistic double exposure picture showing a fleet of flying saucers over the otherwise pacific Homer City, Pennsylvania, appeared in The Indiana Gazette of Indiana, PA, on the same date. The photo legend timely and humorously blended a local fire incident and UFOs as follows: ‚ÄúFlying saucer invasion repelled. Firemen from Homer City are shown using water streams on a group of flying saucer craft in an attempt to ‚Äėshort out‚Äô electrical equipment in the strange outer spaceships. One ship, (foreground) was felled and another at left is shown a split second before it hit the street, narrowly missing the pedestrian at left. Federal and state investigators together with armed troops and police surrounded the down craft within minutes as radar scopes pinpointed the Homer City attack. Authorities are attempting to find an opening into the felled ships to determine what creatures are contained inside. No one was injured in the fires touched off by the space crafts‚Äô deadly laser beam rays. Fire damage was confined to the roofs of several Main St. buildings. Since today is April 1, everyone should realize the photo above is the yearly Gazette ‚Äėyou-know-what-day-it-is-again‚Äô picture. Kudos to the writer of this science fiction short tale.
It was the day a flying saucer invaded Anniston, according to the photo by Mac McElroy, printed in The Anniston Star of Alabama. The caption read: ‚ÄúThis curious object soared over the city early this morning, terrifying residents. It was believed to have been lost on a return flight to Mars. Actually, it is a bit of Tomfoolery created especially for April Fool‚Äôs Day by Steve Johnson of 625 Highland Ave. Johnson father Franklin is information officer at the Anniston Army Depot.‚ÄĚ
But not everything was made in good faith with a sense of humor. The hoax perpetrated by two New Orleans (Louisiana) teenagers, Jerry Egan, 16 (3040 Deers) and Leonard Evans, 15 (2752 Bay) was first introduced in The Times-Picayune of April 9, 1967. They vow that regardless of the date, the produced photograph of a flying saucer over Lake Pontchartrain was not an April Fool‚Äôs prank. On Saturday April 8, Egan reported to the newspaper that they were near the lakefront in the vicinity of Franklin Ave., at about 4:30 p.m. April 1 taking pictures with Evan‚Äôs new camera ‚Äúwhen the gray, saucer-shaped object approached in the north from the north...the object made no audible sound and was visible for a short time. After Evans hurriedly snapped three pictures, the ‚Äėsaucer‚Äô rose rapidly into the air and departed back toward the north, they added.‚ÄĚ
The kids claim it was an authentic sighting and shots, to the extent they reported it to the US Air Force. The AF spokesman told them that investigators would visit them on April 10 to look into their claim. No one else was in the vicinity when they saw the object. A flight controller in the New Orleans International Airport said he had been working the radar watch at the time of the reported sighting, ‚Äúbut nothing appeared on the radar screen,‚ÄĚ the journal reported.
April 1, 1967, New Orleans. © Leonard Evans. Archives of Project Blue Book. Courtesy of Rob Mercer.
Only one crude photograph was ever published. Larry Robinson, a low-profile but keen UFO analyst (and accomplished QQ technician by trade1), has noted there is a visible problem in the focus, the object is close to the camera and therefore it is a thrown model, probable a simple dinner plate. The USAF Blue Book Project examined the case. The summary index card in their files indicates:
The observers sighted and photographed a dark disc shaped object that made a low humming sound and had a gold gleam to it when reflecting sun light.
And the BB conclusion was: Sighting: HOAX. Photos: Small man-made object (There are several discrepancies between the Form 164 and the newspaper accounts. Photo analysis determined the object to be 6-9 inches [~20cm] in diameter.
This picture found its way in many UFO books and magazines, including The TRUE Report on Flying Saucers (#2, 1967), Paris Flammonde’s UFO Exist! (G.P. Putnam’s, 1976), David C. Knight’s UFOs. A Pictorial History from Antiquity to the Present (McGraw-Hill, 1979), or Milt Machlin & Tim Beckley’s UFO (Quick Fox), 1981.
The Blue Book archives contain many pages of correspondence and questionnaires concerning this case.2
The summary for this April 1, 1967 day, is: 4 journalistic fakes and 1 intentional fake. That is, good humor 4, bad intentions 1.
Cloud or UFO? Cloud, Definitely!
Sometimes I ask myself why I am devoting so much time and energy to the specialism of UFO images: 20 years developing what it is currently considered the largest database of UFO reports supported with photography, still or film. Probably‚ÄíI said this already elsewhere‚Äíit is my attraction to the aesthetic side of the matter. There are no two flying saucer pictures equal. UFO photos run unaltered in magazines, books, or documentaries despite their absolute solution. Why not use an intriguing-looking image if it is beautiful? Who cares about its real nature?
This short introduction may apply to hundreds of UFO photographs. Now I am applying it to a snapshot taken on November 23, 1966, near the touristic village of Benidorm, province of Alicante (Spain), by a Mr. Gunther Fensky Wildemann. It was first published in the cover and page 39 of (none less than) Ray Palmer‚Äôs Flying Saucers (‚ÄúMysteries of the Space Age‚ÄĚ) magazine, issue number 68, March 1970.¬† The photo‚Äôs legend already anticipated it was either a ‚Äúcloud or UFO‚ÄĚ. Yet many of the countless reproductions of the picture did not mention the cloud possibility and emphasized the disk-like shape of the object in the air. The German visitor who spotted and photographed it is said to claim that it was a spinning, stationary object in sight for 15 minutes until it took off at a great speed at 5:30 pm. But, as other colleagues already warned, it is just a lenticular cloud, typical of the Spanish eastern coast.¬† It is nice, but please don‚Äôt be deceived.
By coincidence, the day before, a Ph.D. biochemist took a UFO picture that for several years was considered as the ultimate proof of the existence of the flying saucers. November 22, 1966, Willamette Pass, Oregon. It was, certainly, for brainy astrophysicist and ufologist Dr. Pierre Guerin, whose physics could explain how a material, domed, disc-shaped craft appeared three-fold in the picture. During a lunch in France with Aimé Michel, Claude Poher and others, he tried to undo me with his calculations and reasonings, I being his table companion. He missed an insignificant detail: the sighting tale was an invention and the chance picture of the background just unexpectedly caught a road sign that the motion of the car distorted in the UFO-looking image. The case was solved in a superb analysis work performed by Dr. Irwin Wieder in The Journal of Scientific Experience:
Flying Object ‚ÄúToo Bright‚ÄĚ to be Star
The Cincinnati Enquirer of March 22, 1956 published a full-page, detailed news item on a UFO sighting (in fact a series) at North Bend, a village along the Ohio River. In addition to one column by William Collins (‚ÄúSaucer‚ÄĚ Object Seen in Western Sky; Viewed by Many Down River Residents) and three more demi-columns by Mike Maloney & Joe Green (Flying Object ‚ÄúToo Bright‚ÄĚ to Be Star, Seems to Hover, Many Observers), it incorporated a mosaic of four pictures of a light against the black, night sky taken by staff photographer Kain, made with different time exposures: top left, 30 seconds, top right, one minute; bottom left, three minutes; and bottom right, snapped seconds before it disappeared. ‚ÄúThe pictures were made with a 36-inch lens which gave approximately six times magnifications on four-by-four-inch film. In each case, the object moved during the exposure,‚ÄĚ the photo caption said.
North Bend, Ohio, March 21, 1956. © The Cincinnati Enquirer (Kain).
The newspaper‚Äôs accounts related that ‚Äúan unidentified object burned like a bright beacon for at least 45 minutes high in the western sky last night.‚ÄĚ After checking the several reports received by the press, the total estimated viewing time was over one hour and a half. The description of the strange-looking light to the naked eye was ‚Äúan extraordinarily intense bluish-white light, suspended at about 30-degree angle above the horizon.‚ÄĚ The printed information also indicated that ‚Äúthe object moved almost imperceptibly away to the northwest, growing smaller and dimmer until, at 9:45 p.m., it disappeared.‚ÄĚ Area residents reported it was the third consecutive night ‚Äúthe thing‚ÄĚ appeared. On two previous nights, the light disappeared at 10:22 p. m., according to some witnesses. From other observers, we gather that a repeated light was sighted for more than one hour and a half.
We have enough data to verify the most probable hypothesis: astronomical.¬† The celestial chart we find through the Stellarium software shows a very bright Venus (-4.3 magnitude) in the west-northwest (azimuth of 279¬ļ) and at ~20¬ļ of altitude at 9 p.m. on March 21, 1956, moving downward toward the twilight in the northwestern horizon.
Sky chart for the night of March 21, 1956 from Ohio. Courtesy of J.C. Victorio Uranga.
The actual track of the planet was going down from left to right, therefore the photos were printed‒once more‒inverted.  The image below shows how the visible planet time-exposure would really look like.
It was after I had written this account that I consulted other sources treating this case at that time. These references confirmed our finding. Saucer News, April-May 1956, page 13, said that ‚Äúa leading saucer researcher suggested that the object in question was only the planet Venus.‚ÄĚ L.H. Stringfield‚Äôs CRIFO Orbit of April 6, 1956 devoted space to these sightings of March 20-23. It concluded: ‚ÄúAs it turned out, the mysterious object in Cincinnati‚Äôs west was the celebrated ‚Äėwhipping girl‚Äô, Venus.‚ÄĚ In an article written by Alex Mebane in the CSI Newsletter of May 6, 1956, he reviewed the several area sightings and clearly stated: ‚Äúthere is no reasonable doubt that all observers were looking at the planet Venus.‚ÄĚ As a sort of Post Scriptum, regarding the observed colors of the planet, these are not much different to what we have seen from Venus in other examples of similar misidentifications, like the following image, a frame from a video filmed in Valencia, October 10, 1999 by local Canal 9 TV channel.1
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos, ‚ÄúVenus, ¬°otra vez t√ļ!‚ÄĚ (Venus, you again!),
UFO Sightings by US Navy Pilots
The thinker behind the penname of ‚ÄúParabunk‚ÄĚ has just written a delicious, insightful, sensible and fair piece combining and unifying data spread out for this issue, one that, as Tim Printy has summarized, is nothing but a mere publicity campaign: ‚ÄúIn late May, there was an orchestrated media blitz to promote the ‚ÄúTo the Stars Academy‚ÄĚ (TTSA) and their upcoming television program‚ÄĚ.1
I refer to a July 7, 2019 post under the title ‚ÄúAATIP, Tic-Tacs and more - A reality check,‚ÄĚ an indispensable reading that you will find here:
For the author,2¬†this text is a review and update of the primary events and his thoughts so far. ‚ÄúIt's really about the history (and History) repeating itself, with the help of people who can't handle the truth, or worse, couldn't care less about it,‚ÄĚ he declares. But for me, it is much more: it is a most welcome synthesis of a plethora of profoundly biased information. The chapter ‚ÄúThe UFO (or not) program (or not) that Elizondo led (or didn't)‚ÄĚ is quite to the point, stating what many of us had in mind at the sight of the poor, disorganized outcome: ‚ÄúThe picture that has emerged is far from an official serious scientific study, but rather of a network of UFO/paranormal enthusiasts and friends helping friends and arranging financing for their interests.‚ÄĚ Plain as the nose on your face.
Regarding the three videos highly publicized as evidence of real UAPs, ‚ÄúParabunk‚ÄĚ comments: ‚ÄúThe only reason those were supposed to be evidence of something extraordinary is because they weren't supposed to be just unidentified, but unexplainable, and that's not what they are. The mystery and need for extraordinary explanations are gone, and hence they can't really function as evidence of anything like that.‚ÄĚ
The conclusion of this synthesis of what’s going on to date is, in the words of the author, as follows:
So, where does that leave us? None of the videos show anything that would defy conventional explanations, and the claims TTSA has made about them hold no water…If those videos are evidence of anything, they are evidence of how easily pilots, UFO investigators, and so-called experts are misled. There's of course nothing new in that.
Collating the various analyses performed, for the time being, the no-nonsense, non-credulous evaluation of the videos suggests these explanations:
November 14, 2004, 16:20 (‚ÄúTic-Tac‚ÄĚ), ~110 nautical miles SSW off San Diego, California. FLIR footage taken by Chad Underwood, US Navy pilot (USS Nimitz Carrier): Possible aircraft3
January 20, 2015, (‚ÄúGIMBAL‚ÄĚ), Jacksonville, Florida. FLIR footage taken by unknown US Navy pilot (USS Roosevelt Carrier Group), during COMPTUEX exercises, Jan 8-Feb 8, 2015: Possible aircraft¬†4
Early February 2015 (a few weeks after GIMBAL), (‚ÄúGo Fast‚ÄĚ), off coast of Florida, FLIR footage taken by unknown US Navy pilot (USS Roosevelt Carrier Group), during COMPTUEX exercises, Jan 8-Feb 8, 2015: Possible bird
Regularly news slots flow on the subject, for example:
This one is commented on by Tim Printy in SUNlite1: ‚ÄúIn part of the TTSA publicity campaign, Chris Mellon wrote an article which asked congress to investigate UFOs. Where have we heard this before? A few senators did have time for a closed door briefing by the Pentagon in June. This seemed to be more of a response by the Pentagon to explain to the Senators the background behind the stories told to the media in late May. They seemed to be concerned about unidentified aircraft entering military airspace and not chasing after alien spaceships. If Congress is not concerned about a serious threat of something like climate change, why would they be interested in investing money to investigate UFOs?‚ÄĚ
Described as ‚Äútangential to the subject‚ÄĚ, Martin Shough has provided this entry:
Hardcore UFO believers practically salivate when hearing that a top official denounces the military for concealing alleged UFO information. A Washington congressman has requested additional information from the US Navy on the UAP sightings recently disclosed and is frustrated by the lack of detailed response:
Cannot this politician imagine that if documents on these 2005 and 2014 events survived, the key (obviously classified) information they will contain is about operational issues, more than research on anodyne images that say nothing of significance about dangers to homeland security? If the Navy, the Air Force, or another agency in North America had the slightest suspicion that foreign aircraft are spying on their tactical maneuvers, wouldn’t they have dragged hundreds of millions to alleviate this risk, in a budget they couldn’t hide? You never know if certain politicians are dumb, populists or simply publicity seekers. 
Breaking News: media information is currently dominated by sensationalism. Specially, if related to UFOs. And more, if it has to do with a military origin. In the last days, the worldwide press circulated headlines on the authenticity of the three well-known US Navy UAP videos.5  Do not panic, please! Basically, it says that they are not fake videos. Nothing new, that was assumed all along. The footage presented shows nothing new either. Finally, the Navy spokesperson stated: "The 'Unidentified Aerial Phenomena' terminology is used because it provides the basic descriptor for the sightings / observations of unauthorised / unidentified aircraft / objects that have been observed entering / operating in the airspace of various military-controlled training ranges." It is evident that the pro-alien association behind all this is attempting to draw statements from the US Navy for publicity purposes. 
(1) SUNlite, July-August 2019, editorial, page 1,
(2) ‚ÄúParabunk‚ÄĚ is a skeptical researcher, but not in the sense of one who systematically debunks UFO sightings into prosaic observations to prove that there are no ‚Äúgenuine‚ÄĚ UFOs. That is certainly not true in his case. He is an honest searcher of any genuine UFOs, which obviously entails not accepting what is normal. As for qualifications, he holds an academic degree and does research and engineering work on a routine basis.
(3) Speaking of that blob, Mick West has made a nice illustration how the blob can be a plane,
In fact, ‚ÄúParabunk‚ÄĚ proposed that could have been just another participant of the same exercise:
(4)  Mick West he has also found a bit better quality version of the Gimbal footage, which proves the rotation was just a camera artifact. It was already pretty evident, but now there's no question about it anymore:
So, it's also almost certainly just another plane.
‚ÄúParabunk‚ÄĚ says: ‚ÄúNow that the dust has settled, the visual part of the Nimitz encounter really is pretty much the only interesting and still unexplained part of this whole AATIP/AAWSAP/TTSA saga.‚ÄĚ And I add: because core information is still missing.
Sergey Chernous Dies
I had a bad feeling when last July, the message I had sent to Dr. Sergey Chernous reporting my blog’s update came returned. A repeated, now personal one had the same fate. Imagining the worst, I emailed his scientific partner and close friend Dr. Yulii Platov, who informed me of the sad news: Sergey died March 1, 2019 of a heart attack at 75, after a few years fighting the disease. He leaves a widow, and a daughter who lives in Norway. For many years, Dr. Chernous had been working in the Polar Geophysical Institute of the Kola Science Center, an institution belonging to the Russian Academy of Sciences. A specialist in aurora borealis, he authored over 150 professional papers1 and three technical books.2
Sergey Alexandrovich Chernous (1944-2019), graduated from Leningrad State University (Department of atmospheric physics), 1966. Got a Ph. D. in 1972. Measurements of geomagnetic pulsations in the Arctic revealed a new type of pulsation (PiP) associated with the sub-storm development. Also, he participated in rocket experiments of an applied nature. In the Polar Geophysical Institute since 1969, he rose from junior researcher, to senior researcher, to head of the laboratory of optical methods, then to director of the Institute from 1992. For 12 years he took part in Arctic expeditions. Under his leadership, a photometric network was created in the Arctic and Antarctic, two generations of highly sensitive optical television equipment for observing polar lights and low-luminous objects were developed. Author of fundamental and applied works on the study of plasma-forming, plasma-quenching and neutral mixtures injected from missiles in active experiments at various missile ranges and in joint work with astronauts. Work supported by major institutions. Work In the laboratory of the Arctic atmosphere covered the interaction of combustion products of rocket and space technology with the atmosphere; short-period fluctuations in the total ozone content on a planetary scale; and the study of the impact of geo-cosmic agents on the human body. Academician and full member of international academies and scientific societies.
Dr. Chernous was also a dedicated researcher of the UAP subject, being an active member of the Commission of the Presidium of the Russian Academy of Sciences on anomalous atmospheric phenomena.
June 2012, Barcelona (Spain), S. Chernouss (left) and V.J. Ballester Olmos.
Dr. Yulii Platov (IZMIRAN, Moscow) was his close colleague in UFO research for many years, and I had the privilege of meeting both during the 1995 BUFORA Congress held at Sheffield University, UK. I keep very pleasant memories of our working reunions, the three of us, checking photographs of weird luminous effects of missile launches and other space anomalies that had been improperly considered as UFOs, whilst at the same time we took some vodka and caviar!  I wrote an article on that conference for the excellent Spanish journal Cuadernos de Ufología, now defunct but available online through AFU.3
July 1995, Sheffield University, UK. Photo by V.J. Ballester Olmos.
Over the years we continued to be in touch eventually by email, and Sergey and I arranged to meet two more times, both at Barcelona (Spain), in August 2010 and June 2012. I echoed these fruitful encounters in my blog:
Ufology has lost one of the few real scientists doing real UFO investigation, I will miss him.
A recent photograph of Sergey A. Chernous. Courtesy of Dr. Yulii Platov.
(2) Experimental studies of the space-time structure of pulsating auroras and geomagnetic pulsations, 1977; Coordinated observations of auroral phenomena on the Kola Peninsula and in Finland, 1979 (co-author); On the dependence of heart rate on geomagnetic disturbances, 1996 (co-author).
(3) V.J. Ballester Olmos, ‚Äú8¬ļ Congreso Internacional de BUFORA (Diario de un Ponente),‚ÄĚ Cuadernos de Ufolog√≠a, 1995, pages 58-65,
An Indian Dream
N. Scott Nomaday is a native American writer, poet, teacher, painter and storyteller. He was awarded the Pulitzer Prize for fiction in 1969 for his novel House Made of Dawn, Harper Perennial Modern Classics (New York), 2010. A touching, enjoyable reading, I‚Äôd like to share this curious segment of chapter 1, pages 21-23, ‚ÄúThe Longhair. Walatowa, Ca√Ī√≥n de San Diego, 1945‚ÄĚ:
There was one sharp fragment of recall, recurrent and distinct:
He awoke on the side of a wooden hill…He didn’t know where he was, and he was alone. No, there were men about, the bodies of men; he could barely see them strewn among the pits, their limbs sprawling away into the litter of leaves, and leaves were falling in the shafts of light, hundreds of leaves, rocking and spiraling down without a sound. But there was a sound: something low and incessant, almost distant, full of slow, steady motion and approach. It was above and behind him, across the spine of the hill, coming…The mortar fire had stopped; there someone, some human force far away and out of sight, was making way for the machine that was coming…His vision cleared and he saw the countless leaves dip and sail across the splinters of light. The machine concentrated calm, strange and terrific, and it was coming…The sound of the machine brimmed at the ridge, held, and ran over, not intricate now, but whole and deafening…
Then, through the falling leaves, he saw the machine, It rose up behind the hill, black and massive, looming there in front of the sun. He saw it swell, deepen, and take shape on the skyline, as if it were some upheaval of the earth, the eruption of stone and eclipse, and all about it the glare, the cold perimeter of light, throbbing with leaves…Then it came crashing down to the grade, slow as a waterfall, thunderous, surpassing impact, nestling almost  into the splash and boil of debris. He was shaking violently, and the machine bore down upon him, came close, and passed him by. A wind rose and ran along the slope, scattering the leaves.
Additional Items You Will Find in the Spanish Section of This Blog
Please note that the English and Spanish sections of this blog are not clones. There are articles specific for the Anglo Saxon or Hispanic readership, respectively, in every blog’s instalment that are not translated. You can miss them. In addition to the F-18 case of 2018 I already informed above, I am listing what is different and new to be found if you scroll down to the Spanish chapter:
‚ÄúEl caso Hausmann: Una aproximaci√≥n desde Ibiza‚ÄĚ (The Hausmann Case: An Approach from Ibiza), an invited article authored by Mat√≠as Morey Ripoll.
‚ÄúSobre casos inexplicados‚ÄĚ (On Unexplained Cases), a short entry.
(1) The second part of Martin Kottmeyer‚Äôs work on Roman UFOs (‚ÄúRevisions for the Classical period‚ÄĚ) has appeared in Tim Printy‚Äôs online journal SUNlite, see pages 24-35,
(2) Paolo Toselli’s UFO Theses and Dissertations Database has been updated to 352 items, covering the period 1948 to 2018, having affixed 69 new works, 14 for the last two years. The database provides the following information for every thesis: author, title, year, university, pages, discipline, language, and academic level. For 315 where the exact degree tier is known, the tally shows 67 for Bachelor, 141 for Master and 117 for Ph.D. In the grand total, 136 theses proceed from the United States. You may like to read this:
(3) In 2012, Alexander C. T. Geppert, New York University Faculty Member published a very inquisitive and intelligent paper in History and Technology (September 2012, pages 335-362), entitled ‚ÄúExtraterrestrial Encounters: UFOs, Science and the Quest for Transcendence, 1947‚Äď1972.‚ÄĚ The abstract reads:
Beginning in 1947, with the first waves of UFO sightings, and continuing in the subsequent decades, debates on the existence and gestalt of extraterrestrial life gained unprecedented prominence. Initially an American phenomenon, flying saucer reports quickly became global in scope. Contemporaneous with efforts to legitimize the possibility of spaceflight in the years before Sputnik, the UFO phenomenon generated as much sensation in Europe as in the USA. In the public imagination, UFOs were frequently conflated with technoscientific approaches to space exploration. As innumerable reports of sightings led to a transnational movement driven by both proponents and critics, controversial protagonists such as ‚Äėcontactee‚Äô George Adamski became prominent media celebrities. Incipient space experts including Willy Ley, Arthur C. Clarke, and Wernher von Braun sought to debunk what they considered a great swindle, or, following C.G. Jung, a modern myth evolving in real-time. Yet they failed to develop a response to the epistemic-ontological challenge posed by one wave of UFO sightings after another. Studying a phenomenon whose very existence has been non-consensual since its genesis presents a particular challenge for historians. Posing complex questions of fact and fiction, knowing and believing, and science and religion, this article analyzes the postwar UFO phenomenon as part of a broader astroculture and identifies transcendental and occult traditions within imagined encounters with extraterrestrial beings.
The paper finishes with a demolishing sentence: ‚ÄúA modern myth, triggered by and deeply inscribed into the Space Age, the UFO is a phenomenon that historians have hardly begun to understand.‚ÄĚ This conclusion is becoming a mantra for historians and other scholars who approach the UFO phenomenon with a 70-year perspective. Believers, please awake!
(4) On the meta-materials of ‚ÄúTo the Stars‚ÄĚ:
(5) The Pentagon UFO Study. Luis Elizondo and AATIP, yes or no? See the latest news by John Greenewald, Jr.:
(6) University of the West (California) folklorist Dr. Peter M. Rojcewicz writes about the “Men in Black" experience and tradition:
(7) I have just found some interesting papers by Ryan Cook in the literature‚Äôs gold mine of Cook defines himself as a cultural anthropologist (University of Chicago) who has studied new religious movements and heterodox sciences in high-stakes situations, attending to the varied uses of claims to (non)expertise and (non)knowledge. Two papers from him seem especially pertinent: ‚ÄúGods Descending in Clouds (Flying Saucers)‚ÄĚ and ‚ÄúWhy UFOs are ideal for new religions, and why they fail‚ÄĚ. They can be accessed from these links:
(8) Article of note by LA journalist Hadley Meares: ‚ÄúThat Time ‚ÄėUFOs‚Äô Took Over Los Angeles,‚ÄĚ
(9) Rightly we complain usually of the lack of good investigations on UFO reports. Veteran UFO researcher Tom Tulien has informed me of a web site devoted to the study of UFO events in the Minot AFB. Intro starts as follows: In the early morning hours of 24 Oct. 1968, United States Air Force (USAF) maintenance and security personnel stationed within the Minuteman, Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) complex surrounding Minot AFB, North Dakota, observed one‚ÄĒand at times‚ÄĒtwo UFOs. The Minot Base Operations dispatcher initiated radio communications with personnel reporting in the field, Minot, Radar Approach Control (RAPCON), and the crew of a returning B-52H aircraft. You are advised to continue reading the rest of the well-documented investigation here:¬†
(10) On British ‚ÄúX-Files‚ÄĚ, by Dr. David Clarke:
(11) A paper by Mare K√Ķiva, from the Department of Folkloristics of the Estonian Literary Museum, with the title ‚ÄúSome Aspects of UFO-lore‚ÄĚ is to be downloaded from this link:
(12) As G√°ndaras (Lugo, Spain), facilities of a powder magazine belonging to the Spanish Army, November 28, 1995. A long-duration, strange-looking light is recorded by the surveillance cameras. J.C. Victorio Uranga reviews the case in his blog:
(13) Argentine journalist, investigator and author Alejandro Agostinelli writes about the myths of the first landing on the Moon, with a surprising local event:
(14) Sometimes, it is appreciated to read a synthesis of convoluted issues on which a lot of ink has been spilled. For example, Roswell. Subject devilishly convoluted, but aptly summed up by journalist Alfonso Gal√°n, of Esquire, here:
(15) A ‚ÄúHolmesian‚ÄĚ set novel has just been published by Spanish researcher Luis R. Gonz√°lez (under the pen name of Reinaldo Manso): ‚ÄúLas variaciones Malaka‚ÄĚ (Malaka Variations), an anthology of five stories, 160 pages, format of 21x15 cm. The book can be purchased emailing to
(16) The respected Mexican ufologist Luis Ruiz Noguez has reedited and improved¬† his book ‚ÄúLa autopsia extraterrestre. Un mito dentro de un mito‚ÄĚ (Extraterrestrial Autopsy. A Myth Within a Myth), reviewing the 1995 hoax footage which achieved a remarkable media coverage. More information here:
Father’s Pride
My older daughter, Laura, is a Ph.D. in Quantitative Finance and professor at the Faculty of Economics, University of Valencia. She has just received the Award for Teaching Excellence in the 2019 edition. The University website says: "The prizes for Teaching Excellence are part of the University Awards, which this year are celebrating its XXIII edition, and aims to highlight the professionalism of professors linked to the University of Valencia". Congratulations!
From left to right: Dr. J. Suso, Director, Financial and Actuarial Economy Department; Dr. Laura Ballester, professor, Faculty of Economy;  Ximo Puig, President of the Valencian Community; and Dr. J.M. Pastor, Dean of Faculty of Economy, University of Valencia.
For almost 50 years, U.S. ufologist Richard W. Heiden has provided a big service to the UFO community by translating from Spanish and Portuguese UFO incidents and articles that would have otherwise gone unnoticed by English-speaking researchers. Rich, as his friends call him, has also published numerous articles, letters to the editor, and book reviews of his own, in journals including Flying Saucer Review, International UFO Reporter, Journal of UFO Studies, Stendek, Fortean Times, and Wisconsin Law Enforcement Journal. He also cooperated on the worldwide catalog of UFO landings, edited by Peter Rogerson and serialized in Magonia magazine. Rich is very interested in the life and claims of notorious contactee George Adamski, and has collaborated with Marc Hallet of Belgium on his magnum opus George Adamski/ The Man Who Spoke to the Space Brothers.
Rich joined APRO in 1970, CUFOS in 1974, and MUFON in 1975, and investigated a number of cases for all three organizations (mostly in the 1980’s). Starting in 1978, and until the end of APRO nine years later, he was assistant editor of The APRO Bulletin.
Rich hails from Milwaukee. After a first career in engineering (he spent his junior year of college at the Tec in Monterrey, Mexico), he obtained another degree in accounting and is an accountant by profession. He is also an inveterate book collector; his personal library comprises several thousand books on UFOs and lots of UFO magazines. For decades, I have had the privilege to count on him as my main translator and text reviewer. Both then and now, a number of my papers saw the light in English-speaking journals thanks to his meticulous translations.  We met in person only once, in 1987, on the occasion of the annual MUFON conference, that year held in Washington, D.C., where I presented a paper. Pity we do not have a picture to mark that encounter. Let this brief note serve to express my gratitude and recognition for his valuable and loyal help during so many years.
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Kay Coggin, Juan Carlos Victorio Uranga, Terry W. Colvin, Marc Leduc, Dr. Yulii Platov, Wim van Utrecht, Richard W. Heiden, Matías Morey Ripoll, and Enrique Márquez.
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fern√°ndez Peris) (Encyclopedia of UFO Close Encounters in Spain)
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Ant√°rtida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio)
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
See the following spreadsheet list of books for sale or swap.
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach us directly through this e-mail:

El n√ļmero de casos registrados en el cat√°logo fotogr√°fico y archivo material alcanza ya 12.525, una cifra nada despreciable.
V.J. Ballester Olmos
Hac√≠a alg√ļn tiempo que no escuch√°bamos batallitas de ovnis y reactores militares sobre espacio a√©reo espa√Īol. Las √ļltimas ya quedaron bien desacreditadas.1¬†Es evidente que el binomio ovni-militar parece exaltar el nivel de adrenalina de ciertos uf√≥logos, aunque las historias que se cuentan naufragan miserablemente.2-7¬†Y eso que Espa√Īa es uno de tantos pa√≠ses que ya decidi√≥ hace a√Īos desclasificar la totalidad de los archivos hist√≥ricos de informes ovni que ten√≠a bajo custodia del Ej√©rcito del Aire.8-11
Lo cierto es que recientemente, el investigador vasco Juan Carlos Victorio llam√≥ mi atenci√≥n sobre un audio que hablaba de la visi√≥n de un ovni asociado directamente con la aparici√≥n de un avi√≥n militar.12¬†Era una entrevista en un programa radiof√≥nico dedicado a los misterios, tan en boga en los √ļltimos a√Īos. El hecho es que los medios de comunicaci√≥n han advertido la existencia de un nicho de audiencia sobre estos temas y lo explotan, import√°ndoles un comino que su nivel de rigor sea cercano a cero.
La presentaci√≥n del ‚Äúincidente‚ÄĚ por parte de los locutores acerc√≥ la fecha del suceso a la de emisi√≥n. Supongo porque eso aumenta el valor de la noticia. La entrevista fue, primero, a quien dio la pista de la novedad y que estaba conversando por tel√©fono con el testigo. Justamente durante la charla ocurri√≥ la observaci√≥n. De repente, el di√°logo se interrumpe ‚Äúdurante 5 o 6 segundos‚ÄĚ y el observador le dice: ‚Äúse me acaba de helar la sangre, acabo de ver un ovni pasar a gran velocidad‚ÄĚ. Seguidamente, se escucha el ruido de un caza (o dos, seg√ļn la persona al tel√©fono) que durante 10-12 segundos se supone que persigue a una bola blanca que iba a una velocidad ‚Äú100 veces mayor‚ÄĚ que la de los presuntos aviones perseguidores, de acuerdo con el testimonio de segunda mano.
El programa a√Īade una serie de especulaciones vacuas pero lo primordial es la entrevista a Rafael Extremera, el testigo ocular. He preferido recabar los datos del avistamiento de primera mano y le he planteado una docena de cuestiones b√°sicas para conocer las circunstancias exactas de lo sucedido. A continuaci√≥n, describo los hechos en base a las respuestas recibidas directamente en varios e-mails del testigo, de 43 a√Īos y vigilante en un desguace de la localidad madrile√Īa de Los Santos de la Humosa.
A las 21:15 horas del jueves 20 de septiembre de 2018 (‚Äúla noche empezaba a ser oscura‚ÄĚ), estando en su lugar de trabajo, observ√≥ una ‚Äúpelotita blanca pasear por el cielo a gran velocidad‚ÄĚ que crey√≥ se trataba de alg√ļn sat√©lite de comunicaciones. ‚ÄúMi sorpresa fue como si esa cosa me pudiera leer el pensamiento‚Ķy se detuvo. Se me hel√≥ la sangre por unos segundos. Acto seguido, cogi√≥ una velocidad de la leche (sic) y se perdi√≥ en el cielo‚ÄĚ, contin√ļa el testigo con dramatismo. 15 o 20 segundos despu√©s se escuch√≥ el ‚Äúimpresionante ruido del que solo puede ser un F-18 (con luces azules de combate, seg√ļn tengo entendido), segu√≠a el mismo recorrido que la pelotita, no creo que la alcanzara de ninguna manera‚ÄĚ. La luz, que se desplazaba ‚Äúde suroeste a noreste‚ÄĚ, ya hab√≠a desaparecido cuando el supuesto caza apareci√≥ y lo tuvo a la vista durante unos 30 segundos en la misma direcci√≥n (‚Äúen un reloj anal√≥gico formando una l√≠nea de las 8 de la tarde a las 2 y 10 de la ma√Īana‚ÄĚ), esto es, SW‚ÜíNE.
El brillo de la luz lo describe como ‚Äúun poco menos brillante que Venus‚ÄĚ. Acerca de la altura angular a la que se encontraba la luz, dato que ayudar√≠a en el proceso de su identificaci√≥n, Extremera se disculpa por ser incapaz de calcular su altitud en grados y se√Īala: ‚Äúdir√≠a que a la altura en la que orbita cualquier sat√©lite‚ÄĚ.
Preguntado espec√≠ficamente por la duraci√≥n total del avistamiento de la luz, desde que empez√≥ a verla hasta que desapareci√≥ de su vista, Extremera afirma que fue ‚Äúunos 50 segundos‚ÄĚ (incluida la parada, que estima fue de 2-3 segundos).
El caza, en opinión del testigo, vendría de la base aérea de Torrejón (situada a 19 km al WSW), porque procedía de esa dirección y porque cree saber que allí se encuentra ese tipo de avión (en efecto, además de en las bases aéreas de Zaragoza y de Canarias).
Con independencia del juicio que asignemos a la pretendida lectura del pensamiento del observador por parte de la luz, en el mismo instante que imagin√≥ era un ovni, debemos recordar que estaba en ese momento enfrascado en una profusa charla telef√≥nica sobre m√ļsica y cine, que durar√≠a 45 minutos, con su amigo Mimi Sanemeterio.
No tenemos noticia de ning√ļn otro avistamiento ovni ese d√≠a a esa hora. Tampoco nadie llam√≥ ni escribi√≥ a los conductores del programa Cantabria Oculta, lo que demuestra que lo observado debi√≥ de ser algo extremadamente nimio y de interpretaci√≥n muy personal. En el municipio de Los Santos de la Humosa, situado a una altitud de 900 m sobre el nivel del mar, residen alrededor de 1.300 habitantes.
En la entrevista radiof√≥nica, Extremera dice haber visto en el F-18 las ‚Äúluces azules de combate‚ÄĚ. Revisadas las luces estrobosc√≥picas de navegaci√≥n y las de anticolisi√≥n (beacon) de esta aeronave, no se aprecia ninguna de color azul, y menos que se active en modo de combate. O dosis de imaginaci√≥n o ignorancia.
Dir√≠amos que lo que m√°s se asemeja a lo observado ser√≠a un meteoro de corta duraci√≥n que sorprendi√≥ al testigo mientras estaba inmerso en su charla telef√≥nica. Evidentemente, el meteoroide visto debi√≥ ser de magnitud m√°s que modesta, ya que no hay registro de observaci√≥n de b√≥lidos en Espa√Īa en esa franja horaria aquel d√≠a. Los b√≥lidos m√°s cercanos en el tiempo avistados en Espa√Īa, registrados¬† fotogr√°ficamente, tuvieron lugar los d√≠as 6, 14 y 17 de septiembre y su origen fue espor√°dico (no relacionados con radiantes conocidas). No hay nada acreditado para el 20 de septiembre.13¬†
Luego debi√≥ de tratarse de una estrella fugaz com√ļn, para las que, por su nula trascendencia, no hay cat√°logos astron√≥micos. Quiz√°s la coincidencia casual de la aparici√≥n de un breve meteoro con el paso de un avi√≥n militar (a un minuto escaso a velocidad de crucero de la base a√©rea de Torrej√≥n) hizo que se unieran ambos hechos subjetivamente y se imaginara que el caza ‚Äúpersegu√≠a‚ÄĚ a la luz.
La no identificaci√≥n de un simple meteoro como este no es extra√Īa en los anales de la ufolog√≠a, todo depende del grado de emoci√≥n del testigo, de su predisposici√≥n y del nivel de sorpresa que le ocasion√≥. Por ejemplo, en la muestra de 1.307 informes estudiados por Allan Hendry14¬†, el 9,3% de los casos resueltos eran meteoros (naturales y artificiales) y en la base de datos belga del COBEPS (824 casos recogidos desde 2010), el 6,2% de los fen√≥menos explicados fueron meteoros15. Consultado el GEIPAN franc√©s, los 2.126 informes registrados principalmente entre 2008 y 2018 que contienen un campo inform√°tico para ese dato, consignan que el 6,4% quedaron explicados como meteoros16. Finalmente, la mayor muestra conocida, la de los 12.257 casos identificados del Proyecto Blue Book, incluye el 9.5% de meteoros, dentro de la clase gen√©rica de explicaciones astron√≥micas17-18.
La presunta detención de la luz en el espacio es una ilusión habitual denominada autostasis
19 (de la familia de la autocinesis), debida a la falta de un marco de referencia. El conocido autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke relató que el director de cine Stanley Kubrick le contó que, en cierta ocasión, viendo el paso del satélite artificial Echo desde Manhattan, éste pareció pararse justo cuando estaba en su cénit.20
El dato de la altura presenta un problema serio. Si la luz se mov√≠a a la altura de los sat√©lites (500-800 km los de baja cota) o si se trat√≥, como creo, de un meteoro que se desintegra en la termosfera (80-120 km de altura), no tiene sentido que un avi√≥n de combate con un techo de 15 km se lance en persecuci√≥n de una luz situada a ese superior nivel de altura. En el gr√°fico siguiente he expresado los rangos de altura de los distintos elementos que podr√≠amos contemplar, para mostrar lo poco racional del escenario de la ‚Äúpersecuci√≥n‚ÄĚ.
Hay otra incongruencia en el relato del suceso. En opini√≥n del testigo, la totalidad del avistamiento, descontando el tiempo de pausa, fue de ~47 segundos, en los que la luz se mov√≠a a una velocidad de ‚Äúgrande‚ÄĚ a ‚Äúla leche‚ÄĚ (o sea, alt√≠sima, o ‚Äúde otro mundo‚ÄĚ, como confes√≥ el testigo). Aunque la luz fuera de lado a lado del horizonte, o no iba a tal velocidad o, m√°s que probablemente, si tuvo esa impresi√≥n de celeridad, la duraci√≥n fue much√≠simo menor. El lector puede hacer una comprobaci√≥n por s√≠ mismo.
¬ŅCu√°nto menor? Tal como yo lo veo, la clave es cuando el amigo que estaba al tel√©fono relata que la conversaci√≥n se cort√≥ durante ‚Äú5 o 6 segundos‚ÄĚ tras de lo cual Extremera le dice que ha visto un ovni. Una docena de segundos m√°s tarde (ya desaparecido el ‚Äúovni‚ÄĚ) aparece el caza. Si el fen√≥meno hubiera durado cerca de un minuto, como creo que afirma equivocadamente el testigo, la conversaci√≥n durante esos largos segundos hubiera girado en torno a la contemplaci√≥n de la ‚Äúpelotita blanca‚ÄĚ voladora. No fue as√≠. Todo ocurri√≥ en apenas seis segundos. Esa duraci√≥n es del todo compatible con la observaci√≥n de una estrella fugaz. He solicitado al testigo repetidamente que recalculase la pervivencia del fen√≥meno para que casen los par√°metros. Pero no ha encontrado tiempo para hacerlo.
El siguiente gr√°fico esquematiza lo que, a mi juicio, representa el cronometraje real e imaginado del avistamiento. El que los testigos de sucesos inesperados y breves sobreestimen la duraci√≥n de dichos eventos (hecho tambi√©n comprobado en la observaci√≥n de b√≥lidos) es algo bien conocido en la literatura cient√≠fica21-23, as√≠ que no es nada de extra√Īar.
El caso no da para m√°s.¬† Pero ¬Ņde verdad un reactor de la fuerza a√©rea espa√Īola fue puesto en alerta para rastrear a un objeto volante no identificado? Ello implicar√≠a, primeramente, una detecci√≥n por radar por parte de los sistemas de Defensa y, posteriormente, la preparaci√≥n de los informes internos correspondientes a la misi√≥n, la cual quedar√≠a debidamente registrada en los libros de control. Dentro de la instituci√≥n que se ocupa de nuestro espacio a√©reo, el Ej√©rcito del Aire, es el Grupo Central de Mando y Control (GRUCEMAC), perteneciente al Mando A√©reo de Combate (MACOM), el encargado de los sistemas de vigilancia radar y de las operaciones a√©reas subsiguientes. Est√° ubicado en la base a√©rea de Torrej√≥n (Madrid). Por ello, el paso inmediato era consultar con el coronel jefe del GRUCEMAC: ¬ŅHubo alguna salida en scramble (interceptaci√≥n) el 20 de septiembre de 2018 alrededor de las 21 horas? Lamentablemente, no hubo respuesta directa. Tras insistir, la recib√≠ de la Oficina de Comunicaci√≥n del Ej√©rcito del Aire. Por desgracia, carec√≠a de informaci√≥n que pudi√©ramos usar.
Lamento comunicarle que debido a la escasez de personal que sufre actualmente el Ej√©rcito del Aire no disponemos de personal para atender temas que no est√©n estrictamente relacionados con las misiones operativas que debemos cumplir las 24 horas del d√≠a, 365 d√≠as al a√Īo. Esperamos que a la mayor brevedad poder dedicar recursos humanos a estas otras funciones, como se hizo en el pasado.24
Una fuente de confianza, el especialista catal√°n en asuntos de Defensa Joan Plana, consult√≥ un registro de la OTAN que contiene res√ļmenes de movimientos a√©reos militares a escala europea, en los que aparecen tambi√©n las interceptaciones del sistema Quick Reaction Alert (QRA). Para el d√≠a que nos ocupa no consta ninguna anotaci√≥n para la pen√≠nsula Ib√©rica (el documento, sin embargo, registra para esa ma√Īana scrambles de cazas Typhoon brit√°nicos para interceptar aviones Tupolev Tu-160 rusos en el Mar del Norte).25¬†Ello indicar√≠a que el reactor visto al poco de aparecer la luz nocturna en la provincia de Madrid ser√≠a, en el mejor de los casos, un vuelo ordinario, de entrenamiento nocturno, por ejemplo, sin las implicaciones de una salida en interceptaci√≥n. Indudablemente, la aparici√≥n de un caza militar en la zona ser√≠a una concurrencia casual y nada especialmente raro dada la cercan√≠a del lugar de observaci√≥n a la base a√©rea espa√Īola.
Para finalizar, este relato me ha recordado un incidente ocurrido el 6 de junio de 2018 en Italia y que recibi√≥ bastante publicidad. A las once de la noche, muchos vecinos de Corio y otras poblaciones del valle del Malone, en la provincia de Tur√≠n, se alarmaron al escuchar un gran estruendo que hizo temblar los cristales de las ventanas, al tiempo que observaban dos aviones militares que presuntamente persegu√≠an a una luz blanca que se desplazaba velozmente en el cielo. Seg√ļn algunos testimonios, la luz se mov√≠a inicialmente a velocidad lenta, y se inmoviliz√≥ para seguir luego a gran velocidad. La Fuerza A√©rea italiana no estuvo muy transparente en esta ocasi√≥n, pero admiti√≥ finalmente que un caza del tipo Tornado hab√≠a sobrevolado la zona en un ejercicio de entrenamiento nocturno.26-28¬† La luz no fue identificada: ¬Ņfue acaso parte del ejercicio a√©reo, u otra cosa? Los astr√≥nomos no registraron ning√ļn b√≥lido esa noche.¬† Salvando las distancias (fundamentalmente el gran n√ļmero de testigos del suceso italiano), ¬Ņsirvi√≥ la divulgaci√≥n de este suceso de elemento inspirador de alguno de los ingredientes del episodio espa√Īol?
A Ignacio Cabria, Antonio Gutiérrez-Rivas (Cantabria Oculta), Juan Carlos Victorio Uranga, Joan Plana Crivillén, Mercedes Pullman (INCEA), Edoardo Russo (CISU), Jean-Marc Wattecamps (COBEPS), Wim van Utrecht (Caelestia), Roberto Labanti (CISU), Julio Plaza del Olmo, Michael Vaillant (GEIPAN) y Rafael Extremera.
(1) Ballester Olmos, V.J., ‚ÄúOVNIS y militares, m√°s desinformaci√≥n‚ÄĚ,
(2) Ballester Olmos, V.J. y Ricardo Campo, ‚ÄúOVNIS y militares, una f√°brica de leyendas‚ÄĚ,
(3) Ballester Olmos, V.J., ‚ÄúDocumentos oficiales online (III): La monograf√≠a OVNI del Capit√°n Gonz√°lez de Boado‚ÄĚ,¬†
(4) Ballester Olmos, V.J., ‚ÄúMor√≥n, sensacionalismo y respuestas oficiales‚ÄĚ,
(5) Ballester Olmos, V.J., Manuel Borraz y Joan Plana. ‚ÄúMirage III rumbo a Valencia‚ÄĚ,
(6) Ballester Olmos, V.J. y Julio Plaza del Olmo, “Expediente